Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120602/2022

21 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: (195009, Санкт-Петербург, ФИО2 ул., д. 11, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 01.10.2005, ИНН 

<

***>), 

ответчик: муниципальное предприятие муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район ленинградской области «Городская управляющая компания» (адрес: 188760, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, Дата присвоения ОГРН 05.10.2010, ИНН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 16.12.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»  (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к муниципальному предприятию муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район ленинградской области «Городская управляющая компания» (далее - ответчик, Предприятие), о взыскании 56 869 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 01.04.2020 по 30.11.2021 на задолженность по договору энергоснабжения от 01.02.2017 № 47140000141391 (далее – договор), за периоды с 01.09.2019 по 31.12.2019, 01.05.2020 по 31.05.2020, 01.11.2020-28.02.2021, 01.05.2021-31.05.2021,судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.12.2022 дело принято к рассмотрению в общем порядке, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство суда первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 01.02.2023, представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2017 №47140000141391 в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. 

Согласно пункту 4.2 договора гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце.

Потребитель обязан производить оплату электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в срок до 15 числа следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований Общество  указало, что во исполнение условий договора отпустила Предприятию  энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, между тем, ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и своевременно не оплатил в полном объеме энергию и мощность.

В соответствии с п. 5.3 договора при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере и порядке, установленных действующим законодательством.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате энергии и мощности, потребленной за период 01.09.2019 – 31.12.2019, 01.05.2020 – 31.05.2020, 01.11.2020 – 28.02.2021, 01.5.2021 – 31.05.2021 истец начислил неустойку на общую сумму 56 869 руб. 55 коп.

В обоснование исковых требований Общество указало, что указанный размер задолженности полностью признан ответчиком, что подтверждается двусторонними актами сверки, подписанными ответчиком без разногласий и замечаний: № 4722005162 от 31.12.2021 (стр. 2 строки 42-45, 48-52, 58-59; стр. 3 строки 1) Ответчиком признана задолженность по пени по счетам на пени:

1. №№ 390703009604 от 07.04.2021;

2. №№ 390702005473 от 05.03.2021;

3. №№ 390704010103 от 11.05.2021;

4. №№ 390705010715 от 07.06.2021;

5. №№ 390706005743 от 07.07.2021;

6. №№ 390707004880 от 06.08.2021;

7. №№ 390708006941 от 07.09.2021;

8. №№ 390709004775 от 07.10.2021;

9. №№ 390710002904 от 09.11.2021;

10. № 390711006841 от 07.12.2021;

11. № 382712012363 от 11.01.2022.

- Актом сверки расчетов № 4721020010 от 31.03.2021 ответчиком признана задолженность по пени по счету № 390702005473 от 05.03.2021, № 390703009604 от 07.04.2021.

Требования претензии от 19.10.2022, направленной в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Истцом заявлено требование о взыскании 56 869 руб. 55 коп. пени, начисленной на основную задолженность, расчет которой выполнен в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442), предусмотрено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из материалов дела следует, что Общество начислило 56 869 руб. 55 коп. неустойки, за период с 01.04.2020 по 30.11.2021 на задолженность по договору за периоды с 01.09.2019 по 31.12.2019, 01.05.2020 по 31.05.2020, 01.11.2020-28.02.2021, 01.05.2021-31.05.2021.

Право исполнителя (гарантирующего поставщика) начислять неустойку за нарушение сроков оплаты, в том числе промежуточных платежей, не ограничено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере электроэнергетики.

При рассмотрении спора установлено, что в спорный период ответчик несвоевременно исполнял обязательства по оплате электрической энергии, в том числе по перечислению авансовых платежей, сроки которых предусмотрены пунктом 82 Основных положений № 442, в связи с этим суд отмечает, что истец правомерно начислил неустойку за несвоевременную оплату, в том числе за несвоевременное внесение авансовых платежей.

Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом, признал его соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

При принятии решения, арбитражным судом распределены судебные расходы. 

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв, не заявил возражений относительно предъявленных к нему требований ни по праву, ни по размеру.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с муниципального предприятия муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области «городская управляющая компания» (ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»  (ИНН 

<

***>)  56 869 руб. 55 коп. неустойки, 2275 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                 Курова И.Н.