ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-409/2022

17 июня 2022 года

г. Киров

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2022 по делу № А29-409/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН110115712444, ОГРНИП 319112100014611)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310110129800034)

о взыскании убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 161 500 рублей 00 копеек стоимости невозвращенного имущества по договору аренды от 01.07.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2019 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

18.03.2022 по ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с суммой заявленных требований. ИП ФИО1 полагает, что истцом не доказан реальный размер причиненных убытков, не учтено, что часть имущества заменена на аналогичное, не возвращенное ответчику истцом. Кроме того из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции необоснованно оставил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства без удовлетворения.

ИП ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал, что вред причинен не по его вине или в меньшем размере. 

ИП ФИО1 для приобщения к материалам дела представила разногласия к акту приема-передачи к договору аренды от 01.07.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дополнительное доказательство, представленное ответчиком, приобщению к материалам дела не подлежит и возвращаются ответчику.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2019 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял жилое помещение/цокольный этаж, 1,2 этаж - пятикомнатную квартиру с подсобными помещениями в цокольном этаже (сауна, комната отдыха, кухня) общей площадью 225,7 кв.м, в том числе жилой 93,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - Помещение).

Помещение будет использоваться под гостиницу. 

Согласно пункту 1.2 договора срок действия договора с 01.07.2019 по 25.06.2020.

Помещение принято арендатором по акту-приема-передачи от 01.07.2019. в приложении № 1 к акту приема-передачи стороны определили стоимость переданного имущества, с которой арендатор безусловно соглашается и в случае повреждения имущества, указанного в приложении № 1 к акту возмещает стоимость поврежденного имущества.

15.06.2020 стороны подписали соглашение о расторжении договора.

Помещение возвращено арендатором по акту приема-передачи от 15.06.2020, при этом в акте указано имущество, непереданное арендатором (либо сломанное).

По расчету истца стоимость непереданного/поврежденного имущества составляет 161 500 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.10.2021 с требованием возместить стоимость имущества либо возвратить его в натуре, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

На основании указанной нормы, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в установленных действующим процессуальным законодательствам случаях, в том числе, если суд придет к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств по делу.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обоснование наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, возлагается на лицо, заявившее соответствующее ходатайство.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не нашел оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, и отказал ответчику в удовлетворении указанного ходатайства.

Повторно оценив обстоятельства дела, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции. Ответчик не обосновал наличия обстоятельств, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Также ответчик не привел убедительных доводов необходимости выяснения по делу дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, не указал, что он намерен заявить ходатайство о назначении экспертизы. При указанных обстоятельствах апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы в указанной части.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В предмет доказывания по спору о взыскании убытков входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Предметом заявленных исковых требований является взыскание с ответчика убытков в виде реального ущерба, вызванного невозвратом крупного рогатого скота арендодателю после расторжения договора аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 3.7 договора арендатор несет ответственность перед арендодателем за причиненный ущерб в результате повреждения (уничтожения имущества), находящегося в арендуемом помещении и переданного арендатору по приложению № 1 к акту приема-передачи помещения.

Соответственно, ответчик обязан возместить арендодателю убытки, понесенные последним в связи с невозвратом имущества.

Как следует из акта от 15.06.2020 приема-передачи к договору аренды от 01.07.2019 арендатор не возвратил арендодателю следующее имущество: жалюзи маленькие 3 комплекта по 8 000 рублей, 1 комплект за 9 000 рублей; песочные часы 500 рублей; печь TYLO плюс марка с камнями 63 000 рублей; домашний кинотеатр GVC THS 67, пульт (1 шт.), + колонки (5 шт.), саб (1 шт) 30 000 рублей; кондиционер Samsung SH07zs8 35 000 рублей. Акт приема-передачи подписан сторонами без возражений. Стоимость указанного имущества указана с учетом положений Приложения № 1 к акту приема передачи от 01.07.2019, также подписанного сторонами без каких-либо разногласий.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата объектов аренды в полном объеме, доказательств возмещения истцу убытков в виде стоимости невозвращенного имущества и такое имущество не возвращено по вине ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании убытков в размере 161 500 рублей подлежит удовлетворению.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы ответчика о том, что истцом не были представлены документы, подтверждающие стоимость утраченных/поврежденных вещей, несогласием с суммой возмещения, обоснованно отклонены судом, поскольку при приеме помещения и подписания акта приема-передачи от 01.07.2019 ответчик возражений по наличию либо отсутствию имущества, его стоимостью не высказывал. В период пользования помещением каких-либо претензий относительно переданного имущества не предъявлял.

Довод ИП ФИО1 о том, что печь TYLO плюс марка с камнями стоимостью 63 000 рублей вышла из строя и была заменена силами ответчика на аналогичную печь фирмы harvia, которая возвращено ответчику не была, документально не подтвержден. Более того в соответствии с положениями главы 26 ГК РФ «Прекращение обязательств» обязательство по возмещению убытков за счет стоимости иного имущества ответчика, находящегося у истца, могло быть прекращено только сделками, совершение которых зависит от воли истца, однако в рассматриваемом случае воля истца выражена при обращении с иском о взыскании убытков.

Ссылка ИП ФИО1 на отсутствие основания для взыскания полной стоимости кондиционера по причине возвращения арендодателю охладителя кондиционера в исправном состоянии подлежит отклонению. По смыслу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Заявляя указанный довод, ответчик не указывает, какая сумма подлежит взысканию, по его мнению, соответствующих расчетов не привел.

Направление истцу разногласий после подписания акта приема-передачи имущества от 15.06.2020, на что ссылается заявитель апелляционной жалобы, не опровергает изложенные выше выводы.

Доводы и аргументы заявителя жалобы об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2022 по делу № А29-409/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2022 по делу № А29-409/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Е.В. Минаева