АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8769/2021

г. Ставрополь

21 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года

           Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «ЛТИНВЕСТ», г. Барнаул,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,                                  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение культуры «Пушкинская галерея»  города-курорта Железноводска Ставропольского края, г. Железноводск, ОГРН 

<

***>,      ИНН 

<

***>,

об оспаривании решения от 23.03.2021 по делу № РНП-26-1386,

при участии представителя заинтересованного лица – ФИО2. по доверенности от 10.01.2022 № СН/06-02/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛТИНВЕСТ» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее-управление, антимонопольный орган) об оспаривании  решения от 23.03.2021 по делу № РНП-26-1386 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение культуры «Пушкинская галерея»  города-курорта Железноводска Ставропольского края   (далее-бюджетное учреждение).

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представители заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.

Третье лицо в отзыве просило суд отказать обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на наличие у антимонопольного органа законных оснований для включения последнего в реестр недобросовестных поставщиков, а у бюджетного учреждения имели основания для расторжения контракта в одностороннем порядке, поскольку обществом было допущено существенное нарушение условий контракта.

В судебном заседании 13.01.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) был объявлен перерыв до 20.01.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

После перерыва  представители сторон в судебное заседание не явились, суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие  сторон и лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона                                № 0121300021120000153 между бюджетным учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) 07.12.2020  был заключен муниципальный контракт № 30112020, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать заказчику оборудование (для создания виртуального концертного зала), в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязался принять и оплатить поставляемый товар. Требования к поставляемого товара отражены в техническом задании к контракту (приложение № 1).

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что при поставке поставщик обязан передать заказчику следующие документы: счет и/или счет-фактуру в одном экземпляре (при наличии); товарную накладную и/или товарно-транспортную накладную в двух экземплярах (один экземпляр возвращается поставщику после подписания); документы, подтверждающие качество поставляемого оборудования, а именно сертификаты соответствия на товар (в отношении которого законодательством Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация), декларации соответствия на товар (в отношении которого законодательством Российской Федерации предусмотрено их декларирование соответствия), санитарно-эпидемиологические заключения (по товарам, требующим указанных заключений в соответствии с законодательством Российской Федерации); документацию, предусмотренную производителем на данный вид товара, а именно технический паспорт и/или инструкцию по эксплуатации и др., на русском языке или имеющими перевод на русский язык, в случае, если производителем предусмотрена такая документация (возможно предоставление в электронном виде); акт приема-передачи оборудования в двух экземплярах (один экземпляр возвращается поставщику после подписания); документы о сроке производства оборудования, документы подтверждающие качество оборудования, если получение таких документов, является обязательным для данного вида оборудования, согласно действующего законодательства, документы, подтверждающие гарантийные обязательства и иные документы, удостоверяющие качество оборудования, технический паспорт, инструкцию по сборке и эксплуатации на русском языке.

В комплекте со светодиодным экраном должна быть предоставлена заказчику следующая документация: схема электрическая структурная, перечень элементов, план расположения оборудования, план кабельных трасс, кабельный журнал, спецификация комплекта коммутации и монтажных изделий, схема электрическая соединений, таблица соединений, схема расположения оборудования в шкафу коммутационном, схема электрическая принципиальная электроснабжения.

Согласно пункту 1.4 контракта при окончании монтажных и пусконаладочных работ, инструктажа поставщик обязан передать заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом  2.1 контракта цена контракта составляет 1 975 000 рублей                     (с учетом НДС 329 166 рублей 67 копеек).

Согласно пункту 3.1 контракта место поставки оборудования и монтажа: Россия, г. Железноводск, территория курортного парка, строение № 16. Поставку оборудования, монтаж, в том числе пуско-наладочные работы осуществляется собственными силами поставщика.

Пунктом 3.2 Контракта предусмотрено, что поставка оборудования осуществляется в течение двух месяцев с даты подписания контракта по предварительной заявке заказчика. Монтаж, ввод в эксплуатацию и итоговая проверка работоспособности всего оборудования осуществляется в течение 10 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта качество поставляемого оборудования, должно соответствовать международным стандартам и техническим условиям завода-изготовителя, требованиям ГОСТов, ТУ по качеству и количеству (комплектности).

Светодиодный экран должен быть изготовлен в соответствии с ГОСТ Р 52435-2005, соответствовать требованиям: ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств».

Перед началом монтажных работ исполнитель должен:  согласовать с заказчиком план-график выполнения работ на объекте;  выполнить монтаж, установку оборудования и несущей металлоконструкции, проложить необходимые сигнальные и силовые кабельные трассы; выполнить коммутацию сигнальных кабелей между единицами оборудования и источниками сигналов; выполнить подключение всех устройств к электрической сети. 

Работы должны включать в себя: тестирование, запуск оборудования и обучение персонала заказчика работе с системой. 

Поставщик обязан поставить заказчику оборудование с приложением соответствующих документов, относящихся к оборудованию, в объеме, указанном в аукционной документации. Приемка оборудования по количеству, качеству, комплектности, ассортименту производится заказчиком с составлением и подписанием товарной накладной в соответствии с законодательством Российской Федерации, которая оформляется в 2 (двух) экземплярах и подписывается поставщиком и заказчиком (пункты 4.2, 4.3 контракта).

Согласно пункту 4.4. контракта оборудование доставляется в заводской упаковке, без механических, химических и прочих повреждений. 

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую из не менее пяти человек, для проверки соответствия товара требованиям, установленным контрактом. Проверка соответствия оборудования требованиям, установленным контрактом, может также осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций. 

В случае обнаружения недостатков в количестве, качестве, комплектности, ассортименте оборудования заказчик направляет поставщику уведомление в порядке, предусмотренном пунктом 4.8 контракта (пункт 4.6 контракта).

В соответствии с пунктом 4.7 контракта в случае если поставщик не согласен с доводами, изложенными в уведомлении заказчиком, поставщик обязуется самостоятельно подтвердить соответствие оборудования условиям контракта заключением эксперта, экспертной организации и представить заказчику оригинал такого заключения.

Обо всех нарушениях условий контракта заказчик уведомляет поставщика не позднее трех рабочих дней, с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком обязательств по контракту составляется заказчиком в письменной форме и направляется поставщику по почте, факсу, электронной почте нарочным либо иным другим доступным средством (пункт 4.8 контракта).

Согласно пункту 4.9 контракта поставщик в установленный в уведомлении (пункт 4.8 контракта) срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если поставщик в установленный срок не устранит нарушения, заказчик вправе предъявить поставщику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков оборудования, если такие действия осуществлялись заказчиком и (или) направить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктами 5.2.1, 5.2.3 контракта предусмотрено, что заказчик обязан принять и оплатить поставленное оборудование при отсутствии у него замечаний по качеству, количеству, соответствию оборудования иным условиям контракта; заказчик обязан провести экспертизу для поставленного оборудования на предмет соответствия условиям контракта.

В рамках исполнения спорного контракта бюджетным учреждением 28.01.2021 на адрес электронной почты менеджера-куратора исполнения контракта ФИО3 ulianov-ilia@mail.ru и заказным письмом на юридический адрес поставщика направлена первоначальная заявка от 28.01.2021 № 006 на поставку товара. Данная заявка осталась без ответа.

В связи с тем, что общество в нарушение пункта 5.4.3 контракта не направило в адрес бюджетного учреждения уведомление о готовности к передаче оборудования последним в адрес общества 06.02.2021 направлено уведомление № 010 о нарушениях условий контракта,  09.02.2021  направлена претензия о нарушении пункта 3.2 контракта, согласно которому поставка оборудования осуществляется в течение двух месяцев с даты подписания контракта по предварительной заявке заказчика.

Бюджетным учреждением 12.02.2021 была повторно направлена заявка № 13 на поставку товара с просьбой к обществу не нарушать условий контракта. Также повторно была направлена претензия о нарушениях условий контракта (сроков поставки оборудования) от 12.02.2021 № 015. 

Обществом 16.02.2021 в адрес бюджетного учреждения  направлено уведомление № 17 о готовности к приемке товара и организации приемки на 18.02.2021. 

Согласно подписанной между сторонами товарной накладной от 18.02.2021 № БП-22 обществом передан, а бюджетным учреждением принят товар по контракту.

Для проверки соответствия поставленного истцом товара требованиям, установленным контрактом, заказчиком в соответствии с пунктом 4.5 контракта приказом от 17.02.2021 № 4-О создана приемочная комиссия, состоящую из лектора-искусствоведа учреждения ФИО4, заведующего концертно-выставочного зала учреждения ФИО5, директора ФИО6, осветителя ФИО7, специалиста по светодиодным экранам ФИО8, техника ФИО9 и индивидуального предпринимателя ФИО10

При приемке товара комиссия выявила, что фактическое качество поставленного обществом товара не соответствует техническому заданию, а именно установлено фактическое качество товара: 

- светодиодный кабинет Ledtehnology, страна происхождения Россия: физический размер глубины кабинета, 85 мм (здесь и далее в скобках данные согласно техническому заданию к контракту (приложение № 1) – 90 мм); вес кабинета 14 кг (12 кг); количество ручек для переноски в кабинете 3 шт (4 шт), тип светоизлучающего элемента: несоответствие – белый (SMD2121 Black); яркость cd/кв.м – требуется экспертиза (cd/кв.м: 5500); порт USB OUT «тип А» для каскадирование со следующим контроллером – нет, макс. возможные размеры изображения по горизонтали, пиксель: 2334, макс. возможные размеры изображения по вертикали, пиксель: 1080 (порт USB OUT «тип А» для каскадирование со следующим контроллером – наличие, макс. возможные размеры изображения по горизонтали, пиксель: 3840, макс возможные размеры изображения по вертикали, пиксель: 1920;

- система подвеса Ledtehnology, страна происхождения Россия – габаритный размер по ширине 49 мм (габаритный размер по ширине 72 мм);

- транспортировочные кофры Ledtehnology, страна происхождения Россия: габаритный размер кейса по ширине 1 060 мм, габаритный размер кейса по высоте 729 мм, габаритный размер кейса по глубине 46,8 мм, количество отсеков для кабинетов светодиодного экрана в кейсе 5 шт (габаритный размер кейса по ширине 1 090 мм, габаритный размер кейса по высоте 660 мм, габаритный размер кейса по глубине 750 мм, количество отсеков для кабинетов светодиодного экрана в кейсе 6 шт);

- конструкция для экрана торговая марка отсутствует, страна происхождения Россия: стропы 10 шт (спансеты 10 шт: 1000 мм);

- рэковый кейс торговая марка отсутствует, страна происхождения Россия: внутренние размеры без учета крышек (ГхШхВ), мм: 406 х 502 х 95, вес, кг: 6,5 (внутренние размеры без учета крышек (ГхШхВ), мм: 311 х 483 х 125, вес, кг: 4,6);

- комплект электрокоммутации: отсутствие кабеля электрического КГ 5x6 кв. мм, метров: 50, отсутствие кабеля электрического КГ 4x2,5 кв. мм, метров: 70 метров (кабель электрический КГ 5x6 кв. мм, метров: 50, кабель электрический КГ 4x2,5 кв. мм, метров: 70 метров).

Выявленные несоответствия отражены в акте сдачи-приемки от 18.02.2021, подписанному вышеназванными членами комиссии и ответственным работником общества, которому был вручен второй экземпляр указанного акта.

В связи с выявленными нарушениями 18.02.2021 бюджетным учреждением в адрес поставщика направлено  уведомление о ненадлежащем выполнении поставщиком обязательств по контракту, согласно которому обществу  указано на некорректность Технического паспорта (руководства по эксплуатации и установке) Ledtehnology LT-LED P3.91(SMD896x512), а именно: в разделе 7. Гарантийные обязательства указано «Срок гарантии на светодиодный экран составляет 24 (двенадцать) месяца со дня передачи изделия заказчику», то есть срок гарантии указан не корректно, дата производства не указана. Количество в партии, шт-1. В технических характеристиках кабинета указано, что физический размер глубины кабинета, мм: 90, вес кабинета, кг: 12, тип светоизлучающего элемента: SMD2121 Black, яркость cd/кв.м: 5500.

Однако комиссией бюджетного учреждения обнаружено, что физический размер глубины кабинета, мм: 85, вес кабинета, кг: 14, тип светоизлучающего элемента: белый, яркость проверялась сравнительным методом с кабинетом 64х64 см с шагом пикселя 4,8 на белом свете яркостью cd/кв.м: 5500. Визуально было видно различие между яркостью кабинетов – светодиодный кабинет поставщика был на порядок бледнее аналогичного кабинета. На кабинетах отсутствует маркировка изготовителя, фирменный знак или какое либо иное обозначение принадлежности к изготовителю.

Представленная копия сертификата соответствия № РОСС RU.AM05.H07947 сроком действия с 10.10.2019 по 09.10.2022 на продукцию кабинеты светодиодного экрана в сборе моделей: LT-LED PI.2, LT-LED PI.6 и др. выдана ООО «Медиа холдинг», однако заказчик ввиду отсутствия маркировки и указания модели поставленного оборудования не смог выявить соответствие представленным документам.

В адрес общества бюджетным учреждением 19.02.2021 направлена претензия № 018 согласно которой в связи с  неисполнением обязательств по контракту, выразившейся в просрочке исполнения обязательств и в соответствии с пунктом 7.6 контракта по состоянию на 18.02.2021 размер неустойки (пени) составил 2 518,13 рублей.

В связи с нарушением поставщиков условий контракта бюджетным учреждением 24.02.2021 с учетом пунктом 4.9 контракта принято решение № 020 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указаны несоответствия поставленного товара, отраженные в акте сдачи-приемки от 18.02.2021, а также указано, что в нарушение пункта 1.3 контракта поставщиком не представлены документация, которая должна была быть предоставлена вместе со светодиодным экраном. Обществом были предоставлены только технический паспорт (руководство по эксплуатации и установке) Ledtehnology LT-LED P3.91(SMD 896x512) – скан-копия; сертификат соответствия коммутационного оборудования копия, сведения подтверждающие проведение сертификации продукции (ноутбук), паспорт на дистрибьютор,  паспорт на микшерный пульт (не на русском языке), паспорт на видеопроцессор (не на русском языке), па спорт на акустическую систему.

Данное решение вручено представителю общества ФИО3 24.02.2021, а также направлено на адреса электронной почты общества и заказным письмом с уведомлением на юридический адрес общества.

Вышеназванное решение также 24.02.2021 размещено учреждением в Единой информационной системе в сфере закупок. 

В связи с неисполнением обществом условий контракта и принятием бюджетным учреждением  решения одностороннего отказа последнее в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и пунктом 7 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, направило в адрес антимонопольного органа сведения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения вышеназванных сведений, управлением 23.03.2021 вынесено решение № РНП-26-1386, согласно которому последним принято решение о включении сведения в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеназванным решением общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Законом № 44-ФЗ.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Законом № 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков. 

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона                        №  44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиком (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Закона 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона N 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1062).

В силу пункта 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления. 

Пунктом 12 Правил № 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). 

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.Учитывая вышеизложенное, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 09.03.2021.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Учитывая вышеизложенное, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 09.03.2021, решением Арбитражного Ставропольского края по делу № А63-3986/2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта признано судом законным и обоснованным.

Частью 16 статьи 95 Закона 44-ФЗ предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Довод общества о том, что при приемке товара заказчиком не была проведена экспертиза, а акт приема-передачи содержит информацию, которая не соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее-Закон № 73), отклоняется судом на основании следующего.

Как следует из материалов дела на основании договора от 02.03.2021 № 345-01 заключенного между бюджетным учреждением и Торгово-промышленной палатой Ставропольского края (далее-промышленная палата) последней 03.03.2021 в адрес бюджетного  учреждения и общества направлены уведомления о допустимости участия эксперта (экспертной организации) в проведении экспертизы при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и назначении экспертизы на 05.03.2021.

Специалистом промышленной палаты 05.03.2021 проведена экспертиза на определение функциональных характеристик (потребительских свойств), качественных характеристик поставляемого (предлагаемого) товара, по результатам которой составлен акт экспертизы № 012-01-00074 о том, что поставляемый (предлагаемый) товар, по контракту № 30112020 ИКЗ в плане графике 203262701855426270100100050002640244 ИКЗ в извещении об осуществлении закупки 203262701855426270100100050012640244 не соответствует его функциональным характеристикам (потребительским свойствам), качественным характеристикам поставляемого (предлагаемого) товара (пункт 10 акта экспертизы).

В вышеуказанном  акте отражено, что экспертиза проведена визуальным методом. При экспертизе произведено изучение предъявленной и документации и осмотр оборудования. 

В ходе проведения экспертизы установлено, что поставленное оборудование имеет несоответствия, а именно: - на светодиодных кабинетах отсутствует информационные таблички, на которых должна быть размещена информация, о производителе, типе и наименовании изделия (не соответствует статье 495 ГК РФ), а также отсутствует информация, что они изготовлены в соответствии с ГОСТ Р 52435-2005 и соответствует требованиям ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» и ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств»; - физический размер глубины светодиодных кабинетов = 85 мм (не соответствует условиям контракта); - вес светодиодных кабинетов, составил: 14,2 кг – 14,8 кг (не соответствует условиям контракта); - количество ручек для переноски в кабинете 3 шт. (не соответствует условиям контракта); - тип светоизлучающего элемента: белый (не соответствует условиям контракта); - видео процессор Nova не имеет порт USB OUT «тип А» для каскадирования со следующим контроллером (не соответствует условиям контракта); - габаритный размер по ширине системы подвесов составил 60 мм (не соответствует условиям контракта); - количество отсеков для кабинетов светодиодного экрана в транспортировочной кофре (кейсе) составляет 5 шт. (не соответствует условиям контракта); - в конструкции для экрана отсутствуют спансеты 10 штук: 1000 мм (не соответствует условиям контракта); - в комплекте электрокоммутации отсутствуют кабели электрические КГ 5x6 кв. мм, метров: 50 и кабели электрические КГ 4x2,5 кв. мм, метров: 70 метров (не соответствует условиям контракта).

Из положений пункта 1 статьи 474 ГК РФ следует, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

 Пунктом 5.2.3 контракта предусмотрено, что заказчик обязуется провести экспертизу для поставленного оборудования на предмет соответствия условиям контракта.

Согласно части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с названным Федеральным законом.

Частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что приемка поставленного товара осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Таким образом из приведённых выше  правовых норм следует, что при приемке поставленного товара заказчик либо самостоятельно подписывает документ о приемке результатов исполнения контракта, либо в случае создания приемочной комиссии документ о приемке подписывается всеми членами приемочной комиссии. В случае, если заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для приемки товаров, работ, услуг, документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара, работы, услуги. 

В настоящем случае таким документом является акт сдачи-приемки от 18.02.2021, содержащий параметры, которым не соответствовал поставленный обществом товар. 

Названный акт составлялся в соответствии с условиями спорного контракта и положений статьи 94 Закона № 44-ФЗ, а не в рамках Закона № 73-ФЗ, соответственно указанный акт вопреки доводам истца не должен отвечать требованиям Закона № 73-ФЗ.

Доказательств того, что предусмотренный контрактом товар с надлежащими характеристиками поставлен заказчику в установленный контрактом срок, общество суду не представило. 

Кроме того, обществом в соответствии с пунктом 4.7 контракта, каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении последним во исполнение указанного пункта, самостоятельной экспертизы, подтверждающей качество поставленного товара, суду не представлено.

Довод общества о том, что бюджетное учреждение препятствовало осуществлению монтажных работ оборудования, отклоняется судом, так как данные действия со стороны общества осуществлялись 09.03.2021 после расторжения контракта в одностороннем порядке и направления в адрес общества требований о необходимости забрать поставленное оборудование,  а также после истечения предусмотренного пунктом 3.2 контракта срока на монтаж оборудования. 

Суд также учитывает, что с момента заключения участниками закупки государственного контракта между сторонами возникают гражданско-правовые отношения, оценку которым федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, в рамках рассмотрения одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в качестве основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков давать не вправе, иное подменяло бы компетенцию суда. В контексте положений законодательства федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, оценивает, прежде всего, формальную обоснованность расторжения контракта со стороны заказчика.

Представленные бюджетным учреждением в антимонопольный орган документы и сведения соответствовали требованиям Закона № 44-ФЗ, Правил № 1062 и являлись достаточными для принятия решения о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного или муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, субъект хозяйственной деятельности несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона № 44-ФЗ и допускающих создание условий, влекущих за собой невозможность заключения контракта.

Подавая заявку на участие в аукционе, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

По смыслу статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 для признания ненормативных правовых актов недействительными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, на основании перечисленных правовых норм обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Между тем, в нарушение вышеперечисленных правовых норм заявителем не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, в смысле статьи 71 АПК РФ, нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями, 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования общества. 

Другие доводы сторон не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учётом представленных доказательств.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение, вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований общества. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде). 

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава. 

            Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ЛТИНВЕСТ», г. Барнаул, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                              В.В. Галушка