АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3531/17 

Екатеринбург 20 июля 2017 г. Дело № А60-36085/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Рябовой С.Э., Семеновой З.Г. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "КБ Инжиниринг" (далее – общество «КБ  Инжиниринг», истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 27.12.2016 по делу № А60-36085/2016 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного  суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества «КБ Инжиниринг»- Сухих С.В., Закарлюка А.В.  (доверенность от 31.08.2016);  

акционерного общества «Облкоммунэнерго» (далее – общество  «Облкоммунэнерго», ответчик) – Цвилий С.В. (доверенность от 31.01.2017 №  477), Форстяная Е.О. (доверенность от 01.01.2017), Семеновых С.С.  (доверенность от 01.01.2017).  

Общество «КБ Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к обществу «Облкоммунэнерго» о взыскании  47 246 112 руб. 80 коп. задолженности, в том числе по договору от 22.07.2015   № 06-198, дополнительному соглашению № 1 в сумме 3 610 683 руб. 18 коп.; по  договору от 31.07.2015 № 06-205, дополнительному соглашению № 1 в сумме  19 933 577 руб. 16 коп.; по договору от 10.08.2015 № 06-209, дополнительному  соглашению № 1 в сумме 2 081 170 руб. 24 коп.; по договору от 11.08.2015   № 06-210 в сумме 14 270 150 руб. 64 коп.; по договору от 24.08.2015 № 06-214,  дополнительному соглашению № 1 в сумме 7 350 531 руб. 58 коп.;  2 060 550 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными  

средствами за период с 01.03.2016 по 05.09.2016 с дальнейшим начислением  процентов по день фактической оплаты долга (с учетом выделения требований  в отдельное производство согласно определению суда от 29.07.2016 по делу   № А60-25603/2016, уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято  встречное исковое заявление общества «Облкоммунэнерго» о взыскании с  общества «КБ Инжиниринг» 15 947 419 руб. 16 коп. неосновательного  обогащения (излишне оплаченных денежных средств по договору № 06-157 от  06.07.2015).  

Решением суда от 27.12.2016 (судья Мезрина Е.А.) первоначальный иск  удовлетворен частично, с общества «Облкоммунэнерго» в пользу общества «КБ  Инжиниринг» взыскано 20 108 390 руб. 12 коп. основного долга, 876 989 руб.  53 коп. процентов за период с 01.03.2016 по 05.09.2016, с продолжением  начисления и взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 06.09.2016 по день  фактической оплаты. В удовлетворении остальной части первоначальных  исковых требований отказано, с общества «Облкоммунэнерго» в доход  федерального бюджета взыскано 85 116 руб. 70 коп. государственной пошлины,  с общества «КБ Инжиниринг» – 114 883 руб. 30 коп. государственной  пошлины. С общества «КБ Инжиниринг» в пользу общества  «Облкоммунэнерго» взыскано 120 624 руб. 00 коп. расходов по оплате  судебной экспертизы. Встречный иск удовлетворен, с общества «КБ  Инжиниринг» в пользу общества «Облкоммунэнерго» взыскано 15 947 419 руб.  16 коп. неосновательного обогащения, 102 737 руб. 00 коп. государственной  пошлины. В результате произведенного зачета с общества «Облкоммунэнерго»  в пользу общества «КБ Инжиниринг» взыскано 4 058 233 руб. 96 коп.  основного долга, 876 989 руб. 53 коп. процентов за период с 01.03.2016 по  05.09.2016 с продолжением начисления и взыскания процентов по ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга,  начиная с 06.09.2016 по день фактической оплаты.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.04.2017 (судьи Муталлиева И.О., Григорьева Н.П., Дружинина Л.В.)  решение суда оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «КБ  Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в  которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное  неправильное применение судами норм материального и процессуального  права. Заявитель указывает, что разногласия сторон, которые подлежали  разрешению, в том числе с использованием экспертного исследования,  сводились к способу выполнения работ по горизонтально-направленному  бурению (далее – ГНБ) не в соответствии с проектно-сметной документацией,  при этом отступление от проектной документации обусловлено минимизацией  риска повреждения существующих подземных сетей в связи с осуществлением  работ в черте города; фактический объем выполненных обществом «КБ  

Инжиниринг» предусмотренных договорами работ по ГНБ соответствует  объему работ, предусмотренных договорами; претензии по качеству  выполненных обществом «КБ Инжиниринг» работ по ГНБ заказчиком не  заявлялось; между сторонами спор по поводу объема выполненных работ  отсутствует, разногласия сводятся к стоимости фактически выполненных работ.  Таким образом, как полагает заявитель, эксперту следовало дать ответ на  вопрос о стоимости указанных фактически выполненных работ по ГНБ с  учетом изменения способа выполнения работ. Общество «КБ Инжиниринг»  полагает, что суду при принятии решения в части определения фактической  стоимости выполненных истцом работ по ГНБ следовало исходить из  проектных цен и подписанных актов КС-2, справок КС-3, в связи с чем иск  общества «КБ Инжиниринг» подлежал удовлетворению. По мнению истца,  судом неправомерно изменена цена исполненного договора.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Облкоммунэнерго» просит  судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Как установлено судами, между обществом «КБ Инжиниринг»  (подрядчик) и закрытым акционерным обществом «Тагилэнергосети»  (заказчик) заключены договоры подряда от 06.04.2015 № 06-157, от 22.07.2015   № 06-198, от 31.07.2015 № 06-205, от 10.08.2015 № 06- 209, от 11.08.2015 № 06- 210, от 24.08.2015 № 06-214.  

22.04.2016 общество «Тагилэнергосети» реорганизовано в форме  присоединения, правопреемником является общество «Облкоммунэнерго».  

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора от 06.07.2015 № 06-157 подрядчик  принял на себя обязательства на выполнение горизонтально-направленного  бурения; работы должны быть выполнены в соответствии с «Заданием на  выполнение горизонтально-направленного бурения со сваркой и затяжкой труб  полиэтиленовых электротехнических в скважину для производства работ в  эл/сети ул. Захарова, ул. Калинина, МКР Свердловский, ул. Удовенко, ул.  Вагоностроителей, ул. Чайковского, ул. Тимирязева, ТРП-2005, ТРП-ТНС,  ТРП-2008, ТРП-2013, ТРП-1018, ТРП-1027, а также автодорог Ленинского,  Дзержинского, Тагилстроевского административных районов г. Н-Тагил  Свердловской области» (приложение № 1 к договору).  

Согласно п. 3.1, 3.2 договора от 06.07.2015 № 06-157 общая стоимость  работ по настоящему договору составляет: 16 284 000 руб. 00 коп., в том числе  НДС 18 %: 2 484 000 руб. 00 коп. Оплата работ по договору производится  заказчиком на основании счетов-фактур и подписанных заказчиком актов  выполненных работ формы (КС-2, КС-3) путем перечисления денежных  средств на расчетный счет Подрядчика. Оплата производится в течение 21  рабочего дня после подписания актов выполненных работ.  

Дополнительным соглашением от 06.07.2015 № 1 к договору стороны  внесли изменения в стоимость работ по договору в связи с увеличением  объемов работ – общая погонная длина скважин, предполагаемых к бурению –  3 600 метров, общая стоимость работ – 19 540 800 руб. 00 коп.  

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора от 22.07.2015 № 06-198 подрядчик  принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ,  пуско-наладочных работ и запуск в эксплуатацию объектов: 1. ЛЭП-бкВ ПС  Пихтовая-ТРП-2005, 2. ЛЭП-бкВ ПС Пихтовая-ТРП-2012, 3. ЛЭП-бкВ ПС  Пихтовая-ТРП-2011 и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.  

Предусмотренные договором строительно-монтажные, пуско-наладочные  работы и регистрация объекта выполняются в полном соответствии с  техническим заданием (приложение № 1 к договору) и проектно-сметной  документацией (приложение № 3 к договору), утвержденными закрытым  акционерным обществом «Тагилэнергосети».  

Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ: со дня заключения  договора до 31.12.2015.  

В соответствии с п. 1.4 договора работа считается выполненной после  подписания акта сдачи-приемки выполненных работ представителями сторон.  

Согласно п. 1.5 договора выполнение этапов работ подрядчиком и ввод  объекта в эксплуатацию выполняется по графику производства работ  (приложение № 2 к договору) с указанными в нем мероприятиями и сроками  выполнения поставок, работ и услуг, сопутствующих работ и услуг.  

В силу п. 5.1 договора цена работ по договору является твердой,  включает в себя все расходы подрядчика и определяется сметой (сводной  сметой) на выполнение работ (приложение № 3 к договору), учитывает  содержание, объем и сложность работ, предусмотренных договором, и  составляет 7 850 000 руб. 00 коп., с учетом НДС – 9 263 000 руб. 00 коп.  

На основании п. 5.2 договора указанная в п. 5.1 цена может быть  изменена на основании утвержденной проектно-сметной документации путем  подписания дополнительного соглашения к настоящему договору с  приложением сводного сметного расчета и локальных сметных расчетов. При  этом согласованная в дополнительном соглашении цена не может превышать  цену договора, указанную в п. 5.1 договора.  

Согласно п. 5.4 договора расчеты за выполненные по договору работы  производятся за фактически выполненные подрядчиком и принятые в  установленном порядке заказчиком этапы работ. Наименование этапов и их  состав детализированы в локальных сметах, являющихся приложением к  договору.  

В соответствии с п. 1.1 договора от 31.07.2015 № 06-205 подрядчик  принял на себя обязательства на право заключения договора на выполнение  строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ и запуск в  эксплуатацию объектов 1) БКРП, ЛЭПИОкВ, ул. Захарова (МКР Муринские  пруды), 2) сеть электроснабжения ЛЭП-ЮкВ от ТРП-1018, 3) БКТП(РП)- Ш кВ,  ул. Удовенко, 4) и ПИР ЛЭП-ЮкВ для технологического присоединения ТРК  (ООО Керамик) и сдать результат заказчику, а заказчик принял на себя  обязательства принять результат работ и оплатить его в порядке,  предусмотренном договором. Предусмотренные договором строительно-  монтажные, пуско-наладочные работы и регистрация объекта выполняются в  

полном соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и  проектно-сметной документацией (приложение № 3 к договору),  утвержденными закрытым акционерным обществом «Тагилэнергосети».  

Согласно п. 1.2 договора срок выполнения работ: с момента заключения  договора до 31.12.2015.  

Работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки  выполненных работ представителями сторон (п. 1.3 договора).  

Согласно п. 1.4 договора выполнение этапов работ подрядчиком и ввод  объекта в эксплуатацию выполняется по графику производства работ  (приложение № 2 к договору) с указанными в нем мероприятиями и сроками  выполнения поставок, работ и услуг, сопутствующих работ и услуг.  

В соответствии с п. 5.1 договора цена работ по договору является  твердой, включает в себя все расходы подрядчика и определяется сметой  (сводной сметой) на выполнение работ (приложение № 3 к настоящему  договору), учитывает содержание, объем и сложность работ, предусмотренных  настоящим договором, и составляет 24 738 700 руб. 00 коп. с учетом НДС.  

В силу п. 5.2 договора указанная в п. 5.1 цена может быть изменена на  основании утвержденной проектно-сметной документации путем подписания  дополнительного соглашения к настоящему договору с приложением сводного  сметного расчета и локальных сметных расчетов. При этом согласованная в  дополнительном соглашении цена не может превышать цену договора,  указанную в п. 5.1 настоящего договора.  

В случае превышения стоимости электромонтажных работ более 10 %  подрядчик, руководствуясь п. 3 ст. 744 Гражданского кодекса РФ, вправе  предъявить указанные работы, а заказчик принять их и оплатить путем  подписания дополнительного соглашения к договору п. 5.3 договора.  

Согласно п. 5.4 договора расчеты за выполненные по договору работы  производятся за фактически выполненные подрядчиком и принятые в  установленном порядке заказчиком этапы работ. Наименование этапов и их  состав детализированы в локальных сметах, являющихся приложением к  договору.  

В соответствии с п. 1.1 договора от 10.08.2015 № 06-209 подрядчик  принял на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ,  строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ и запуск в  эксплуатацию ЛЭП - 6кВ и 2 Б К Т П (технологическое присоединение группы  малоэтажных жилых домов по ул. Красногвардейская), строительство ЛЭП -  ЮкВ, ЛЭП - 0,4кВ и 2 БКТП (технологическое присоединение детского сада по  ул. Алтайская-Бобкова) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном  договором. Предусмотренные договором проектно-изыскательные,  строительно-монтажные, пуско-наладочные работы и регистрация объекта  выполняются в полном соответствии с техническим заданием (приложение № 1  к договору) и проектно-сметной документацией (приложение № 3 к договору),  утвержденными закрытым акционерным обществом «Тагилэнергосети».  

Согласно п. 1.2 договора срок выполнения работ с момента заключения  договора до 31.12.2015.  

На основании п. 1.3 договора работа считается выполненной после  подписания акта сдачи-приемки выполненных работ представителями сторон.  

В силу п. 5.1 договора цена работ по договору является твердой,  включает в себя все расходы подрядчика и определяется сметой (сводной  сметой) на выполнение работ (приложение № 3 к договору), учитывает  содержание, объем и сложность работ, предусмотренных настоящим  договором, и составляет 4 684 600 руб. 00 коп.  

В соответствии с п. 5.2 договора указанная в п. 5.1 цена может быть  изменена на основании утвержденной проектно-сметной документации путем  подписания дополнительного соглашения к настоящему договору с  приложением сводного сметного расчета и локальных сметных расчетов. При  этом согласованная в дополнительном соглашении цена не может превышать  цену договора, указанную в п. 5.1 договора.  

Согласно п. 5.3 договора в случае превышения стоимости  электромонтажных работ более 10 % подрядчик, руководствуясь п. 3 ст. 744  Гражданского кодекса РФ, вправе предъявить указанные работы, а заказчик  принять их и оплатить путем подписания дополнительного соглашения к  договору.  

В силу п. 5.4 договора расчеты за выполненные по договору работы  производятся за фактически выполненные подрядчиком и принятые в  установленном порядке заказчиком этапы работ. Наименование этапов и их  состав детализированы в локальных сметах, являющихся приложением к  договору.  

На основании п. 1.1, 1.2 договора от 11.08.2015 № 06-210 подрядчик  принял на себя обязательства на выполнение горизонтально-направленного  бурения. Работы должны быть выполнены в соответствии с заданием на  выполнение горизонтально-направленного бурения со сваркой и затяжкой труб  полиэтиленовых электротехнических в скважину для производства работ в КЛ-  6/10/0,4 кВ, пересекающие дороги Ленинградского, Дзержинского и  Тагилстроевского административных районов г. Нижний Тагил (приложение   № 1).  

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору  составляет 23 000 000 руб. 00 коп., кроме того НДС 18% 4 140 000 руб. 00 коп.  Общая стоимость работ по данному договору с НДС составляет 27 140 000 руб.  00 коп.  

В соответствии с п. 1.1 договора № 06-214 от 24.08.2015 подрядчик  принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ,  пуско- наладочных работ и запуск в эксплуатацию электрической сети ЛЭП-  бкВ от РП-2002 до ПС 110/бкВ Пихтовая и сдать результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке,  предусмотренном договором. Предусмотренные договором строительно- монтажные, пуско- наладочные работы и регистрация объекта выполняются в  полном соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и  

проектно-сметной документацией (приложение № 3 к договору),  утвержденными закрытым акционерным обществом «Тагилэнергосети».  

Согласно п. 1.2 договора срок выполнения работ с момента заключения  договора до 31.12.2015.  

Работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки  выполненных работ представителями сторон (п. 1.3 договора).  

В соответствии с п. 1.4 договора выполнение этапов работ подрядчиком и  ввод объекта в эксплуатацию выполняется по графику производства работ  (приложение № 2 к договору) с указанными в нем мероприятиями и сроками  выполнения поставок, работ и услуг, сопутствующих работ и услуг.  

Согласно п. 5.1 договора цена работ по договору является твердой,  включает в себя все расходы подрядчика и определяется сметой (сводной  сметой) на выполнение работ (приложение № 3 к договору), учитывает  содержание, объем и сложность работ, предусмотренных настоящим  договором, и составляет 9 440 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с п. 5.2 договора указанная в п. 5.1 цена может быть  изменена на основании утвержденной проектно-сметной документации путем  подписания дополнительного соглашения к настоящему договору с  приложением сводного сметного расчета и локальных сметных расчетов. При  этом согласованная в дополнительном соглашении цена не может превышать  цену договора, указанную в п. 5.1 договора.  

В силу п. 5.3 договора в случае превышения стоимости  электромонтажных работ более 10 % подрядчик, руководствуясь п. 3 ст. 744  Гражданского кодекса РФ, вправе предъявить указанные работы, а заказчик  принять их и оплатить путем подписания дополнительного соглашения к  договору.  

В соответствии с п. 5.4 договора расчеты за выполненные по договору  работы производятся за фактически выполненные подрядчиком и принятые в  установленном порядке заказчиком этапы работ. Наименование этапов и их  состав детализированы в локальных сметах, являющихся приложением к  договору.  

К договорам № 06-205, 06-198, 06-209, 06-214 заключены  дополнительные соглашения.  

Работы по названным договорам выполнены подрядчиком и приняты  заказчиком.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по  оплате выполненных работ, подрядчик обратился в арбитражный суд с  настоящим иском о взыскании задолженности по договорам от 22.07.2015   № 06-198, от 31.07.2015 № 06- 205, от 10.08.2015 № 06-209, от 11.08.2015 № 06- 210, от 24.08.2015 № 06-214, процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Заказчик, в свою очередь, указывая на выполнение подрядчиком работ в  меньшем объеме, чем было согласовано контрагентами в рамках договора №  06-157 от 06.04.2015, обратился в арбитражный суд со встречным иском о  взыскании 15 947 419 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.  

Удовлетворяя первоначальный иск частично, суды исходили из  следующего.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо  выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену.  

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом  или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих  указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со  ст. 711 настоящего Кодекса.  

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу разъяснений, изложенных в п. 12 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного  заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему  и стоимости работ.  

В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним  работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем,  содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой,  определяющей цену работ.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности  сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле  (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле  (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, в частности акты КС- 2 и исполнительную документацию, принимая во внимание выводы экспертов,  суды установили, что общая стоимость работ по договорам № 06-198 № 06-205,  06-209, 06-210, 06-214, выполненных истцом по первоначальному иску  составила 20 108 390,12руб. (при этом стоимость работ по договорам 06-210,  06-214, 06-209 на сумму 8 295 203,42 руб. принята судом также с учетом  выводов экспертов, по представленным истцом документам).  

Как верно отмечено судами, принятие работ свидетельствует о  потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими  воспользоваться.  

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в  материалы дела не представлено, суды правомерно взыскали 20 108 390,12 руб.  задолженности, а также 876 989,53 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации),  осуществив расчет самостоятельно.  

 Удовлетворяя встречный иск, суды исходили из следующего. 

 Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

 В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим  имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно  возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования,  по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том  месте, где оно происходило.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения дел,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат  применению также к требованиям одной стороны обязательстве к другой о  возврате ошибочно исполненного.  

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт перечисления  истцом по встречному иску денежных средств по договору от 06.04.2015 № 06- 157 в сумме 19 540 755,16 руб.  

Учитывая, что согласованный сторонами в договоре от 06.04.15 № 06- 157 объем работ по ГНБ составил 3600 м. (с учетом доп. соглашения);  фактически выполненный объем работ по договору № 06-157 методом ГНБ  составил 662 м, что подтверждается представленными протоколами бурения №  12/06, 13/08, 24/06, 22/06, 25/06, 18/06, 23/06, 29/07/1, 30/06 - 494 м. МО объекту  ТРП - 2011 (данный объект строительства включен в предмет договора 06-198),  и № 19/06, 13/08, 29/07. 30/06/1, 29/06 - 168 м. по объекту ТРП - 2005 (данный  объект строительства включен в предмет договора 06- 198); принимая во  внимание, что стоимость фактически выполненных работ по договору от  06.04.2015 № 06-157 составляет 3 593 336,00 руб., суды пришли к правильному  выводу о наличии на стороне общества «КБ Инжиниринг» неосновательного  обогащения в размере 15 947 419,16 руб. (19540755,16 руб. – 3593336,00 руб.).  

При таких обстоятельствах, в результате произведенного зачета с  общества «Облкоммунэнерго» в пользу общества «КБ Инжиниринг» судом  правомерно взыскано 4 058 233 руб. 96 коп. задолженности, 876 989 руб. 53  коп. процентов за период с 01.03.2016 по 05.09.2016 с продолжением  начисления и взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 06.09.2016 по день  фактической оплаты.  

Судом обоснованно отклонен довод заявителя о согласовании сторонами  изменения способа выполнения работ по горизонтально-направленному  бурению при неизменности цены договоров.  

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять  строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической  документацией, определяющей объем, содержание работ и другие  предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.  

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда  предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в  технической документации и в смете.  

Как следует из условий договоров № 06-157 от 06.04.2015, № 06-205 от  31.07.2015, № 06-209 от 10.08.2015, № 06-210 от 11.08.2015, № 06-214 от  24.08.2015 и приложений к ним (техническое задание, локальный сметный  расчет), сторонами согласован вид и объем работ по горизонтально-  направленному бурению, т. е. определен способ выполнения работ.  

В соответствии с п. 10.1 приложения № 1 (задание на выполнение ГНБ со  сваркой и затяжкой труб полиэтиленовых электротехнических в скважину для  производства работ) к договорам № 06-157, № 06-210 настоящее задание может  уточняться и дополняться в установленном порядке по согласованию сторон.  

В силу п. 5.1 договоров № 06-157, № 06-210 все дополнительные  соглашения, а также изменения, дополнения к договору действительны лишь в  том случае, если они выполнены в письменной форме и подписаны  уполномоченными лицами.  

Согласно п. 12.1 договоров № 06-205, № 06-209, № 06-214 любые  изменения и дополнения в настоящий договор оформляются дополнительным  

соглашением, становящимся с даты его подписания неотъемлемой частью  настоящего договора.  

В случае если от заказчика поступило письменное распоряжение или  указание (в том числе содержащееся в чертежах, либо технических условиях),  которое ведет к пересмотру работ, согласованных при заключении настоящего  договора, заказчик или подрядчик имеют право на внесение изменений в  настоящий договор (п. 12.2 договоров № 06-205, № 06-209, № 06-214).  

Подрядчик, прежде чем продолжить выполнение работ, на которые  влияют указанные в п. 12.2 обстоятельства, обязан незамедлительно в  письменном виде обратиться к заказчику с просьбой о внесении изменений в  условия настоящего договора.  

В течение 7 дней со дня запроса подрядчика о внесении изменений или  иного срока, согласованного с заказчиком, по каждому конкретному изменению  подрядчик представляет заказчику подробные расчеты, подготовленные в  соответствии с требованиями заказчика. Обосновывающие расчеты должны  включать в себя описание работ, которые должны быть выполнены в связи с  изменением, график их выполнения с указанием привлекаемых ресурсов,  изменение цены договора (если таковое имеется).  

Не позднее 20 календарных дней со дня получения запроса подрядчика  заказчик уведомляет последнего о том, что предполагаемое изменение (его  часть) принимается либо отклоняет запрос (его часть) с указанием конкретной  причины.  

 Подрядчик не производит никаких изменений в работах до подписания  соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору (п.  12.3 договоров № 06-205, № 06-209, № 06-214).  

Между тем в установленном спорными договорами порядке изменение  предусмотренного способа выполнения работ по горизонтально-направленному  бурению сторонами не согласовано.  

Доказательств заключения дополнительных соглашений,  предусматривающих изменение способа выполнения работ по ГНБ  (выполнение меньшего количества скважин, но большего диаметра, для  нескольких подземных переходов), в материалы дела не представлено (ст. ст. 9,  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что материалами дела подтверждено и подрядчиком не  опровергнуто, что фактически выполненный объем работ по договорам № 06157 от 06.04.2015, № 06-205 от 31.07.2015, № 06-209 от 10.08.2015, № 06-210 от  11.08.2015, № 06- 214 от 24.08.2015 методом ГНБ не соответствует заявленному  (закрытому) в актах формы КС-2 и КС-3; при этом, исходя из методологии и  оценочных характеристик работ, выполняемых методом горизонтально- направленного бурения, главной составляющей данных работ является единица  длины бурения (метраж пробуренной скважины), а не суммарный метраж  давальческого материала, втянутого в скважину, судом правомерно отклонен  как несостоятельный довод подрядчика о том, что эксперту следовало дать  ответ на вопрос о стоимости фактически выполненных работ по ГНБ с учетом  изменения способа выполнения работ.  

Довод заявителя относительно экспертного заключения фактически  сводятся к несогласию с выводами эксперта и по существу направлены на  переоценку собранных по делу доказательств и установленных по делу  обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не  усматривает и соответствующими полномочиями не обладает в силу ст. 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой  позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.  

 Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по  существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и  сделанных на их основании судами выводов, что не относится к полномочиям  суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Кроме того, указанные доводы были  предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, им дана  надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не  установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2016 по делу   № А60-36085/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.04.2017 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КБ  Инжиниринг» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Купреенков 

Судьи С.Э. Рябова 

 З.Г. Семенова