Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-894/2020

21 августа 2020 года

г. Махачкала

 

            Резолютивная часть решения объявлена   19 августа 2020 года

            Решение в полном объеме изготовлено     21 августа 2020 года

 

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к   МБОУ "Специальная (Коррекционная) общеобразовательная школа интернат 2 вида" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 489571,42 руб., в том числе 438855,27 руб.. основной задолженности за поставленную электроэнергию  за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 и 50716,15 руб. пени с последующим начислением по день фактической оплаты,

 

        при участии в судебном заседании 

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 №20/11), 

от ответчика – не явился, извещен, 

                                                                      УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – истец, ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МБОУ "Специальная (Коррекционная) общеобразовательная школа интернат 2 вида" (далее – ответчик, МБОУ "Специальная (Коррекционная) общеобразовательная школа интернат 2 вида") о взыскании 489571,42 руб., в том числе 438855,27 руб.. основной задолженности за поставленную электроэнергию  за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 и 50716,15 руб. пени с последующим начислением по день фактической оплаты.

         В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.  

         Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.   

         Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам. 

          Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, 10.01.2017 между ПАО "ДЭСК" (гарантирующий поставщик) и МБОУ "Специальная (Коррекционная) общеобразовательная школа интернат 2 вида" (потребитель) заключен договор энергоснабжения №10381270137 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении N 3 к договору, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.3.1 договора потребитель обязался принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пункту 7.3 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета), направляемого одним из способов, предусмотренных пунктом 12.1. Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приемки-передачи электроэнергии. В течение трех дней с момента получения акта приемки-передачи электроэнергии потребитель обязан его подписать и один экземпляр направить гарантирующему поставщику (по почте и по телефаксу). Датой подписания потребителем акта считается дата получения гарантирующим поставщиком указанного акта одним из способов, предусмотренных п.12.1. В случае непредставления потребителем в адрес гарантирующего поставщика подписанного акта или мотивированных возражений в течение десяти дней после отправки акта потребителю, акт считается акцептованным потребителем, а обязательство гарантирующего поставщика по подаче электрической энергии и мощности - исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме. 

Истцом исполнены договорные обязательства по договору за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 и с 01.09.2019 по 31.12.2019 на сумму 174387,50 руб., что подтверждается актами приема передачи электрической энергии за спорный период. Счета фактуры и акты приема передачи электрической энергии за спорный период вручены ответчику 13.02.2020, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции учреждения.

Поскольку обязательства ответчиком по оплате электроэнергии надлежащим образом не исполнены, ПАО "ДЭСК" в адрес учреждения направило претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Не исполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, регулирующиеся параграфом 6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с письмом от 12.02.2020 №19/33-87 ответчику 13.02.2020 вручены счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии и акт сверки. 

В силу п.7.3 договора в случае непредставления потребителем в адрес гарантирующего поставщика подписанного акта или мотивированных возражений в течение десяти дней после отправки акта потребителю, акт считается акцептованным потребителем, а обязательство гарантирующего поставщика по подаче электрической энергии и мощности - исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме. 

Факт поставки в спорный период электрической энергии истцом в объеме 42187 кВт/ч на общую сумму 174387,50 руб. подтверждается актами приема-передачи за апрель-июль, сентябрь-декабрь 2019 года.

Возражения на указанные выше доказательства от ответчика не поступили, контррасчет задолженности, несмотря на предложение суда в определениях от 12.03.2020 и 16.06.2020, ответчиком не представлен.

Таким образом, ответчиком не опровергается факт оказания услуг по передаче гарантирующим поставщиком электрической энергии за апрель-июль, сентябрь-декабрь 2019 года на сумму  174387,50 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга суду не представлено,   наличие задолженности в размере 174387,50 руб. подтверждено документально, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 174387,50 руб. за поставленную электроэнергию по договору от 10.01.2017 №10381270137 за период апрель-июль, сентябрь-декабрь 2019 года. 

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств наличия задолженности за спорный период в размере 264467,77 руб. (438855,27-174387,50), суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 50716,15 руб. за период с 18.05.2019 по 04.03.2020  с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, ко-торую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ  потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии, чем нарушил условия договора, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Согласно расчету суда размер пени в период с 21.05.2019 по 04.03.2020 (ключевая ставка  4,25%, действующая на дату рассмотрения дела) составил 8355,63 руб. 

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

22 154,22

21.05.2019

Новая задолженность на 22 154,22 руб.

22 154,22

21.05.2019

18.06.2019

29

4.25

22 154,22 ? 29 ? 1/130 ? 4.25%

210,04 р.

44 400,04

19.06.2019

Новая задолженность на 22 245,82 руб.

44 400,04

19.06.2019

18.07.2019

30

4.25

44 400,04 ? 30 ? 1/130 ? 4.25%

435,46 р.

54 689,28

19.07.2019

Новая задолженность на 10 289,24 руб.

54 689,28

19.07.2019

19.08.2019

32

4.25

54 689,28 ? 32 ? 1/130 ? 4.25%

572,13 р.

58 423,76

20.08.2019

Новая задолженность на 3 734,48 руб.

58 423,76

20.08.2019

18.10.2019

60

4.25

58 423,76 ? 60 ? 1/130 ? 4.25%

1 146,00 р.

69 994,06

19.10.2019

Новая задолженность на 11 570,30 руб.

69 994,06

19.10.2019

18.11.2019

31

4.25

69 994,06 ? 31 ? 1/130 ? 4.25%

709,36 р.

118 794,84

19.11.2019

Новая задолженность на 48 800,78 руб.

118 794,84

19.11.2019

18.12.2019

30

4.25

118 794,84 ? 30 ? 1/130 ? 4.25%

1 165,10 р.

149 144,98

19.12.2019

Новая задолженность на 30 350,14 руб.

149 144,98

19.12.2019

20.01.2020

33

4.25

149 144,98 ? 33 ? 1/130 ? 4.25%

1 609,04 р.

174 387,50

21.01.2020

Новая задолженность на 25 242,52 руб.

174 387,50

21.01.2020

04.03.2020

44

4.25

174 387,50 ? 44 ? 1/130 ? 4.25%

2 508,50 р.

Сумма основного долга: 174 387,50 руб.

Сумма неустойки: 8 355,63 руб.

 

 Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму пени, в удовлетворении требований в остальной части заявленной пени отказать.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство о снижении размера пени (неустойки) по рассматриваемому делу ответчиком не заявлено. Кроме того, в материалах дела не имеются документы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика пени (неустойки), предусмотренного федеральным законом, при наличии длительной просрочки основного долга. 

 Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (ответ на вопрос № 7) если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (ответ на вопрос № 7), неустойку следует начислить по 05.04.2020, в остальной части отказать.

Судом произведен расчет, согласно которому, сумма пени за  период с 05.03.2020 по 05.04.2020 составляет 1824,36 руб. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

174 387,50

05.03.2020

Новая задолженность на 174 387,50 руб.

174 387,50

05.03.2020

05.04.2020

32

4.25

174 387,50 ? 32 ? 1/130 ? 4.25%

1 824,36 р.

Сумма основного долга: 174 387,50 руб.

Сумма неустойки: 1 824,36 руб.

 

Согласно пункта 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска частично судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с МБОУ "Специальная (Коррекционная) общеобразовательная школа интернат 2 вида" в пользу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"  182743,13 руб., в том числе 174387,50 руб. основной задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 и 8355,63 руб. пени.

          Взыскать с МБОУ "Специальная (Коррекционная) общеобразовательная школа интернат 2 вида" в пользу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" 1824,36 руб. пени за период с 05.03.2020 по 05.04.2020.   

  В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

             Взыскать с МБОУ "Специальная (Коррекционная) общеобразовательная школа интернат 2 вида" в доход федерального бюджета 4775 руб. государственной пошлины.  

           Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"  в доход федерального бюджета 8016 руб. государственной пошлины.  

  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                            Х.В. Оруджев