АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-40711/2022

г. Краснодар

28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 27.10.2022.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 28.10.2022.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ИП Главы КФХ ФИО1, п. Крутой Краснодарский край

к (1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

(2) отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

(3) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3

1. о признании незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006г., ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утвержденной приказом ФССП РФ № 682 от 10.12.2010, ст. 16 АПК РФ и др. действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП РФ по КК, СПИ ФИО4 и др., выразившиеся в:

а) необоснованном и несвоевременном вынесении постановления от 11.05.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 034016551;

б) не направлении в адрес взыскателя ИП главы КФХ ФИО1 в установленные законом сроки копии вынесенного 29.07.2022 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 034016551

в) не указании в постановлении от 29.07.2022 конкретных обстоятельств и норм закона, послуживших основанием отказа в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 034016551;

г)  неоднократном внесении в постановление от 29.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 034016551 недостоверных сведений о сторонах исполнительного производства, которые не соответствуют официально указанным в и/л ФС № 034016551 и решении АС КК от 16.06.2022 по делу А32-21484/2022;

д) не проставлении и не указании никаких отметок о причинах и основаниях возврата исполнительного документа на стр.7 возвращенного и/л ФС № 034016551 в специально предусмотренных для этого Законом графах;

е) направлении в адрес взыскателя ИП ФИО1 копии постановления исх. № 23040/22/441641 от 29.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства в ненадлежащее оформленном виде (без заверяющей подпись пристава печати территориального ОСП);

ж) не возвращении взыскателю ИП главе КФХ ФИО1 вместе с постановлением от 29.07.2022 всех поступивших в ГУФССП РФ по КК 25.07.2021 документов, в т.ч. мотивированного заявления от 25.07.2021 о возбуждении исполнительного производства, сопроводительного письма о перенаправлении заявления из ГУФССП РФ по КК в Динской РОСП, доверенности, копии паспорта и др.;

з) не уведомлении ИП главы КФХ ФИО1 как заявителя о перенаправлении его обращения от 25.07.2022 на разрешение из ГУФССП РФ по КК в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара.

2. об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП главы КФХ ФИО1  как взыскателя по и/л ФС № 034016551. 

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО5 – доверенность,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Глава КФХ ФИО1, п. Крутой Краснодарский край (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

 1. о признании незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006г., ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утвержденной приказом ФССП РФ № 682 от 10.12.2010, ст. 16 АПК РФ и др. действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП РФ по КК, СПИ ФИО4 и др., выразившиеся в:

а) необоснованном и несвоевременном вынесении постановления от 11.05.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 034016551;

б) не направлении в адрес взыскателя ИП главы КФХ ФИО1 в установленные законом сроки копии вынесенного 29.07.2022 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 034016551

в) не указании в постановлении от 29.07.2022 конкретных обстоятельств и норм закона, послуживших основанием отказа в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 034016551;

г)  неоднократном внесении в постановление от 29.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 034016551 недостоверных сведений о сторонах исполнительного производства, которые не соответствуют официально указанным в и/л ФС № 034016551 и решении АС КК от 16.06.2022 по делу А32-21484/2022;

д) не проставлении и не указании никаких отметок о причинах и основаниях возврата исполнительного документа на стр.7 возвращенного и/л ФС № 034016551 в специально предусмотренных для этого Законом графах;

е) направлении в адрес взыскателя ИП ФИО1 копии постановления исх. № 23040/22/441641 от 29.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства в ненадлежащее оформленном виде (без заверяющей подпись пристава печати территориального ОСП);

ж) не возвращении взыскателю ИП главе КФХ ФИО1 вместе с постановлением от 29.07.2022 всех поступивших в ГУФССП РФ по КК 25.07.2021 документов, в т.ч. мотивированного заявления от 25.07.2021 о возбуждении исполнительного производства, сопроводительного письма о перенаправлении заявления из ГУФССП РФ по КК в Динской РОСП, доверенности, копии паспорта и др.;

з) не уведомлении ИП главы КФХ ФИО1 как заявителя о перенаправлении его обращения от 25.07.2022 на разрешение из ГУФССП РФ по КК в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара.

2. об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП главы КФХ ФИО1  как взыскателя по и/л ФС № 034016551. 

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17-00 часов 27.10.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2022 по делу № А32-21484/2022 полностью удовлетворены требования заявителя, а именно:

- Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных

приставов по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.04.2022 № 23042/22/284113; не направлению взыскателю копии данного постановления в установленный законом срок.

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист от 20.07.2020 серии ФС № 034016551 по требованию:

- Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 29.07.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 20.07.2022 серии ФС № 034016551.

Заявитель указывает на то, что судебный пристав нарушил его права и законные интересы.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства получено ГУФФСП по КК 25.07.2022, однако постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 29.07.2022, то есть с нарушением установленного срока.

В материалах дела отсутствует информация о дате передачи заявления в отдел судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Требование заявителя подлежит удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалы дела не представлены доказательства своевременного направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.07.2022 в адрес заявителя. 

Требование заявителя подлежит удовлетворению судом. 

В постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.07.2022 указано, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный лист в соответствии с законодательством не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Исполнением решений судов на территории Российской Федерации занимается Федеральная служба судебных приставов (ФССП РФ), входящая в структуру Министерства юстиции. Свою деятельность ФССП РФ осуществляет на основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства обуславливает затягивание исполнительного производства, побуждает взыскателя принимать меры по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя, совершать дополнительные меры, направленные на возбуждение исполнительного производства, что требует дополнительных трудозатрат и материальных ресурсов, что прямо свидетельствует о нарушении прав заявителя, в указанное время.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Требование заявителя в части подпункта «в» не подлежит удовлетворению судом.

Судом установлено, что согласно исполнительному листу Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 серии ФС № 034016551, должником является судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

Однако в нарушение статей 14 и 31 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя от 29.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства в качестве должника указано ГУФССП по КК. 

Требование заявителя подлежит удовлетворению судом.

Суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, выразившееся  в не предоставлении и не указании никаких отметок о причинах и основаниях возврата исполнительного документа на стр. 7 возвращенного исполнительного листа ФС № 034016551, так как мотивы отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в постановлении от 29.07.2022.

Как уже было указано, согласно части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, выразившееся в направлении в адрес взыскателя ИП ФИО1 копии постановления исх. № 23040/22/441641 от 29.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства в ненадлежащее оформленном виде (без заверяющей подпись пристава печати территориального ОСП), та как указанное постановление подписано электронной подписью.

Из материалов дела следует, что в адрес взыскателя не были возвращены: заявление о возбуждении исполнительного производства, заверенная надлежащим образом с гербовой печатью копия решения суда, копия паспорта и доверенность.

Требование заявителя подлежит удовлетворению судом.

Судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований в части оспаривания не уведомления ИП ФИО1, как заявителя, о перенаправлении ее заявления от 25.07.2022 на разрешение из ГУФССП РФ по Краснодарскому краю в Динской РОСП, применительно к следующим обстоятельствам. 

Частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей порядок передачи главным судебным приставом поступившего в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа и заявления в соответствующее подразделение судебных приставов, не предусмотрена обязанность уведомления заявителя о перенаправлении заявления о возбуждении исполнительного производства на разрешение в соответствующее подразделение судебных приставов.

Суд также исходит из того, что исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. 

Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и 2) нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, совершения действий (бездействия), должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемого заявителем бездействия исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Как установлено судом, нарушений установленных частями 4, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве сроков для возбуждения исполнительного производства в рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов допущено не было.

Заявляя о незаконности бездействия должностных лиц службы судебных приставов по не уведомлению ИП ФИО1 как заявителя о перенаправлении ее заявления от 16.05.2022 на разрешение из ГУФССП РФ по Краснодарскому краю в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, предпринимателем в материалы дела не представлено доказательств, определенно указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое бездействие, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом. 

С учетом изложенного в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, основанием которых явилось названное бездействие судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления от 29.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 034016551.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ИП главы КФХ ФИО1 в установленные законом сроки копии вынесенного 29.07.2022 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 034016551.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в возвращении взыскателю ИП главе КФХ ФИО1 вместе с постановлением от 29.07.2022 всех поступивших в ГУФССП РФ по КК 16.05.2022 документов, в т.ч. мотивированного заявления от 25.07.2022 о возбуждении исполнительного производства, заверенной судом копии судебного акта, копии паспорта, доверенности.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в неверном внесении в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.07.2022 наименования  должника, а именно ФИО судебного пристава-исполнителя.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных