ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69713/2023

Дело № А40-142388/23

г. Москва

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:      О.С. Суминой

судей:

М.В. Кочешковой, Д.Е. Лепихина

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №12 апелляционную жалобу ФИО2  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2023 по делу № А40-142388/23 по заявлению ФИО2 

к 1) Преображенскому РОСП ГУФССП России по Москве, 2) судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, 3) ГУФССП России по Москве, 

третьи лица: 1) ФИО4, 2) ФИО5 

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

не явились, извещены;

от третьего лица:

ФИО4, паспорт,

от остальных третьих лиц не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Преображенскому РОСП ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного приставаисполнителя, выразившегося в не рассмотрении запроса финансового управляющего от 17.03.2023г. и не совершении следующих действий: не объявлении исполнительного розыска должника ФИО4, не объявлении исполнительного розыска автомобиля марки: Шевроле (Tahoe), государственный регистрационный знак: 

<

***> год выпуска: 2013, VIN: 

<

***>, № двигателя LMG CER 192453, не направлении в адрес финансового управляющего A.M. Молчан копий постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о розыске должника и его имущества, справки о ходе исполнительного производства, о возложении на судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО3 обязанности устранить допущенные нарушения.

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 в удовлетворении заявленных требований, отказано. 

            Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5

В судебном заседании ФИО4 поддержала решение суда.

Остальные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

            Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением суда от 07.06.2021 по делу № А40- 120585/20-46-192Ф ФИО5 признана несостоятельным (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника ФИО5 утвержден ФИО6 (член Ассоциации СРО «МЦПУ»). 

            Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022г. по делу № А40- 120585/20-46-192Ф ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО5, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих». 

21.05.2021 финансовый управляющий ФИО6 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи автотранспортного средства от 08.06.2020 и применении последствий недействительности сделки в отношении транспортного средства Шевроле GMT900 (Tahoe), государственный регистрационный знак: 

<

***> год выпуска: 2013, VIN: 

<

***>, № двигателя LMG CER 192453. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2021 (резолютивная часть 12.07.2021) по делу А40-120585/20-46-192 договор купли-продажи транспортного средства от 08.06.2020г., заключенный между ФИО5 и ФИО4 в отношении транспортного средства Шевроле GMT900 (Tahoe), государственный регистрационный знак: 

<

***> год выпуска: 2013, VIN: 

<

***>, № двигателя LMG CER 192453, стоимостью 250.000 руб., признан недействительным, судом применены последствия недействительности сделки; на ФИО4 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника ООО «СТС» транспортное средство Шевроле GMT900 (Tahoe), государственный регистрационный знак: 

<

***> год выпуска: 2013, VIN: 

<

***>, № двигателя LMG CER 192453, с ФИО4 в доход федерального бюджета взысканы денежные средства в размере 6 000 руб. 00 коп. в качестве расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021 по делу А40- 120585/20-46-192Ф исправлены допущенные в определении Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2021 по делу А40-120585/20-46-192Ф, опечатки, а именно определено: вместо ошибочно указанного ФИО ответчика «Евдокимова Майя Васильевна» читать правильно «ФИО4»., третий абзац резолютивной части определение суда от 27.07.2021 изложен в следующей редакции: «Обязать ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника ФИО5 транспортное средство Шевроле GMT900 (Tahoe), государственный регистрационный знак: 

<

***> год выпуска: 2013, VIN: 

<

***>, № двигателя LMG CER 192453». 

Во исполнение определения суда от 27.07.2021 по делу А40-120585/20-46-192 Ф Арбитражным судом г. Москвы 11.01.2022 заявителю выдан исполнительный лист ФС № 038860942 о возложении на ФИО4 обязанности возвратить в конкурсную массу должника ООО «СТС» транспортное средство Шевроле GMT900 (Tahoe), государственный регистрационный знак: 

<

***> год выпуска: 2013, VIN: 

<

***>, № двигателя LMG CER 192453. 

Заявитель 08.08.2022 обратился в Преображенский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 038860942. 19.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ФИО7 на основании исполнительного листа ФС № 038860942 возбуждено исполнительное производство № 200479/22/77003-ИП. 

ФИО2 09.09.2022 обратилась в Преображенский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве с заявлением о розыске должника и его имущества, в котором просит объявить исполнительный розыск должника ФИО4, объявить исполнительный розыск автомобиля марки: Шевроле GMT900 (Tahoe), государственный регистрационный знак: 

<

***> год выпуска: 20}} 3, VIN: 

<

***>, № двигателя LMG CER 192453»); направить в адрес финансового управляющего A.M. Молчан копии следующих документов: постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о розыске должника и его имущества, справки о ходе исполнительного производства. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080976697363, заявление о розыске должника и его имущества получено Преображенским РОСП УФССП России по г. Москве 16.09.2022г. 

В связи с не поступлением финансовому управляющему ФИО8 постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 058860942, финансовый управляющий ФИО2 17.03.2023г. обратилась в Преображенский РОСП ГУФССП России г. Москвы с запросом о предоставлении документов и информации по исполнительному производству № 200479/22/77003-ИП, что подтверждается описью вложений в ценное письмо и квитанцией почты 80088282444299. 

В вышеуказанном запросе финансовый управляющий ФИО2 просила заинтересованное лицо объявить исполнительный розыск должника ФИО4, объявить исполнительный розыск автомобиля марки: Шевроле GMT900 (Tahoe), государственный регистрационный знак: 

<

***> год выпуска: 2013, VIN: 

<

***>, № двигателя LMG CER 192453, направить в адрес финансового управляющего A.M. Молчан копий постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о розыске должника и его имущества, справки о ходе исполнительного производства. 

Однако как следует из заявления, в адрес финансового управляющего ФИО8 от Преображенского РОСП УФССП России по г. Mоскве ответа на ее запрос не поступало; требования исполнительного листа ФС № 038860942, выданного 11.01.2022г. Арбитражным судом г. Москвы № А40-120585/20-46-192Ф, приставом не исполнены. 

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № 200479/22/77003-ИП допущено бездействие, выразившееся выразившегося в не рассмотрении запроса финансового управляющего ФИО2 от 17.03.2023г. и не совершении следующих действий: не объявлении исполнительного розыска должника ФИО4, не объявлении исполнительного розыска автомобиля марки: Шевроле (Tahoe), государственный регистрационный знак: 

<

***> год выпуска: 2013, VIN: 

<

***>, № двигателя LMG CER 192453, не направлении в адрес финансового управляющего A.M. Молчан копий постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о розыске должника и его имущества, справки о ходе исполнительного производства, заявитель обратился суд с настоящим заявлением. 

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. 

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий перечислен в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим. 

Как следует из представленных приставом в материалы дела документов, 19.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ФИО7 на основании исполнительного листа ФС № 038860942 возбуждено исполнительное производство № 200479/22/77003-ИП. 

От финансового управляющего должника ФИО5 ФИО2 в адрес Преображенского РОСП поступил запрос от 17.03.2023 об объявлении исполнительного розыска должника ФИО4 и ее имущества (автомобиль), о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о розыске должника и его имущества, справки о ходе исполнительного производства, который зарегистрирован канцелярией Отдела и передан приставу 04.08.2023 за входящим номером 234792/23, который указан на имеющейся в материалах дела копии запроса. 

Согласно ч. 1, 2, 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. 

Как следует из материалов дела, 07.08.2023 судебный пристав-исполнитель подготовил ответ заявителю за № 77003/23/545258, который был направлен в адрес заявителя по почте (ШПИ: 11176786132207). 

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного приставаисполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 200479/22/77003-ИП от 19.08.2022 была направлена заявителю заинтересованным лицом 19.08.2022 в 15:11, информация прочитана взыскателем (ФИО5) в ЛК ЕПГУ 06.02.2023, что подтверждается скрин-шотом базы ПК" АИС". 

Направление в адрес взыскателя по исполнительному производству справки о ходе исполнительного производства Законом об исполнительном производстве не предусмотрено. 

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель подготовил ответ на запрос заявителя за № 77003/23/545258, который направлен специалистом Преображенского РОСП в адрес заявителя (ШПИ: 11176786132207) с предоставлением информации о ходе исполнительного производства № 200479/22/77003-ИП. 

В отношении не объявлении исполнительного розыска должника ФИО4, не объявлении исполнительного розыска автомобиля марки: Шевроле (Tahoe), государственный регистрационный знак: 

<

***> год выпуска: 2013, VIN: 

<

***>, № двигателя LMG CER 192453, суд правомерно установил следующее. 

Пунктом 10 ч. 1 ст. 34.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что руководитель группы принудительного исполнения при осуществлении исполнительного производства группой принудительного исполнения принимает решения об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка. 

Также согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел. 

При этом, как установлено судом розыск должника ФИО4 и автомобиля марки: Шевроле (Tahoe) приставом не объявлялся. 

Объявление розыска должника и его имущества исходя из ст. 64 Закона об исполнительном производстве является правом, а не обязанностью судебного пристава. 

Суд учел, что ФИО4 не скрывается в целях уклонения от исполнения требований исполнительного документа, исходя из того, что она является по вызовам судебного пристава и присутствовала при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно ответу ГИБДД ТС МВД России от 19.08.2022 № 1889772332, указанный заявителем автомобиль не зарегистрирован за ФИО4 

ФИО4 в судебном заседании отрицала наличие у нее в собственности указанного автомобиля. 

Изложенное свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава оспариваемого заявителем бездействия. 

Кроме того, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием, поскольку из материалов дела следует, что исполнительное производство № 200479/22/77003-ИП в настоящее время окончено приставом на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. 

В силу ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. 

Таким образом, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением об исполнении требований исполнительного документа повторно. 

Изложенное, свидетельствует о не нарушении прав заявителя оспариваемым бездействием. 

Исходя из вышеизложенного с учетом того, что оспариваемое бездействие в действиях судебного пристава ФИО3 отсутствует, а также исполнительное производство № 200479/22/77003-ИП в настоящее время окончено, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 по делу № А40-142388/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               М.В. Кочешкова 

                                                                                                           Д.Е. Лепихин 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.