АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А74-233/2020

18 марта 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года  

Полный текст решения изготовлен  18 марта 2020 года  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304245504200040) 

по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол по делу об административном правонарушении от 26.11.2019 №001423).

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 19.12.2019 №31, диплом, паспорт;

индивидуальный предприниматель ФИО2, паспорт.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Предприниматель просил в удовлетворении требования отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.04.1997 Администрацией города Минусинска.

Основным видом деятельности предпринимателя является производство приправ и пряностей.

30.07.2019 управлением выдано предпринимателю предписание №485ТР-Н об устранении выявленных нарушений требований технических регламентов Таможенного союза. Согласно предписанию предприниматель обязан был в срок до 30.09.2019:

- обеспечить прохождение работниками, связанными с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьём и (или) пищевой продукцией, обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров с отметками в личных медицинских книжках (пункт 2 предписания);

- обеспечить наличие сведений о прохождении обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров у сотрудников, работы которых связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) пищевой продукции (пункт 13 предписания). Указанное предписание получено предпринимателем 30.07.2019. 

21.10.2019 руководителем управления издано распоряжение №1316 о проведении внеплановой выездной проверки предпринимателя с целью контроля, в том числе, выполнения мероприятий по предписанию об устранении выявленных нарушений требований Технического регламента таможенного союза № 485ТР-Н от 30.07.2019.

Срок проведения проверки определён в указанном распоряжении с 24.10.2019 по 21.11.2019. С копией распоряжения предприниматель ознакомлен 21.10.2019. 

Уполномоченным должностным лицом управления проведена проверка предпринимателя, о чём составлен акт проверки от 13.11.2019 №1316, в котором зафиксировано невыполнение предпринимателем пунктов 2, 13 предписания № 485ТР-Н от 30.07.2019. Копия акта с приложениями получена предпринимателем  19.11.2019.

Извещением от 18.11.2019 предприниматель приглашён в управление на 25.11.2019 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении. Указанное извещение получено предпринимателем 21.11.2019.

26.11.2019 заместителем начальника отдела санитарного надзора в присутствии предпринимателя составлен протокол № 001423 об административном правонарушении в котором выявленные нарушения, выразившиеся в невыполнении пунктов 2, 13 предписания № 485ТР-Н, квалифицированы по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ. Копия протокола вручена предпринимателю в день его составления. В объяснениях к протоколу предприниматель с нарушениями не согласился.

Составленный управлением в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 15 статьи 19.5 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учётом положений пунктами 63, 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 9 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утверждённого постановлением Правительства от 02.05.2012 №412, пункта 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322, приказа Роспотребнадзора от 9 февраля 2011 года № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении составлен в отношении предпринимателя уполномоченным должностным лицом, с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ при участии предпринимателя. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно  части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом  и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Часть 15 статьи 19.5 КоАП расположена в главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления», следовательно, предметом противоправного посягательства и объектом правовой охраны в данном случае являются общественные отношения в сфере порядка управления в части осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Субъектом данного правонарушения определены изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), орган по сертификации или испытательная лаборатория (центр).

Объективной стороной  вменяемого правонарушения является неисполнение продавцом в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.

В предмет доказывания по рассматриваемой категории дел входит также установление срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 10.11.2011 № 71) указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Административный орган просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок пунктов 2 и 13 предписания от 30.07.2019 № 485ТР-Н. Согласно данному предписанию предпринимателю предложено устранить нарушения в срок до  30.09.2019.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований указанного предписания подлежит исчислению с 01.10.2019 и истекает по окончании трёхмесячного срока – 01.01.2020.

Арбитражным судом установлено, что материалы административного дела были направлены административным органом почтовой связью 17.01.2020 и поступили в арбитражный суд 20.01.2020. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Арбитражный суд отклоняет доводы управления о соблюдении срока, поскольку направление материалов административного дела в мировой суд и последующий их возврат административному органу не является основанием для продления срока привлечения к административной ответсвенности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истёк ли указанный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу положений части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд полагает отказать управлению в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Оказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                             Н.М. Зайцева