Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

02 декабря 2022 г.                                                                      Дело А40-122119/22-135-937

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года                                          

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года                                          

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ФГУП "ГВСУ № 14" (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "ЮРАЙТ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 4 118 959 руб. 12 коп., пени в размере 137 959 руб. 12 коп., пени, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты долга; об обязании возвратить имущество,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по дов. от 04.10.2021г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ № 14" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЮРАЙТ" (далее – ответчик) задолженности в размере 3 720 000 руб. 00 коп., пени в размере 124 980 руб. 00 коп., пени, начисленных на сумму долга за период с 12.11.2022 по день фактической оплаты долга; об обязании возвратить имущество, по договору аренды техники от 15.04.2021 №30/ГВСУ-7/21, с учетом уточнений исковых требований в порядке положений ст. 49 АПК РФ, принятых судом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате. Времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, контррасчет не заявил.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя, явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды техники от 15.04.2021 №30/ГВСУ-7/21 (далее по тексту – договор) ФГУП "ГВСУ № 7" (арендодатель) предоставил ООО "ЮРАЙТ" (арендатору) во временное владение и пользование по акту приема-передачи технику, наименование (модель, марка), заводские номера, комплектация (передаваемое оборудование, запасные части, документация, паспорта технических средств и т.п.) указаны в Приложении №3 и Спецификации к договору. Договор заключен сроком до 30.04.2022. Платежи и расчеты по договору определены разделом 4 договора.

По Акту приема-передачи от 18.06.2021 №7 к договору аренды передан бульдозер KOMATSU D155F-5. По Акту приема-передачи от 25.06.2021 №9 к договору аренды передан экскаватор HITACHI ZX 330-3G.

ФГУП "ГВСУ № 7" реорганизовано путем прекращения в форме присоединения к ФГУП "ГВСУ № 14".

В силу п.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, следовательно к ФГУП "ГВСУ № 14" перешли права и обязанности ФГУП "ГВСУ № 7" по указанному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору в части внесения арендной платы надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем на дату принятия судом решения задолженность ответчика перед истцом составляет 3 720 000 руб. 00 коп., согласно представленному расчету.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.3 договора в случае невнесения арендатором арендной платы установленной договором срок арендатор по требованию арендодателя уплачивает пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендной платы истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени, рассчитанные по состоянию на 11.11.2022 в размере 124 980 руб. 00 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Однако, суд указывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки, рассчитанная по состоянию на 31.03.2022 в размере 57 464 руб. 00 коп. и неустойка, начисленная за период с 12.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория на начисление неустойки, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В остальной части доводы ответчика изложенные в письменных пояснениях на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имущества до для фактического возращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойку за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.03.2022 с требованием об уплате задолженности и об освобождении нежилого помещения с требованием передать (возвратить) его по акту приема-передачи (возврата арендодателю), с указанием на расторжение договора уведомлением от 13.01.2022 №21/03-250. Однако доказательств возврата истцу арендуемого имущества ответчиком в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование о возврате арендуемого имущества подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ. Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований имущественного и неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЮРАЙТ" (ИНН 

<

***>) в пользу ФГУП "ГВСУ № 14" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 720 000 руб. 00 коп., пени в размере 57 464 руб. 00 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 3 720 000 руб. 00 коп. за период с 12.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,01% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ООО "ЮРАЙТ" (ИНН 

<

***>) возвратить ФГУП "ГВСУ № 14" (ИНН 

<

***>) бульдозер KOMATSU D155F-5 (2011 года выпуска, инвентарный номер МСК000291, регистрационный номер 

<

***>) и экскаватор HITACHI ZX 330-3G (2011 года выпуска, инвентарный номер МСК000649, регистрационный номер 

<

***>).

Взыскать с ООО "ЮРАЙТ" (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 225 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин