СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14947/2022(1)-АК

Дело № А60-1781/2022

21 декабря 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С. В.,

судей  Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ПАО Банк ВТБ

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 октября 2022 года, 

об утверждении плана реструктуризации долгов должника,

вынесенное в рамках дела № А60-1781/2022 

о признании несостоятельными (банкротами) ФИО2, ФИО3,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 21.01.2022 поступило заявление от ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Душанбе, адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Свердловск, адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>) о признании их несостоятельными (банкротами).

Определением суда от 26.01.2022 судебное заседание назначено на 21.02.2022.

Определением суда от 28.02.2022 заявление ФИО2 и ИП ФИО3 о признании себя банкротами признано обоснованным. В отношении ФИО2 и ИП ФИО3 введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (620144, г. Екатеринбург, а/я 500), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Определением от 19.10.2022 утвержден план реструктуризации долгов ИП ФИО3 в редакции, представленной в арбитражный суд, сроком до 01.10.2025. Производство по делу №А60-1781/2022 в отношении ФИО2 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился кредитор ПАО Банк ВТБ, просит судебный акт отменить в части и ввести в отношении должника процедуру реализации долгов.

В обоснование доводов апеллянт указывает, что предоставленные должником договоры, подтверждающие его финансовое состояние, заключены с организацией, принадлежащей единолично самому должнику. Кроме того, предоставленный должнику срок в течении 36 месяцев, являете долгосрочным и затягивает процесс исполнения обязательств должника перед Банком, а договор с аффилированной фирмой не дает никаких гарантий стабильного финансового положения должника.

От должника, финансового управляющего и кредитора ФИО5 поступили отзывы, просят судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 включены требования двух кредиторов с общей суммой требований кредиторов в размере 8 769 195, 27 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-1781/2022 от 30.05.2022 ПАО Банк ВТБ включен в реестр требований кредиторов на сумму 4 308 597 руб. 25 коп., в том числе: 3 581 954 руб. 66 коп. - основной долг, 686 642 руб. 59 коп. – проценты, 40 000 руб. 00 коп. – пени в реестр требований кредиторов ИП ФИО3, в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника - Kia Rhino E6700- 3CR 2003 г.в. VIN 

<

***>; Daewoo Ultra Novus 2004 г.в. VIN 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-1781/2022 от 29.06.2022 требования кредитора ФИО5 включены в реестр требований кредиторов на сумму 4 460 598руб. 02 коп. основного долга ИП ФИО3, в составе третьей очереди.

Из материалов дела следует, 11.10.2022 состоялось собрание кредиторов ИП ФИО3

По вопросам повестки дня приняты следующие решения:

1. Утвердить план реструктуризации долгов.

В собрании кредиторов должника приняли участие кредитор ФИО5, размер голосов которого составляет 51,10% от размера требований, которые включены в реестр, кредитор Банк ВТБ (ПАО), размер голосов которого составляет 48,90% от размера требований, которые включены в реестр.

Кредитор Банк ВТБ (ПАО) проголосовал против утверждения плана реструктуризации.

Документы, представленные должником, подтверждают наличие у него источника дохода и имущества, за счет которого план будет реализован. В качестве источников дохода указано следующее:

1. Доход ИП ФИО3 от управления ООО «ПСК «ВИРА» в размере   60 000,00 рублей ежемесячно;

2. Доход с аренды транспортных средств на общую сумму 300 000,00 рублей.

Соответственно, на данный момент ежемесячно ФИО3 по плану должен гасить обязательства в общем размере на 240 262, 72 руб.

Представленные в материалы дела доказательства наличия у должника имущества, позволяющего осуществлять предпринимательскую деятельность и извлекать доход, свидетельствуют о реальности его исполнения.

Суд первой инстанции, исходя из исполнимости представленного на утверждение плана реструктуризации и возможности восстановления платежеспособности должника, пришел к выводу о возможности утверждения представленного должником плана реструктуризации, предусматривающего погашение задолженностей перед кредиторами.

Кроме того, принимая во внимание, что включенные в реестр требования кредиторов должника – ФИО2 погашены в полном объеме суд, руководствуясь положениями статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника ФИО2 В данной части определение не обжалуется.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, изучив доводы заявителя жалобы, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии со статьей 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1).

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Из представленных в дело документов усматривается, что должник соответствует условиям для утверждения плана реструктуризации долгов. Доводы апеллянта об обратном опровергаются представленными в дело доказательствами (статья 65 АПК РФ).

Также следует отметить, что план реструктуризации представляет собой рассрочку исполнения обязательств перед кредиторами в целях восстановления платежеспособности должника и полного удовлетворения требований кредиторов. Основным обстоятельством для утверждения плана реструктуризации является необходимость установления его исполнимости. Такие доказательства представлены.

Из материалов дела усматривается получение должником стабильного ежемесячного дохода достаточного для погашения задолженности перед кредиторами согласно отраженному в плане реструктуризации графику.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что план реструктуризации долгов предусматривает погашение требований апеллянта в течение трех лет, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, а иной кредитор судебный акт об утверждении плана реструктуризации долгов не обжаловал, фактически согласившись с его условиями.

Помимо изложенного, следует отметить, что в настоящее время должником исполняется план реструктуризации, произведены уже 2 платежа (даты и суммы платежей указаны должником, кредитором ФИО5 в отзывах на апелляционную жалобу). Сведения об обратном суду апелляционной инстанции не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве и не опровергающие выводы суда первой инстанции об исполнимости, представленного на утверждение суда плана реструктуризации.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2022 года по делу №А60-1781/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

С.В. Темерешева 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

М.А. Чухманцев