АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4502/2020

г. Архангельск

23 октября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб. 506)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "УК "Общее домовое обслуживание" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 38 968 руб. 49 коп. долга и неустойки,

без участия в заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Общее домовое обслуживание" о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в период с января по февраль 2020 года по договору энергоснабжения № 11-007610 от 13.09.2019, 1 000 руб. неустойки за период с 18.02.2020 по 05.04.2020, а также 152 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика                    193 160 руб. 97 коп., в том числе 192 012 руб. 31 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период с января по февраль 2020 года по договору энергоснабжения           № 11-007610 от 13.09.2019, 1 148 руб. 66 коп. неустойки за период с 18.02.2020 по 05.04.2020, а также 216 руб. 90 коп. судебных издержек по направлению ответчику двух претензий и искового заявления. Увеличение размера исковых требований и размера судебных издержек принято судом.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, указал, что расчет задолженности по ветхим и аварийным многоквартирным домам должен производиться исходя из нормативов, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств определением от 29.06.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец ввиду корректировок объема и стоимости электрической энергии за спорный период неоднократно уменьшал размер исковых требований, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика 38 968 руб. 49 коп., в том числе 38 687 руб. 52 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период с января по февраль 2020 года по договору энергоснабжения № 11-007610 от 13.09.2019, и 280 руб. 97 коп. неустойки за период с 18.02.2020 по 05.04.2020. Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик с исковыми требованиями не соглашался по доводам, изложенным в отзыве на иск и возражениях от 08.09.2020.

19.10.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки директора и представителя ввиду болезни. 

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной.

Суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, исходя из того, что приведенные обществом в обоснование ходатайства причины (невозможность участия директора и конкретного представителя) не относятся к уважительным причинам неявки ответчика, извещенного должным образом о дате и месте рассмотрения спора в судебное заседание. У общества имелась возможность привлечь для участия в деле иного представителя и исполнить определения суда от 09.09.2020, от 01.10.2020. 

Судом также учитывается, что ранее по ходатайству ответчика судебное разбирательство определением суда от 01.10.2020 откладывалось, ответчику был предоставлен дополнительный срок для проверки произведенных истцом корректировок и, в случае несогласия с уточненной суммой иска, представления мотивированных возражений. Ответчиком определение суда исполнено не было. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №11-007610 от 13.09.2019 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Окончательный расчет производится потребителем по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета до  15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2.1 договора).

Перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации указан в приложении № 1 к договору.

Во исполнение условий договора истец поставил на находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома электрическую энергию и для оплаты выставил счета-фактуры № 31-00001067 от 31.10.2020 на сумму 176 359 руб. 30 коп., № 31-00011258 от 29.02.2020 на сумму 81 898 руб. 84 коп. 

Платежными поручениями № 34 от 19.02.2020, № 61 от 18.03.2020 ответчик частично оплатил поставленную электрическую энергию за январь 2020 года на сумму 40 021 руб. 48 коп., за февраль 2020 года на сумму 26 224 руб. 35 коп. 

Поскольку обязательства по оплате электрической энергии в полном объеме ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истцом произведены корректировки объема и стоимости электрической энергии по следующим ветхим и аварийным домам: ул.Розинга, 4, пр-кт Советских космонавтов, 190, ул. Самойло, 18, ул. ФИО3, 8, ул. Гагарина, 26, 30, 32, 36, 37, 39, 39/1, 40, в том числе, в связи с изменением площадей мест общего пользования; произведен перерасчет на фактические показания по дому по  пр-кту ФИО2, 183/2 и учтен «отрицательный ОДН» по домам по ул. Гагарина, 17, 25, ул. ФИО3, 16, в связи с чем долг по уточненному расчету с учетом частичных оплат составил 38 687 руб. 52 коп., в том числе 37 037 руб. 06 коп. за январь 2020 года, 1 650 руб. 46 коп. за февраль 2020 года. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие полной расшифровки перерасчета по всем МКД в виде полной таблицы, отсутствие перерасчета по дому № 8 по ул. ФИО3, являющемуся ветхим, неправильные перерасчеты по дому № 183 корпус 2 по пр-кту ФИО2, недостоверные начисления по дому № 25 по ул. Гагарина, а также на обращение в БТИ для выдачи справки по дому № 8 по ул. Гагарина в подтверждение процента его износа. 

Вместе с тем, как следует из представленных истцом корректировочных счетов-фактур №№ 31-00051848, 31-00051849  от 30.06.2020, расчетов корректировки, истцом учтено, что дома по адресам: ул.Розинга, 4, пр-кт Советских космонавтов, 190, ул. Самойло, 18, ул. ФИО3, 8, ул. Гагарина, 40, а также дома по адресам: ул. Гагарина, 26, 30, 32, 36, 37, 39, 39/1, являются ветхими или аварийными, в связи с чем расчет по ним за спорный период произведен по нормативу. 

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2016) от 06.07.2016, размер обязательств управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды в аварийных и ветхих домах ограничен утвержденными нормативами.

Возникновение у ответчика права производить оплату за поставленный на общедомовые нужды коммунальный ресурс в объеме, не превышающем норматив потребления, связан с наступлением юридического факта признания дома ветхим.

Действующим законодательством не предусмотрена специальная процедура признания дома ветхим.

Вместе с тем, определение понятие «ветхое состояние здания» содержится в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004, утвержденном Госстроем России.

В соответствии с приложением 6 к названному Методическому пособию ветхое состояние здания – состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов – свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард – свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.

Таким образом, ветхое состояние дома, т.е. объективный физический износ здания, его отдельных частей и инженерных систем, подлежит определению на основании данных, содержащихся в техническом паспорте на такой дом.

Ведением технического учета объектов недвижимости и оформлением технических паспортов на жилые дома на территории города Архангельска занимается государственное бюджетное учреждение Архангельской области "Бюро технической инвентаризации". Внесение данных в технический паспорт о проценте износа объектов недвижимости не является произвольным. Из пунктов 3.43, 3.46, 3.47 Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37, следует, что основой для текущей инвентаризации зданий служат данные обследования зданий и данные сплошного обхода, результаты которых вносятся в абрисы, поэтажные планы и технические паспорта. Изменения в зданиях устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования их на месте инвентаризаторами.

Технический паспорт на дом № 8 по ул. Гагарина, с указанием процента износа, позволяющего отнести его к ветхому, как и справка Бюро технической инвентаризации  о проценте износа дома по результатам последней технической инвентаризации, ответчиком в материалы дела не представлены.

По остальным домам, указанным ответчиком в возражениях, расчет произведен истцом по нормативу. 

Перерасчет также произведен истцом на фактические показания по дому № 183 корпус 2 по пр-кту ФИО2. Проведение корректировки согласовано сетевой организацией, что подтверждается письмом ПАО «МРСК Северо-Запада» от 08.07.2020 № 21/1-35/5944. Перерасчет учтен в корректировочных счетах-фактурах №№ 31-00061154, 31-00061160  от 31.07.2020.

Перерасчет по дому № 25 по ул. Гагарина также произведен истцом. При этом с учетом отрицательного ОДН расход за январь 2020 года составил 0, за февраль 2020 года – 248. Перерасчет учтен в корректировочных счетах-фактурах №№ 31-00051848, 31-00051849  от 30.06.2020.

Итого, корректировки поставленной электроэнергии составили: к уменьшению 78 006 руб. 09 коп. по корректировочному счету-фактуре № 31-00051848 от 30.06.2020 за январь 2020 года и 31 403 руб. 66 коп. по  корректировочному счету-фактуре № 31-00051849 от 30.06.2020 за февраль 2020 года (ветхие дома и «отрицательный ОДН»); к уменьшению 13 168 руб. 62 коп. по корректировочному счету-фактуре № 31-00061154 от 31.07.2020 за январь 2020 года и к увеличению 5 872 руб. 36 коп. по  корректировочному счету-фактуре № 31-00061160 от 31.07.2020 за февраль 2020 года (перерасчет на фактические показания по пр-кту ФИО2, 183 корпус 2); к уменьшению 8 126 руб. 05 коп. за январь 2020 года и 28 492 руб. 73 коп. за февраль 2020 года (ветхий дом ФИО3,8 и корректировка по ветхим и аварийным домам в связи с изменением площадей мест общего пользования). 

Возражений по проведенным истцом перерасчетам, документально подтвержденного контррасчета ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом корректировок и частичной оплаты за отпущенную в январе 2020 года электрическую энергию истцом к взысканию правомерно предъявлено 37 037 руб. 06 коп., за февраль 2020 года –                   1 650 руб. 46 коп., а всего 38 687 руб. 52 коп. 

На основании изложенного, требование о взыскании долга в указанной сумме подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 280 руб. 97 коп. за период просрочки с 18.02.2020 по 05.04.2020 и действующей ключевой ставки 4,25 %.

Расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего. 

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление N 7) разъяснено, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют. При этом наличие у ответчика большого числа неплательщиков коммунальных услуг о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства не свидетельствует.

Исчисленная истцом законная неустойка в сумме 280 руб. 97 коп. соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Истец также просит взыскать с ответчика 216 руб. 90 коп. судебных издержек, связанных с направлением ему двух претензий и копии искового заявления. 

Представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений № 327 от 21.02.2020, № 551 от 23.03.2020, № 726 от 24.04.2020, почтовыми квитанциями подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказных писем на общую сумму 216 руб. 90 коп. (60 руб. + 60 руб. + 68 руб. 40 коп. + 28 руб. 50 коп.).

Поскольку почтовые расходы истца по отправке ответчику претензий и искового заявления связаны с рассматриваемым делом, они подлежат отнесению на ответчика на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК" Общее домовое обслуживание" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) 38 968 руб. 49 коп., в том числе 38 687 руб. 52 коп. долга и 280 руб. 97 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 216 руб. 90 коп. судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

                 О.А. Лазарева