ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 апреля 2021 года                                                                   Дело № А55-19664/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «ПромБизнес» - представитель ФИО2 (доверенность от 19.06.2020),

от Государственной жилищной инспекции Самарской области – представитель ФИО3 (доверенность от 09.09.2020),

от Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» - представитель не явился, извещено,

от Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск» - представитель не явился, извещено,

от ФИО4 – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромБизнес» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2021 года по делу № А55-19664/2020 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромБизнес», Самарская область, г. Чапаевск

к Государственной жилищной инспекции Самарской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»,

- Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск», 

- ФИО4

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромБизнес» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области №г.о.Ч-90687 от 27.05.2020 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2021 года в удовлетворении требований отказано. 

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ПромБизнес» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что предписание государственной жилищной инспекции №г.о.Ч-90687 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 27.05.2020 является неисполнимым. Проведение восстановительных работ железобетонной плиты балкона квартиры №73 с учетом имеющихся в ней повреждений в рамках текущего ремонта невозможно, поскольку плита находится в аварийном состоянии, требуется ее замена, данные работы относятся к капитальному ремонту многоквартирного дома. В жалобе ссылается на то, что ООО «ПромБизнес» в соответствии с действующим законодательством обязано проводить только текущий ремонт. 

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ПромБизнес» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.05.2020 в 14 часов 15 минут по адресу: 

<

...> в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «ПромБизнес» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от 08.09.2014 г. №12, имеет соответствующую лицензию №113 от 22.04.2015.

Из акта проверки №г.о.Ч-90687 от 27.05.2020 следует, что ООО «ПромБизнес» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> с нарушением пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (далее - Минимальный перечень), выразившегося в неисправности железобетонной плиты балкона квартиры №73 дома №68 «А» по ул. Ленина г.о. Чапаевск (разрушение бетона по краям и на поверхности нижней зоны, наличие трещин, обрушение фрагментов бетона, оголение и коррозия металлических арматурных стержней, отсутствие гидроизоляции на поверхности верхней зоны) (л.д.65).

27.05.2020 Государственной жилищной инспекцией Самарской области вынесено предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований №г.о.Ч-90687 (л.д.12-13), согласно которому ООО «ПромБизнес» в срок до 17.07.2020 необходимо провести восстановительные работы по железобетонной плите балкона квартиры №73, обеспечивающие безопасное проживание жителям квартир №№70,73.

Не согласившись с предписанием об устранении выявленных нарушений лицензионных требований №г.о.Ч-90687 от 27.05.2020 ООО «ПромБизнес» обратилось в арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «ПромБизнес» ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению заявителя, ГЖИ Самарской области при вынесении предписания не были надлежащим образом исследованы и установлены все обстоятельства, а именно тот факт, что причиной разрушения балконной плиты над квартирой №70 дома №68А, расположенного по адресу: 

<

...> является ненадлежащая эксплуатация конструкций собственниками квартир №70 и №73. При этом ООО «ПромБизнес» принимает все необходимые меры для надлежащего содержания общего имущества данного многоквартирного дома, в том числе данной балконной плиты.

Кроме того, заявитель считает, что оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку проведение восстановительных работ железобетонной плиты балкона квартиры №73 с учетом имеющихся на ней повреждений невозможно, плита находится в аварийном состоянии, требуется ее замена. Данные работы относятся к капитальному ремонту многоквартирного дома, проведение которого в предусмотренный предписанием срок невозможно.

В свою очередь, ООО «ПромБизнес» выполнены требования, предусмотренные п. 9 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290, а именно: установлена причина разрушения балконной плиты в ходе проведения визуального осмотра, после проведения экспертного исследования установлено, что причиной разрушения бетонной плиты явилась ненадлежащая эксплуатация конструкцией собственниками квартир №70 и №73, собственнику квартиры сообщено о необходимости произвести демонтаж остекления балкона (л.д.32). В настоящее время остекление балкона демонтировано. Из экспертного исследования следует, что для приведения балконной плиты в работоспособное состояние требуется замена плиты на новую в рамках проведения капитального ремонта, в связи с чем, в НО «Фонд капитального ремонта» направлено письмо с просьбой рассмотреть вопрос о проведении капитального ремонта балконной плиты (л.д.39).

Данные доводы заявителя судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными ввиду следующего.

Частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлены лицензионные требования к лицензиату.

 В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - закон №99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из части 2 статьи 8 закона №99-ФЗ следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, установлены лицензионные требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед, собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий, расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 11 (1) Правил №491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

В соответствии с п. 9 Минимального перечня, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов относится, в том числе:

-выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;

-при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно Правилам и нормам организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

В силу раздела 4.2.4 (п.4.2.4.1, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.2.4.4) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правил и норм), установлено, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий; при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного   слоя   с   конструкциями,   потеки   на   верхней   поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

В обетонированных (оштукатуренных) стальных балках необходимо проверять прочность сцепления бетона (раствора) с металлом. Отслоившийся бетон или раствор следует удалить. Защитный слой должен быть восстановлен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «ПромБизнес» осуществляет деятельность по управлению данным многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом д) пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», п. 9 Минимального перечня, п.4.2.4.2. Правил и норм.

Судом установлено, что Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 11.09.2020 (дело №12-63/20) постановление ГЖИ Самарской области от 09.06.2020 №г.о.Ч-90687, вынесенное в отношении директора ООО «Промбизнес» ФИО5 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ оставлено без изменения. 

Несмотря на отсутствие идентичного состава лиц, участвующих в деле №12-63/20 и настоящем деле, суд первой инстанции верно указал, что выводы, изложенные в судебном акте по делу №12-63/20, должны быть учтены при рассмотрении настоящего дела, так как направлены   на    обеспечение  стабильности и общеобязательности судебного    решения,    исключение возможного конфликта судебных актов. Факты, установленные судом при  рассмотрении  одного  дела,  впредь  до  их  опровержения  принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного  дела.  

Так, Чапаевский городской суд Самарской области в рамках рассмотрения дела №12-63/20 пришел к выводу о том, что несмотря на выводы, изложенные в экспертном заключении №20К-05-03 от 03.06.2020, о том, что причиной разрушения балконной плиты над квартирой №70 дома 68А, расположенной по адресу: 

<

...> является ненадлежащая эксплуатация конструкций собственниками квартир №70 и №73 и для приведения балконной плиты в работоспособное состояние, требуется замена указанной плиты в рамках проведения капитального ремонта, работы по восстановлению или замене отдельных участков и элементов балконов включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 7 приложения №7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170).

Кроме того, ненадлежащее техническое состояние (разрушение) балконной плиты между квартирами №70 и №73 многоквартирного дома 68А по ул. Ленина, г.о. Чапаевск подтверждено материалами дела, доказательств выполнения ООО «Промбизнес» в период осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом №68А по ул. Ленина работ по восстановлению поврежденного участка балконной, плиты не осуществлено.

Суд первой инстанции верно указал, что включение многоквартирного дома №68А по ул. Ленина г.о. Чапаевск в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома с установлением срока проведения капитального ремонта его фасада не освобождает управляющую организацию, продолжающую взимать с собственников помещений в многоквартирном доме плату за содержание и ремонт общего имущества, от выполнения обязательств по надлежащему содержанию общего имущества и проведению текущего ремонта до наступления срока капитального ремонта. 

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Кроме того, подателем апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта от 05.04.2021 осмотра балкона многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ).

При этом признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Представленный ООО "Промбизнес" акт осмотра от 05.04.2021 фактически составлен после принятия решения судом первой инстанции, то есть является результатом сбора дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого решения. Поэтому приобщение к материалам дела дополнительных доказательств и их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Уважительных причин, как того требует часть 2 статьи 268 АПК РФ, по которым указанные документы не могли быть получены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а равно истребованы с помощью суда в порядке статьи 66 АПК РФ) заявителем не приведено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2021 года по делу №А55-19664/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                     И.С. Драгоценнова

 

                                                                                                                Е.Г. Попова