Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16385/24

19 сентября 2024 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал г.Березники» (адрес: 618400, 

<

...>, почтовый адрес: 618400, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (адрес: 618400, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 20 979 руб. стоимости восстановительного ремонта, 8 000 руб. расходов по экспертному заключению, 10 722,48 руб. убытков, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал г.Березники» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (далее – ответчик) о взыскании восстановительного ремонта транспортного средства – троллейбуса марки ТРОЛЗА-5265 в сумме 20 979 руб. 00 коп., расходов по экспертному  заключению № 78-10-2023 от 11.10.2023 г. в сумме 8 000 руб. 00 коп., убытков (упущенной выгоды) в сумме 10 722 руб. 48 коп.

Определением суда от 16.07.2024 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления доказательств.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, на необоснованность требования о взыскании упущенной выгоды, в связи с тем, что приложенный расчет упущенной выгоды по маршруту троллейбуса № б не подтверждает факт неполученных доходов, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, расчет истца не подтвержден ни одним документом, порядок расчета потерь дохода не предоставлен. Проверить его правильность не представляется возможным.

Правилами дорожного движения и основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от; 23.10.1993 г. № 1090. установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям).

Наезд на колодец не повлек за собой ни одного из перечисленных случаев неисправностей, в связи с чем простой троллейбуса в количестве 10 рейсов истцом не аргументирован.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец ссылается на обоснованность своих требований, мотивированно отклоняет доводы ответчика, изложенные им в отзыве на иск.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ судом 10.09.2024 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

16.09.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в порядке ст. 229 АПК РФ судом изготавливается настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец осуществляет регулярные пассажирские перевозки в г. Березники на основании заключенного с Администрацией города Березники, по итогам закупочной процедуры (извещение от 26.11.2021 №0156300046621000565), Муниципального контракта №10-01-19/64 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа городским наземным транспортом по регулируемым тарифам по маршруту №6 «Околица - пл.Привокзальная».

23.08.2023 года в 12:00 час. на перекрестке улиц Пятилетки - Ломоносова (в районе многоквартирного жилого дома №57 по ул.Пятилетки) г.Березники, Пермского края при движении по маршруту №6 с улицы Ломоносова поворачивая на улицу Пятилетки троллейбусом марки ТРОЛЗА-5265 (далее - троллейбус) совершен наезд на крышку люка смотрового колодца, принадлежащего ответчику.

В результате указанных событий, транспортное средство получило повреждения, а именно люк смотрового колодца подняло и затянуло в колесную арку, повредив заднюю правую арку заднего колеса троллейбуса.

Причиной повреждения троллейбуса явилось нарушения владельцем колодца требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. У колодца была разрушена обрешетка, при этом, поврежденный колодец не был огорожен и обозначен соответствующими аварийными дорожными знаками, владельцем не была произведена своевременная замена поврежденной обрешетки смотрового колодца в установленные сроки.

Согласно письму от 23.08.2023 г. Отдела МВД РФ по Березниковскому городскому округу ГУ МВД России по Пермскому краю причиной повреждения троллейбуса установлено ненадлежащее содержание владельцем - ответчиком указанного смотрового колодца в нарушение требований п. 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017.

Являясь безрельсовым механическим транспортным средством с электрическим приводом от внешнего источника питания через штанговые токоприемники, движение троллейбусов может осуществляться только вдоль трасс (дорог) по которым проложена воздушная электрическая сеть, также данное транспортное средство ограничено в движении невозможностью объезда препятствий, возникших на проезжей части.

Указанные выше события привели к непроизводительному простою транспортного средства и перенаправлению троллейбусов, следовавших по расписанию по маршруту №6 в г.Березники, Пермского края, по иному маршруту, что привело к экономическим убыткам для истца.

Согласно экспертному заключению №78-10-2023 от 11.10.2023г. о стоимости восстановительного ремонта троллейбуса ТРОЛЗА-5265 регистрационный номер 188 МУЛ «Водоканал г.Березники» сумма затрат для истца на восстановительный ремонт составила 20 979 руб. 00 коп.

Истцом понесены дополнительные расходы на проведение экспертизы по подготовке экспертного заключения №78-10-2023 от 11.10.2023г. стоимость оказываемых экспертом услуг составила 8 000 руб. 00 коп.

В связи с простоем транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом также понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере 10 722 руб. 48 коп.

На основании Постановления Администрации города Березники Пермского края №1728 от 20.07.2018 г. «Об установлении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Березники» с 01.08.2018 г. утвержден регулируемый тариф На перевозку одного пассажира по муниципальным маршрутам №5, 6, 7, 9, 14, 16, 18, 23, 28, 105 в размере 30,00 рублей.

Отсутствие принятия мер ответчиком для обеспечения безопасности дорожного движения транспортным средствам, повлекло нарушение по эксплуатационному состоянию его имущества (не устранение разрушения люка колодца), своевременно не устранив указанные нарушения. Какие-либо факты, свидетельствующие о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, сделавших невозможным для ответчика надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по содержанию своего имущества отсутствуют.

В целях досудебного урегулирования вопроса по возмещению причиненных ответчиком убытков, истцом направлена претензия №1523 от 14.11.2023г.

В связи с тем, что претензия не была удовлетворена ответчиком,  указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов следует, что 23.08.2023г. в 12 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием троллейбуса ТРОЛЗА - 5265 №188 следующего по маршруту № 6, в результате которого троллейбусом совершен наезд на крышку люка смотрового колодца, принадлежащего ответчику.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта троллейбуса, истцом заключен договор об оказании услуг  № 78 от 13.09.2023 г. на проведение технической экспертизы, что подтверждается актом приема передачи работ № 78 от 12.10.2023 г., платежным поручением №1306 от 19.10.2023 на сумму 8 000 руб. 00 коп.

В материалы дела представлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта троллейбуса составляет 20 979 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, произошла задержка движения троллейбусов и истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды, включая неполученные доходы на основании количества не выполненных рейсов в соответствии с расписанием движения на маршруте на общую сумму 10 722 руб. 48 коп.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). 

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса). 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, несостоятельны ввиду следующего.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

При определении размера упущенной выгоды имеет значение типичная выгода, которую в среднем извлекает предприятие в спорный период. С учетом того, что деятельность истца носит постоянный, повторяющийся изо дня в день характер, то получаемый в среднем доход был получен и в данном случае. 

Факт и продолжительность задержки движения городского наземного транспорта подтверждается записями в путевых листах, анализа рейсов, отчетом диспетчера  ФИО1 

Размер упущенной выгоды истца в сумме 10 722 руб. 48 коп., рассчитан истцом от неполученных доходов с учетом планового пассажиропотока на август 2023 года по маршруту № 6 «Околица - пл. Привокзальная» на основании количества не выполненных рейсов в соответствии с расписанием движения на маршруте. Доходы по билетной продукции определяются как произведение количества пропущенных рейсов на количество платных пассажиров и стоимостью утвержденного тарифа - 30,00 руб./пассажир, что составляет 5 024 руб. 88 коп, доходы являются показателем возмещений проезда пассажиров по социальным проездным (предоставляемая определенным социальным группам населения из бюджета), определяется как произведение количества пропущенных рейсов на 15,66 рублей (показателя из планового периода времени за 2023 год), что составляет 156,60 рублей, доходы по контрактам определяются как произведение количества невыполненных рейсов на протяженность рейса и стоимость километра по контракту (стоимость пробега) согласно паспорту маршрута, что составляет 5024,88 рублей.

Учитывая, что основным источником дохода для истца является перевозка пассажиров троллейбусным транспортом, дорожно-транспортное происшествие, произошедшие по вине ответчика, в виду ненадлежащего содержания имущества, повлекло вынужденный простой городского наземного транспорта в следствие чего истцу были причинены убытки.

Суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворению их в полном объеме. 

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал г.Березники» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) стоимость восстановительного ремонта в сумме 20 979 руб. 00 коп.  (двадцать тысяч девятьсот семьдесят девять рублей 00 коп.), расходы по экспертному заключению в сумме 8 000 руб. 00 коп. (восемь тысяч рублей 00 коп.), убытки в сумме 10 722 руб. 48 коп. (десять тысяч семьсот двадцать два рубля 48 коп.), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. (две тысячи рублей 00 коп.).

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                     Ю.А. Иванова