АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5184/2021

город  Кемерово

28 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК", город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Альфа-банк", город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность от 07.08.2020, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.06.2020, паспорт;

от АО «Альфа-Банк» - ФИО4, доверенность №4/2393Д от 01.10.2020, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Кора-ТК" (ООО «Кора-ТК») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ООО «Компания Холидей») о взыскании 12 330 577 руб. 69 коп. долга, 11 763 371 руб. 12 коп. неустойки по договору аренды №б/н от 21.02.2012 помещения по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения от 16.03.2021).

В качестве правового обоснования требований истцом указаны статьи 309, 310, 314, 421, 606, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Акционерное общество "Альфа-банк" (далее - Банк) привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (как конкурсный кредитор обеих сторон рассматриваемого спора).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца по существу не оспорил, привел контрасчет исковых требований, согласно которому долг по договору аренды за период с 01.07.2018 по 31.10.2020 составляет 9637394 руб. 64 коп., неустойка – с 01.08.2018 по 10.03.2021 – 5075605 руб. 07 коп. Указал на наличие  подписанного сторонами Соглашения от 31.10.2020 о расторжении договора аренды, что не учтено истцом при расчете задолженности; подписание сторонами акта приема-передачи (возврата) части помещений по Договору арендодателю, после чего площадь арендуемых помещений составила 7757, 7 кв.м. Отсутствие денежных средств с учетом нахождения в процедуре банкротства не позволяет ООО «Компания Холидей» добровольно удовлетворить требования ООО «Кора-ТК». 

Банк как залогодержатель имущества истца – помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, просил указать на его право на получение 95% от вырученных от сдачи в аренду помещения ответчику денежных средств с учетом положений п. 6 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Факт договорных правоотношений между сторонами (реальность сделки) под сомнение Банком не поставлена со ссылкой на судебные акты Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-29680/2018, а также составленный Банком как залогодержателем протокол осмотра помещений от 11.08.2020.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 24.05.2021.

Истцом с учетом отзыва ответчика уменьшен размер долга до 9637394 руб. 64 коп., размер неустойки – до 5075605 руб. 07 коп. (просрочка с 01.08.2018 по 10.03.2021).

В судебном заседании истец на иске настаивал с учетом уточнения.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве и письменных пояснениях.

Представитель 3-го лица поддержал ранее изложенную в отзыве по делу позицию.

Ходатайство истца об уточнении размера иска принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и 3-го лица, суд установил следующее.

Спорные правоотношения основаны на заключенном между ООО «Компания Холидей» (Арендатор) и ООО «Кора-ТК» (Арендодатель) договоре аренды №б/н от 21.02.2012 (далее – Договор).

Предметом Договора является передача Арендодателем Арендатору во временное возмездное владение и пользование за плату нежилого здания общей площадью 10 243,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42-42-01/072/2006-381 (далее – Объект). 

Объект передан Арендодателем Арендатору по Акту приема-передачи от 17.04.2012.

По взаимному соглашению сторон срок аренды Объекта установлен с даты подписания договора сторонами и на 5 (пять) лет. Прекращение действия договора не освобождает стороны от исполнения принятых на себя по нему обязательств, касающихся взаимных финансовых платежей, передачи имущества, уплатой штрафов и т.д. Стороны договорились о том, что условия Договора в соответствии со ст. 425 ГК РФ применяются к отношениям Сторон, возникшим с момента его подписания (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 4.1 Арендная плата за каждый календарный месяц аренды состоит из двух частей:

· Постоянной части арендной платы в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС — 18%. Постоянная часть арендной платы исчисляется с момента подписания акта приема - передачи сторонами. Изменение постоянной части арендной платы производиться по соглашению сторон.

· Переменной части арендной платы, размер которой определяется сторонами расчетным путем, согласно утвержденной сторонами формой расчета (Приложение № к договору), исходя из показателей, указанных в п. 4.1.2. Договора. 

Переменная часть арендной платы исчисляется с момента подписания акта приема-передачи и до момента наступления одного из указанных событий в зависимости от того какое событие наступило раньше.

Дополнительным соглашением от 21.02.2012 к Договору стороны согласовали внести изменения в пункт 4.3 Договора аренды и изложить его в следующей редакции:

«4.3 Арендатор обязан оплачивать Арендную плату путем оплаты авансовых платежей (предоплаты) до 15-го числа месяца предшествующего месяцу, который оплачивается арендная плата. Сумма авансовых платежей (предоплаты) уплачивается Арендатором в следующем размере:

- Постоянная часть арендной платы - в размере постоянной части арендной платы за календарный месяц, предусмотренном п. 4.1.1. договора;

- Переменная часть арендной платы - в размере суммы переменной части арендной платы, выставленной Арендодателем за календарный месяц, предшествующий месяцу, в котором Арендатор осуществляет платеж.

Арендатор вправе произвести авансовый платеж (предоплату) в счет будущих периодов аренды в сумме, превышающей размеры, предусмотренные настоящим пунктом договора. Сумма оплаченных Арендатором авансовых платежей (предоплаты) засчитывается в счет оплаты арендной платы последовательно, исходя из начисления арендной платы».

Договор прошел в установленном законом порядке процедуру государственной регистрации. На момент рассмотрения спора не оспорен, недействительным не признан.

Дополнительным соглашением от 26.12.2014 к Договору стороны согласовали постоянную часть арендной платы в размере 450 000 руб. в т.ч. НДС - 18%.

Дополнительным соглашением от 29.07.2016 к Договору стороны установили, что Объект является предметом ипотеки в соответствии с Договором об ипотеке №01AQ5Z002 от 03.12.2014г. заключенным между АО «Альфа-Банк» и ООО «Кора-ТК». Срок аренды Объекта по настоящему договору установлен с даты подписания договора сторонами и на 10 (десять) лет.

Актом приема-передачи (возврата) от 28.07.2018 к Договору Арендатор вернул, а Арендодатель принял часть арендуемых по Договору помещений, а именно: нежилые помещения общей площадью 2 485,80 кв.м., расположенные на (1) первом этаже, номера по этажном плане №№:1- 37, 39-42, часть помещения 59, 106-112, расположенные в Здании, назначение: торговое, площадь: 10 243,5 кв.м., лит. К, К1, инвентарный номер: 11489/1, кадастровый номер: 42:24:0201003:650, расположенное по адресу: 

<

...>.

После возврата части помещений в соответствии с п. 1 Акта приема-передачи (возврата) от 28.07.2018 во владении и пользовании Арендатора по Договору аренды остались помещения обшей площадью 7 757,7 кв.м.

С учетом возврата части арендуемых нежилых помещений Стороны пришли к соглашению о том, что размер Постоянной части арендной платы по Договору составляет 340 795,76 рублей в т.ч. НДС в месяц за нежилые помещения, указанные в п. 2 Акта, из расчета 43,93 рублей в т.ч. НДС за 1 кв.м, арендуемых нежилых помещений в месяц.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2019 по делу №А45-29680/2018 должник - ООО «Кора-ТК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Кора-ТК» утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2019 по делу №А45-10393/2017 должник - ООО «Компания Холидей» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Компания Холидей» утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>). 

Соглашением от 31.10.2020 о расторжении Договора стороны прекратили арендные правоотношения, последним днем аренды согласована дата - 31.10.2020.

Поскольку в течение действия Договора аренды ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по уплате арендных платежей, истцом направлена претензия от 02.10.2020 об оплате задолженности. Неудовлетворение ответчиком требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Кора-ТК» с настоящим иском в суд.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Основанием обращения истца с настоящим иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности, общий период образования которой составил: с 01.07.2018 по 31.10.2020, а также неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения данного основного обязательства по Договору.

Таким образом, рассматриваемые требования истца основаны на денежном обязательстве, возникшем после принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, являются текущими, подлежат рассмотрению в общем порядке.

Статьями 309, 310 ГК РФ  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором. 

Согласно сложившейся судебной практике в случае наличия у стороны арбитражного процесса признаков банкротства суд применяет повышенный стандарт доказывания при рассмотрении споров о взыскании денежных средств. 

Повышенный стандарт доказывания предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств наличия и размера задолженности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 N 305-ЭС16-20992(3), от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197, от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533, от 29.10.2018 N 308-ЭС18-9470, от 21.02.2019 N 308-ЭС18-16740, от 11.07.2019 N 305-ЭС19-1539).

В обоснование заявленного иска истцом представлен Договор, подписанные сторонами акты приема – передачи, возврата помещений, соглашение о расторжении договора.

Факт реальности арендных правоотношений сторон никем из участников рассматриваемого спора под сомнение не поставлен. Банк, являющийся конкурсным залоговым кредитором в деле о банкротстве ООО «Компания Холидей», указал на установление Арбитражным судом Новосибирской области определениями от 15.09.2020 и от 19.05.2020 по делу №А45-29680/2018 наличия арендных правоотношений относительно Объекта – помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: 

<

...>.

Подтверждением реальности спорных правоотношений является представленный 3-м лицом в материалы протокол осмотра доказательства 42АА 3192092 от 11.08.2020, составленный нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО7, согласно которому произведен осмотр спорного помещения и установлен факт осуществления в нем ответчиком коммерческой деятельности.

Спора относительно условий договора, размера задолженности между сторонами не имеется. Ответчиком признано наличие задолженности в размере  9 637 394 руб. 64 коп., сформировавшейся за период с 01.07.2018 по 31.10.2020. 

Согласно п. 5.2 Договора аренды в случае несвоевременной оплаты арендной платы и иных платежей Арендатор по письменному требованию Арендодателя выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ООО «Компания Холидей» предусмотренного Договором условия по внесению арендных платежей истцом начислена к оплате неустойка в общей сумме 5 078 605 руб. 07 коп. за период с 01.08.2018 по 10.03.2021.

Контрасчет неустойки, представленный ответчиком, совпадает с расчетом истца.

3-е лицо указало на отсутствие возражений относительно правильности арифметического расчета исковых требований.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки судом проверен, в том числе с учетом положений ст. 193 ГК РФ, признан обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора об оплате арендной платы.

Оснований для уменьшения размера ответственности, освобождения ответчика от последней судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, положений статей 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ иск ООО «Кора-ТК» подлежит удовлетворению с отнесением на ООО «Компания Холидей» судебных издержек по делу (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Доводам Банка относительно отражения в мотивировочной части решения его права с учетом положений п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве на получение 95% арендной выручки ООО «Кора-ТК» суд не дает оценки как не имеющим прямого отношения к рассматриваемому спору между сторонами. Лицом, заявляющим самостоятельные требований относительно предмета спора, Банк не является, его права как залогового кредитора не выступали предметом судебного разбирательства по настоящему делу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кора-ТК» 9637394 руб. 64 коп. долга, 5075605 руб. 07 коп. неустойки, всего 14712999 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" в доход федерального бюджета 96565 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко