АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3824/2020

город Саранск24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пикаев" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Развитие села" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 1688232 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251920 руб. 90 коп.,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №81-Д/2020 от 26.02.2020,от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Пикаев" (далее – истец, ООО "Пикаев") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Развитие села" (далее – ответчик, АО "Развитие села") о взыскании задолженности  в сумме 1688232 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251920 руб. 90 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание, явку представителя не обеспечил, заявленные требования по существу не оспорил.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 02.10.2018 между ООО АО "Развитие села" (Первоначальный кредитор) и ООО "Пикаев" (Новый кредитор) был заключен договор уступки права требования долга, согласно условиям которого Первоначальный кредитор уступает право требования долга Новому кредитору на сумму 3138767 руб. 03 коп. по договорам, указанным в п. 1.2. настоящего договора, и актам сверки расчетов на 02 октября 2018 года с ИП Главы КФХ ФИО3 Инсарского муниципального района, именуемого в дальнейшем «Должник».

В соответствии с п. 1.3. договора Новый кредитор (ООО "Пикаев")  погашает задолженность Первоначальному кредитору в сумме 3138767 руб.     03 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Первоначального кредитора  в срок до 31 декабря 2018 года.

В целях погашения указанной выше задолженности 24.09.2018 ООО "Пикаев" (Продавец) заключил с ООО "Воля" (Покупатель) Договор купли-продажи племенного крупного рогатого скота, в рамках исполнения которого обществу с ограниченной ответственностью "Воля" по Акту приема-передачи от 30.10.2018 передан в собственность крупный рогатый скот на общую сумму 5277000 руб.

30.10.2018 между ООО "Пикаев" (Кредитор), ООО "Воля" (Первоначальный должник) и АО "Развитие села" (Новый должник) заключено соглашение о переводе долга. Согласно данному соглашению ООО "Воля" передало, а АО "Развитие села" приняло на себя обязательства Первоначального должника перед Кредитором по погашению задолженности в сумме 5277000 руб. по Договору купли-продажи крупного рогатого скота от 24.09.2018 №1-КРС-В, заключенному между ООО "Воля" и ООО "Пикаев".

Согласно представленному в материалы дела акту зачета взаимных требований от 31.10.2018 ООО "Пикаев" погасило свое обязательство перед АО "Развитие села" по оплате задолженности по договору уступки права требования долга №641-П от 02.10.2018 в сумме 3138767 руб. 03 коп.

Итого, остаток непогашенной задолженности АО "Развитие села" перед ООО "Пикаев" составил 2138232 руб. 97 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2019 года между АО "Развитие села" и ООО "Пикаев", согласно которому ответчик не оспаривает размер своей задолженности в спорной сумме перед истцом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №6 от 20.01.2020 с требованием оплатить задолженность.

Ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате задолженности, перечислив в адрес истца 450000 руб. платежными поручениями №438 от 07.02.2020, №1147 от 23.03.2020 и №1543 от 22.04.2020.

В этой связи за АО "Развитие села" образовалась задолженность перед ООО "Пикаев" в размере 1688232 руб. 97 коп.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному  удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт задолженности ответчика по соглашению о переводе долга подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о переводе долга от 30.10.2018 в сумме 1688232 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку АО "Развитие села" нарушены сроки исполнения денежного обязательства, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 02.11.2018 по 07.09.2020 в размере 251920 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом неверно определена дата начала периода просрочки оплаты суммы задолженности.

В соответствии с п. 4.2 Договора купли-продажи племенного крупного рогатого скота от 24.09.2018 Покупатель оплачивает стоимость КРС в срок не позднее 3 дней с момента фактической передачи ему сельскохозяйственных животных по акту приема-передачи.

Передача племенного крупного рогатого скота была осуществлена 30.10.2018 согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи.

Таким образом, суд полагает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251481 руб. 90 коп. за период с 03.11.2018 по 07.09.2020.

С учетом изложенного, за ненадлежащее исполнение обязательств по спорному договору с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 1688232 руб. 97 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 251481 руб. 90 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 32397 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества "Развитие села" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пикаев" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1688232 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251481 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32397 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев