АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                               Дело № А37-2052/2022

16.03.2023

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023

Решение в полном объеме изготовлено 16.03.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685099, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о защите деловой репутации,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, –  ФИО2; ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН4909114186, адрес: 685000, 

<

...>), Правительства Магаданской области, администрации Тенькинского муниципального округа, собрания представителей Тенькинского муниципального округа, прокуратуры Тенькинского района,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО4, адвокат, доверенность от 27.05.2021 № 22;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 08.09.2022 № 65;

от третьих лиц:

от ФИО2: ФИО6, доверенность от 13.02.2023, диплом

от иных третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические системы», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 05.11.2019 к ответчику, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго», о защите деловой репутации.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в письменных пояснениях от 14.11.2022 (л.д.63), от 14.12.2022 (л.д.89), от 31.01.2023 (л.д.111), от 15.02.2023 (л.д.126-127), от 26.02.2023 (л.д.136), от 14.03.2023.

Представитель ответчика в заседании и согласно письменному отзыву на иск от 18.10.2022 № МЭ/20-18-34, от 10.03.2023  просит истцу в иске отказать (л.д.45).

Представитель ФИО2 в заседании и согласно письменному отзыву на иск от 14.12.2022 (л.д.97) просит истцу в иске отказать.

Представители иных третьих лиц в заседание не явились, извещены.

Согласно письменным пояснениям от 05.12.2022 ООО «Регионэнергосервис» своей позиции по иску не выразило (л.д.91).

Согласно письменным пояснениям от 14.03.2023 Правительство Магаданской области своей позиции по иску не выразило.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, ФИО2, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования не  подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.06.2022 ответчик направил в адрес директора ООО «РЭС» ФИО7, первого заместителя председателя Правительства Магаданской области ФИО8, главы Тенькинского городского округа ФИО9, председателя собрания представителей Тенькинского городского округа ФИО10, и.о.прокурора Тенькинского района Магаданской области Бегашева В.В. письменное сообщение № МЭ/20-06-2414 следующего содержания:

«Филиалом «Магаданэнергосбыт» 18 мая 2022 г. в п. Усть-Омчуг проводились плановые мероприятия по выявлению неучтённого потребления электрической энергии у потребителей в составе многоквартирного жилого фонда.

При проведении проверки многоквартирных домов с завышенным процентом небаланса электроэнергии, по адресу 

<

...>, где проживает работник ООО «РЭС» ФИО11 - мастер участка в п. Усть-Омчуг, было выявлено самовольное безучетное подключение к токоведущим частям, расположенным до прибора учёта электроэнергии.

Вследствие данного деяния, ПАО «Магаданэнерго» был нанесён ущерб в размере 726,37 руб. который в настоящее время оплачен.

Также, данное деяние попадает под действие статьи 7.19. КоАП «Самовольное подключение и использование электрической энергии...» и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Обращаю Ваше внимание на то обстоятельство, что хищение электрической энергии было осуществлено лицом, являющимся работником электросетевого предприятия ООО «РЭС», осуществляющего деятельность на территории Магаданской области, в том числе и в Тенькинском городском округе.

Исходя из изложенного можно предположить, что указанное лицо, осуществившее безучетное потребление энергии, обладая специальными познаниями в электротехнике и в силу занимаемой должности, имея доступ к специальным техническим средствам, может быть причастно и к иным нарушениям в области энергоснабжения.

Учитывая тот факт, что работники ООО «РЭС» проживают практически во всех населенных пунктах Магаданской области, ПАО «Магаданэнерго» будет вынуждено провести дополнительный комплекс превентивных контрольных мероприятий по выявлению фактов безучетного потребления электрической энергии, к организации которых могут быть причастны сотрудники ООО «РЭС».

В связи с изложенным, просим обратить Ваше внимание на данный факт и провести работу по укреплению дисциплинированности и правосознания среди работников ООО «РЭС».

Подписантом данного сообщения являлся директор филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» ФИО2

К указанному сообщению была приложена копия акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.05.2022 № 001182 (л.д.7-9).

Данное сообщение было направлено по электронной почте в адрес Правительства Магаданской области, администрации Тенькинского городского округа, собрания  представителей (думы) Тенькинского городского округа, прокуратуры Тенькинского района и по адресу res@gkres.ru, принадлежащему истцу (л.д.108, 113).

Также указанное сообщение было направлено Почтой России в адрес Правительства Магаданской области и в адрес РЭС, по адресу: 

<

...> (л.д.133). 

Полагая, что ответчик и третье лицо, ФИО2, распространили неограниченному кругу лиц заведомо недостоверные и дискредитирующие сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Региональные энергетические системы», последний обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд: 

 – признать сведения, распространенные директором филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» ФИО2 в тексте информационного сообщения № МЭ/20-06-2414 от 10.06.2022, адресованного директору ООО «РЭС» ФИО7, согласно которым ФИО3 является работником ООО «РЭС»; хищение электрической энергии было осуществлено лицом, являющимся работником электросетевого предприятия ООО «РЭС», не соответствующими действительности;

– признать сведения, распространенные директором филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» ФИО2 в тексте информационного сообщения № МЭ/20-06-2414 от 10.06.2022, адресованного директору ООО «РЭС» ФИО7, о том, что ПАО «Магаданэнерго» будет вынуждено провести дополнительный комплекс превентивных контрольных мероприятий по выявлению фактов безучетного потребления электрической энергии, к организации которых могут быть причастны сотрудники ООО «РЭС»; об обращении внимания на данный факт и проведении работы по укреплению дисциплинированности и правосознания среди работников ООО «РЭС» – порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические системы»; также истец просит суд обязать ответчика в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, распространенные директором филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» ФИО2 путем направления адресатам информационного сообщения от 10.06.2020 № МЭ/20-06-2414 письменного сообщения следующего содержания:

«Настоящим информирую, что информационное сообщение от 10.06.2022 № МЭ/20-06-2414, адресованное директору ООО «Региональные энергетические системы ФИО7, содержащее сведение о факте безучетного потребления работником электросетевого предприятия ООО «РЭС» ФИО3 электроэнергии, не соответствует действительности. ФИО3 не является работником электросетевого предприятия ООО «РЭС». Филиал «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» не располагает сведениями о причастности сотрудников электросетевого предприятия, ООО «Региональные энергетические системы», к фактам безучетного потребления электрической энергии на территории Магаданской области, в связи с чем руководству электросетевого предприятия, ООО «Региональные энергетические системы», не требуется проведение работы по укреплению дисциплинированности и правосознания среди своих работников»  (с учетом принятых судом уточнений от 14.12.2022 – л.д.89,102-103, 126-127, 139-140).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

Согласно пункту 7 статьи 152 ГК РФ правила статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. 

В пункте 7 постановления Пленума от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик, не оспаривая факт направления (распространения) письменного сообщения от 10.06.2022 № МЭ/20-06-2414, допустил техническую описку в наименовании первого адресата письма.

Данная описка в ходе рассмотрения дела была ответчиком исправлена путем направления в адрес получателей письма от 10.06.2022 № МЭ/20-06-2414 сообщения от 02.03.2023 № МЭ/20-18-06-818 следующего содержания:

«Настоящим уведомляю, что в информационном сообщении от 10.06.2022 № МЭ/20-06-2414 допущена описка в указании первого адресата письма.

Указано: «Директору ООО «РЭС» ФИО7»

Следует читать: «Учредителю ООО «Регионэнергосервис» (ООО «РЭС») ФИО7».

Действительно, как установлено судом, в настоящее время по данным ЕГРЮЛ в г. Магадане зарегистрированы два юридических лица:

- ООО «Региональные энергетические системы» -полное наименование, ООО «РЭС» - сокращенное наименование, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата создания – 02.11.2010, юридический адрес: 

<

...>, основной вид деятельности – 35.1 Производство, передача и распределение электроэнергии, учредитель –ФИО7 с долей 100%, директор ФИО7 (л.д.12-17);

- ООО «Регионэнергосервис» - полное наименование, ООО «РЭС» - сокращенное наименование, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата создания – 13.06.2012, юридический адрес: 

<

...>, основной  вид деятельности – 35.1 Производство, передача и распределение электроэнергии, учредитель - ФИО7 с долей 100%, директор ФИО12 (л.д.66-75).

Таким образом, с учетом признанной ответчиком технической описки, суд с достоверностью установил, что письменное сообщение от 10.06.2022 № МЭ/20-06-2414 было адресовано не истцу, ООО «Региональные энергетические системы», а ООО «Регионэнергосервис», имеющее одинаковое с истцом сокращенное наименование – ООО «РЭС», учредителем которых является одно физическое лицо - ФИО7

Данный факт подтверждается также отправкой спорного письма по юридическому адресу именно ООО «Регионэнергосервис» (

<

...>), а не ООО «Региональные энергетические системы» (

<

...>) (л.д.133).

На допущенную описку также указывает тот факт, что к спорному письму был приложен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.05.2022, составленный в отношении жены работника ООО «Регионэнергосервис» ФИО13 (л.д.8-9, 11,48, 92). 

Довод истца о том, что ответчик имел намерение и фактически  направил спорное сообщение именно в адрес ООО «Региональные энергетические системы» судом отклоняется как неподтвержденный документально.

Ссылка истца об отсутствии описки в наименовании первого адресата спорного сообщения в части указания именно директора ООО «РЭС» ФИО7, судом отклоняется, поскольку действующее законодательство не содержит прямой запрет на направление письменных сообщений учредителю юридического лица, владеющему 100% долей общества. 

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии со статьей 9 ГК РФ, юридические лица и граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Перечень способов защиты нарушенных прав и интересов содержится в статье12 ГК РФ. Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу.

При этом, согласно статье 10 ГК РФ и статье 41 АПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и осуществлять свои права в гражданских правоотношениях разумно и добросовестно, не допуская злоупотребления ими в любой форме, а лицо, обращающееся за защитой своего нарушенного права, должно подтвердить факт и характер нарушения его прав ответчиком.

Вместе с тем, судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право истца, от реального, а не мнимого противоправного поведения ответчика, якобы, нарушающего это право.

Истец в ходе рассмотрения дела настаивал, что спорное письмо адресовано именно ему, в связи с чем сведения, указанные в нем в отношении ООО «РЭС», являются недостоверными.

Однако, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что спорное письмо было адресовано учредителю ООО «Регионэнергосервис» и содержит сведения в отношении ООО «Регионэнергосервис», которые в свою очередь соответствуют действительности, поскольку документально подтверждены Актом о  неучтенном потреблении электрической энергии от 18.05.2022 № 001182, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2022. 

Создание искусственной ситуации по мнимому нарушению прав истца с использованием одинаковых сокращенных наименований юридических лиц, принадлежащих одному собственнику, имеет признаки злоупотребления правом и в силу статьи 10 ГК РФ не подлежат судебной защите. 

На основании вышеизложенного и поскольку сведения, изложенные в письме ответчика от 10.06.2022 № МЭ/20-06-2414, распространены в отношении ООО «Регионэнергосервис», исковые требования ООО «Региональные энергетические системы» о защите деловой репутации не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По заявленным истцом требованиям подлежит уплате госпошлина в размере 6000,00 рублей. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 6000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.08.2022 № 1301 (л.д.26).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина по делу подлежит отнесению на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

2.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                          Дьячкова Э.Л.