ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-6586/2023

г. Вологда

08 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н и              Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания                 Михайловой Р.А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Великие Луки Шестель М.И. по доверенности от 01.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях на решение Арбитражного суда Псковской области от 06 февраля 2024 года по делу № А52-6586/2023,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Великие Луки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182113, 

<

...>; далее – МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки, предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173004, Новгородская область, Великий Новгород, улица Фёдоровский ручей, дом 6; далее – Управление, МТУ Росимущества) о взыскании 147 709  руб.            36 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы ссылается на необоснованное применение судом части 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», поскольку акт о бездоговорном потреблении не составлялся. Указало, что МТУ Росимущества является ненадлежащим ответчиком по делу, судом первой инстанции не установлен собственник помещения, в котором имеется тепловой ввод.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменений.

Ответчик  извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 19.07.2022 по делу № А52-2949/2022 возложена обязанность на МТУ Росимущества в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу принять в казну Российской Федерации по акту приема передачи, в том числе  нежилое помещение № 1001 общей площадью 495,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (КН 60:25:0030902:79;                         РНФИ П13600000022), закрепленные за Управлением Федеральной налоговой службы по Псковской области на праве оперативного управления.

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области 26.01.2023 уведомило МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки» о передаче Управлению, в том числе, нежилого помещения площадью 495,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>,                            КН 60:25:0030902:79 (далее – объект, помещение).

Нежилое помещение площадью 495,2 кв.м., расположенное по адресу:                      

<

...>, КН 60:25:0030902:79, передано ответчику Управлением Федеральной налоговой службы по Псковской области (акт приема-передачи федерального недвижимого имущества от 13.01.2023).

Истец осуществил поставку тепловой энергии на Объект в январе  - апреле 2023 года. 

Для расчетов за поставленные коммунальные ресурсы ответчику выставлены счета-фактуры за январь – апрель 2023 в общей сумме 98 472 руб. 91 коп. 

Поскольку задолженность по оплате полученного коммунального ресурса не была оплачена Управлением, истец со ссылкой на пункт 10 статьи                       22  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ) обратился в  суд с настоящим иском о взыскании полуторакратного размера стоимости тепловой энергии.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закон № 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Последствиями установленного факта  бездоговорного потребления  согласно пункту  10 статьи 22 Закона о теплоснабжении является возможность взыскания стоимости тепловой энергии в виде убытков в полуторакратном размере стоимости поставленного ресурса.

В рассматриваемом случае акт о бездоговорном потреблении истцом не составлялся, факт бездоговорного потребления  в установленном Законом    № 190-ФЗ порядке не зафиксирован, в связи с чем отсутствуют основания для применения последствий, установленных пунктом 10 статьи 22 Закона    № 190 – ФЗ, в виде определения стоимости поставленного ресурса в полуторакратном размере.

Факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение площадью 495,2 кв.м., расположенное по адресу:   

<

...> подтверждается актами согласования количества переданной, принятой тепловой энергии и теплоносителя от 31.01.2023 № 962/2148, от 28.02.2023              № 1922/2148, от 31.03.2023 № 2886/2148, от 30.04.2023 № 3848/2148, возражений по которым не заявлено. Доказательств перехода на иной вид теплоснабжения материалы дела не содержат.

При фактическом потреблении тепловой энергии в отсутствии заключенного договора,  обстоятельство не составления акта о бездоговорном потреблении  не исключает обязанность по оплате поставленного объема тепловой энергии, определенного  расчетным путем.

Расчет стоимости тепловой энергии  за январь - апрель 2023 в сумме           98  472 руб. 91 коп. не опровергнут. Контррасчет ответчиком не представлен.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере  98  472 руб. 91 коп является обоснованным по праву.

Доводы Управления о том, что  спорное имущество не является собственностью ответчика, денежные средства не могут быть взысканы с лица, являющегося представителем собственника в лице Российской Федерации, подлежат отклонению.

 В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). Согласно пункту 4 названного положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Из пункта 4 Положения об МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 465 (далее – Положение), следует, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением. 

Таким образом, суд верно установил, что МТУ Росимущества является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, решение суда на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению с изложением его резолютивной части в новой редакции, а апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 06 февраля                   2024 года по делу № А52-6586/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Великие Луки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)               98 472 руб. 91 коп. основного долга, а также 3 621 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов