Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4880/2018

г. Нальчик

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Х. Макаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к муниципальному унитарному предприятию «Каббалкавтотранс-1438» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

о взыскании 78 842 629 рублей,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик,

Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик,

Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик,

закрытого акционерного общества Торгово-сервисный центр «Русавтопром-Ростов», г. Ростов-на-Дону,

местной администрации городского округа Нальчик,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.02.2020,

от ответчика – Попета А.А. по доверенности от 05.02.2020,

от местной администрации городского округа Нальчик – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство инфраструктуры и цифрового развития Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному унитарному предприятию «Каббалкавтотранс-1438» (далее – предприятие) о взыскании в бюджет Кабардино-Балкарской Республики 78 742 629 рублей, составляющих часть субсидии.

В обоснование требований указано на невыполнение предприятием обязательств по софинансированию закупки автобусов, работающих на газомоторном топливе, в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии, а также недостижение целевых показателей в части количества приобретаемой техники.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики, Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (далее – казначейство), Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, закрытое акционерное общество Торгово-сервисный центр «Русавтопром-Ростов» (далее – торгово-сервисный центр) и местная администрация городского округа Нальчик.

Определением от 24.03.2020 суд заменил истца Министерством транспорта и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в связи с реорганизацией.

Определением от 07.07.2020 суд заменил ответчика на муниципальное унитарное предприятие «Каббалкавтотранс-1438» в связи с преобразованием.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, указал, что предприятие не являлось распорядителем субсидии, денежные средства на счета предприятия не поступали. 

Торгово-сервисный центр в отзыве на иск пояснил, что осуществил поставку автобусов в адрес предприятия в количестве, соответствующему объему фактического финансирования; по итогам расчетов задолженности либо переплаты не имеется.

Местная администрация городского округа Нальчик в отзыве на иск поддержала доводы предприятия, отметив, что по условиям соглашения о предоставлении субсидии сумма субсидии могла быть зачислена только после представления предприятием доказательств, подтверждающих перечисление поставщику разницы между стоимостью автобусов и размером субсидии, чего предприятием не было сделано.

Казначейство в отзыве на иск посчитало требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представители ответчика и местной администрации городского округа Нальчик просили отказать в иске.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

27.07.2015 между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Правительством Кабардино-Балкарской Республики заключено соглашение №15412.1615-173.20.01 о предоставлении Кабардино-Балкарской Республике в 2015 году субсидий на закупку автобусов и техники для ЖКХ, работающих на газомоторном топливе.

В целях реализации указанного соглашения Правительством Кабардино-Балкарской Республики 31.08.2015 принято постановление №202-ПП «Об утверждении Порядка предоставления субсидии на возмещение части затрат лицам, осуществляющим пассажирские перевозки граждан и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок на территории Кабардино-Балкарской Республики, на приобретение автобусов, работающих на газомоторном топливе» (далее - постановление № 202-ПП).

Главным распорядителем средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики определен Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи (Госкомтранс КБР) – правопредшественник истца по настоящему делу.

В соответствии с установленным порядком и по результатам проведения отбора претендентов, 24.12.2015 между истцом и ответчиком было заключено соглашение №3-С о предоставлении субсидии в 2015 году из республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики субсидии на возмещение части затрат лицам, осуществляющим пассажирские перевозки граждан и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных пассажирских перевозок на территории Кабардино-Балкарской Республики, на закупку автобусов, работающих на газомоторном топливе, в рамках реализации подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» и подпрограммы «Энергосбережение, повышение энергетической эффективности и развитие техники, работающей на газомоторном топливе, в дорожном хозяйстве и сфере транспорта в Кабардино-Балкарской Республике» государственной программы Кабардино-Балкарской Республики «Развитие транспортной системы в Кабардино-Балкарской Республике» на период до 2020 года (далее - соглашение №3-С).

Согласно пункту 1.2 соглашения №3-С субсидия предоставлялась на софинансирование затрат ответчика, направленных на реализацию мероприятий по закупке газомоторной техники по перечню (с указанием количества, марок, моделей и категорий газомоторной техники), согласно приложению №1 к соглашению.

Пунктом 3.1 соглашения №3-С предусмотрено, что предприятие после заключения соглашения в течение трех рабочих дней представляет в Госкомтранс КБР данные о счете на получение средств субсидии и копии платежных документов, подтверждающих перечисление поставщику разницы между стоимостью автобусов и размером полученной субсидии в случае прямого выкупа указанных автобусов.

В целях реализации соглашения №3-С предприятие заключило с торгово-сервисным центром договор поставки №08 от 23.12.2015, предусматривающий поставку предприятию 109 автобусов на общую сумму 378 600 000 рублей. В приложении №1 к договору определен перечень автобусов: ПАЗ 320302-11 в количестве 103 шт. по цене 3 095 000 рублей, ЛиАЗ 529271 в количестве 5 шт. по цене 10 944 000 рублей, КАВЗ – 1 шт. по цене 5 095 000 рублей. 

Из 378 600 000 рублей соглашением №3-С предусматривалось возмещение субсидии в размере 167 322 492 рубля 44 копейки, в том числе: 148 688 392 рубля 44 копейки, полученные из федерального бюджета; 18 634 100 рублей – средства республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики (пункт 3.2)

Согласно пункту 6.3 соглашения №3-С в случае если в срок до 25 марта года, следующего за отчетным (то есть 25.03.2016), предприятием не исполнены обязательства, установленные постановлением № 202-ПП и настоящим соглашением в части закупки заявленного количества техники, субсидия подлежит возврату в доход республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики.

Во исполнение пункта 3.1 соглашения №3-С истец направил в Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики платежное поручение от 24.12.2015 №584036 и заявку о перечислении субсидии в размере 148 688 392 рубля 44 копейки. В тот же день денежные средства были переведены в адрес торгово-сервисного центра. По платежному поручению от 25.01.2016 №3279 с лицевого счета Госкомтранса КБР на расчетный счет торгово-сервисного центра перечислены 18 634 100 рублей.

По данным бухгалтерского учета ответчика (счета-фактуры, товарные накладные, приемо-сдаточные акты) в период с 28.12.2015 по 03.03.2016 приобретено 40 единиц техники (из запланированных 109 автобусов), в том числе пять автобусов ЛИАЗ-529271, один автобус КАВЗ-4238-71, тридцать четыре автобуса ПАЗ-320302-11, всего на сумму 165 045 000 рублей.

Таким образом, ответчиком не выполнены обязательства по приобретению в установленный срок (до 25.03.2016) 69 автобусов марки ПАЗ-3203202-11.

В декабре 2016 года ответчиком дополнительно приобретен один автобус ПАЗ-320302-11.

27.04.2017 истец в адрес ответчика направил уведомление о возвращении субсидий в срок до 27.05.2017, на которое получен ответ о предпринимаемых им мерах по возврату субсидий. 

С учетом погашения части задолженности (50 000 рублей по платежному поручению от 21.06.2017 №1325, 21 млн. рублей по платежному поручению от 31.10.2017 №2828, 316 071 рубль по платежному поручению от 01.11.2017 №2829, всего – 21 366 071 рубль) размер субсидий, подлежащий возврату в бюджет Кабардино-Балкарской Республики, по расчету истца, составляет 78 842 629 рублей.

По результатам внеплановой проверки истца и ответчика, проведенной казначейством в период с 10.07.2017 по 21.07.2017, по вопросу правомерности использования средств субсидий, полученных из федерального бюджета, вынесено представление от 28.08.2017 №04-20-07/1960 об устранении нарушений бюджетного законодательства и возврате в федеральный бюджет денежных средств.

20.09.2017 Министерство финансов Российской Федерации издало приказ №855 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета», согласно которому в связи с нарушением условий соглашения между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Правительством Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2015 №15412.1615-173.20.01 Федеральному казначейству предписано исполнить бюджетную меру принуждения в отношении Правительства Кабардино-Балкарской Республики (Госкомтранса КБР) путем бесспорного взыскания средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Кабардино-Балкарской Республики за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Кабардино-Балкарской Республики, в сумме 114,4 млн. рублей. 

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2017 по делу №А20-3547/2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2018, отказано в удовлетворении заявления Госкомтранса КБР о признании названного представления казначейства незаконным в части 14 300 000 рублей, касающихся другого получателя субсидии – АО «Такси» (уточненные требования). К рассмотрению указанного дела предприятие не привлекалось.

23.04.2018 истец в адрес ответчика направил претензию о возврате в срок до 16.05.2018 субсидий в размере 98 544 790 рублей, предоставленных на приобретение 68 автобусов (без учета одного автобуса, приобретенного по истечении установленного срока в декабре 2016 года).

На указанную претензию получен ответ от 16.05.2018 №289 о том, что ответчиком в счет погашения задолженности за полученную субсидию в 2017 году было оплачено 21 366 071 рубль и, что в целях погашения остатка задолженности проводятся мероприятия по реализации гостиницы «Бысым» стоимостью 78 533 000 рублей.

Уклонение предприятия от возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2014 №1027 (ред. от 17.03.2015) «Об утверждении Правил предоставления субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» и пунктом 6.3 соглашения №3-С в случае неисполнения ответчиком обязательства по приобретению в срок до 25.03.2016 заявленных марок, моделей, категорий и количества приобретаемой газомоторной техники, субсидия подлежит возврату в доход республиканского бюджета.

Материалами дела подтверждено, что предприятие не приобрело в установленный срок необходимое количество техники, не осуществляло софинансирования закупки техники.

Представленная предприятием переписка с истцом по вопросу увеличения размера субсидии не изменяет обязательств сторон по соглашению о предоставлении субсидии, в связи с чем не имеет правового значения.

Предоставление предприятию субсидии в отсутствие доказательств, подтверждающих перечисление поставщику разницы между стоимостью автобусов и размером субсидии, не может является основанием для освобождения предприятия от обязанности возвратить денежные средства.

Учитывая изложенное, требование истца о возврате части субсидии является правомерным.

Вместе с тем суд не может признать в полной мере обоснованным приведенный истцом расчет задолженности по следующим основаниям. Из приложения №1 к соглашению №3-С следует, что один из 103 автобусов ПАЗ 320302-11 указан отдельной строкой с суммой субсидии из федерального бюджета по нему в 1 088 390 рублей, тогда как по остальным – 1,3 млн. рублей. Однако индивидуализировать этот автобус не представляется возможным. Как пояснил представитель истца, названный автобус не имеет каких-либо отличий от других, иная сумма была указана для удобства расчета. Заявленный размер исковых требований определен истцом, исходя из того, что не закуплены 69 автобусов ПАЗ, по которым выделены субсидии: на 1 шт. – 1 452 300 рублей (1 300 000 рублей из федерального бюджета и 152 300 рублей из бюджета Кабардино-Балкарской Республики), на 69 шт. – 100 208 700 рублей (1 452 300 × 69); возвращен 21 366 071 рубль; долг составил 78 842 629 рублей (100 208 700 – 21 366 071 = 78 842 629). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем истец не представил доказательств того, что автобус ПАЗ, указанный отдельной строкой (с меньшим размером субсидии), вошел в число тех, которые закуплены предприятием, а не тех, которые не закуплены и в отношении которых субсидия подлежит возврату. В связи с этим в части разницы в размере 211 610 рублей (1 300 000 – 1 088 390 = 211 610) исковые требования не могут быть признаны судом обоснованными.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 78 631 019 рублей. В остальной части суд отказывает в удовлетворении.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каббалкавтотранс-1438» в бюджет Кабардино-Балкарской Республики 78 631 019 (семьдесят восемь миллионов шестьсот тридцать одну тысячу девятнадцать) рублей субсидий.

2. В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каббалкавтотранс-1438» в бюджет Российской Федерации 199 463 (сто девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               З.А. Хатухов