Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-6593/2023

01 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 01 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ИП ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 23.06.2022;

от иных лиц - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 

на решение от 19.07.2023

по делу №А73-717/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о признании товара контрафактным, об обязании изъять из оборота и уничтожить товар, о запрете использования товарного знака, о взыскании компенсации в размере 500 000 руб.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», Pyunkang Yul Medicine Skin Laboratory 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 311554313000171, ИНН 

<

***>, далее - ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318272400017141, ИНН 

<

***>, далее ИП ФИО2- ответчик) о признании реализуемого ИП ФИО2 товара контрафактным, обязании ИП ФИО2 изъять из оборота и уничтожить товар с использованием товарного знака «Pyunkang Yul», о взыскании с ответчика в пользу правообладателя товарного знака «Pyunkang Yul» компенсации за незаконное использование товарного знака «Pyunkang Yul» в размере 250 000 руб., в пользу истца - компенсации за нарушение эксклюзивных прав ИП ФИО4 в размере 250 000 руб. и запрете ответчику при реализации своего товара использовать товарный знак «Pyunkang Yul», в том числе на канале продаж Wildberris.

Определением от 08.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», Pyunkang Yul Medicine Skin Laboratory. 

Решением суда от 19.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется по апелляционной жалобе истца, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просить решение  суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что, являясь авторизованным дистрибьютером, истец вправе представлять  интересы Pyunkang Yul Medicine Skin Laboratory.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения  жалобы возражал, по основаниям, изложенным в судебном акте и  поддержанным его представителем в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого по делу судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, при обращении с иском в суд истец указал, что ему стало известно о случаях незаконного использования продавцом ИП ФИО2 для реализации своего товара на канале продаж Wildberris товарного знака «Pyunkang Yul», тогда как истец является авторизованным дистрибьютором и за ним закреплено исключительное право сбыта для трех каналов продаж:  Yandex Market, Wildberris, Ozon.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что  правообладателем товарного знака «Pyunkang Yul» является ПьюнКан Кореан Медицин Скин Лаборатори, согласно свидетельству на товарный знак                       №723532.

Отношения между правообладателем товарного знака  «Pyunkang Yul» и ИП  ФИО5 основаны на доверенности от 05.01.2022  сроком действия с 01.01.2022 - 01.01.2023 и доверенности от 27.01.2023 сроком действия с 01.01.2023- 01.01.2024 , согласно которой Корейская медицинская лаборатория по исследованию кожи Пюнканг назначила следующего официального дистрибьютора и предоставила эксклюзивные права в Российской Федерации для трех каналов продаж: Yandex Market, Wildberris, Ozon. Официальный дистрибьютор: индивидуальный предприниматель ФИО4.  Правообладатель уполномочил ИП ФИО4 представлять интересы правообладателя по вопросу исключительных прав на интеллектуальную собственность - товарный знак «Pyunkang Yul» на всех каналах продаж на территории Российской Федерации, в Федеральной антимонопольной службе (ФАС России), органах прокуратуры, во всех судах, в том числе в арбитражных судах со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями  1229, 1231, 1235 , 1250, 1252, 1477, 1484, 1490,  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  положениями статей 59, 60 АПК РФ ГК РФ, суд пришёл к выводу об отсутствии  материально-правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу пункта 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются средством индивидуализации юридических лиц, которым предоставляется правовая охрана.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Из этого следует, что в случае нарушения  исключительного права на товарный знак правообладателю предоставляется защита способами,   предусмотренными статьями 1250,1252 ГК РФ.

В рассматриваемом случае судом установлено, что истец, как эксклюзивный дистрибьютер косметической продукции Корейской  медицинской  лаборатории по исследованию кожи Пюнканг  осуществляет её продвижение и реализацию на строго определённых каналах продаж: Yandex Market, Wildberris, Ozon.

При этом отдельный лицензионный договор между правообладателем и официальным дистрибьютером  на использование товарного знака «Pyunkang Yul» в материалы дела не представлен, оговоренное в доверенности  от 08.12.2022 полномочие по вопросу защиты исключительных прав правообладателя на интеллектуальную собственность - товарный знак   «Pyunkang Yul» требованиям статей 1235, 1236, 1237 ГК РФ не отвечает, соответственно, не наделяет истца правом на защиту товарного знака. «Pyunkang Yul» .

Таким образом, поскольку истцом не доказано наличие  права на защиту товарного знака «Pyunkang Yul», требования о взыскании убытков и выплате  компенсации на основании статьи 1252 ГК РФ удовлетворению не подлежат, также как и требования об изъятии из оборота, уничтожении  товара и запрете реализации товара  с  использованием товарного знака «Pyunkang Yul», в связи с чем решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным.

Что касается довода апелляционной жалобы об эксклюзивности предоставленного права, суд полагает необходимым отметить ошибочность аргумента, поскольку условие об исключительности, прежде всего,  закрепляет право дистрибьютера на продажу товара на определенной территории с целью избегания конкуренции с другими дистрибьюторами, и не предполагает права на защиту товарного знака.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на  заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  19.07.2023 по делу №А73-717/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 311554313000171, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 9 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №792 от 03.10.2023.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

          Т.Г. Брагина

 

Судьи

          М.О. Волкова

 

Ж.В. Жолондзь