1688/2023-121495(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

25 сентября 2023 года Дело № А33-4428/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению федерального казенного предприятия «Аэропорты  Красноярья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Отделению судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю;  

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по  Емельяновскому району Красноярского края Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1,  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому  краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по  Емельяновскому району Красноярского края Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2,  

о призвании недействительным и отмене постановления о взыскании  исполнительского сбора,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора:  

- Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

в присутствии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 23.01.2023 № 4,  личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического  образования представлен диплом,  

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 12.09.2023   № Д-24307/23/429-ВВ, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего  юридического образования представлен диплом,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, 

установил:

федеральное казенное предприятие «Аэропорты Красноярья» обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделению судебных приставов по  Емельяновскому району Красноярского края Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Красноярскому краю, к судебному приставу-исполнителю  Отделения судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 (далее - ответчик), в котором заявлены следующие требования (с  

учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации):  

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отделения  судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от 26.05.2022 о взыскании  исполнительского сбора по ИП имущественного характера в рамках исполнительного  производства 29803/22/24028-ИП,  

- отменить постановление от 26.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по ИП  имущественного характера, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения  судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края ФИО2 в рамках исполнительного производства 29803/22/24028-ИП или уменьшить  его размер,  

- обязать Отделение судебных приставов по Емельяновскому району  Красноярского края вернуть ФКП «Аэропорты Красноярья» взысканные по указанному  постановлению денежные средства.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.02.2023 возбуждено  производство по делу.  

Определением от 01.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено  Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено Агентство по управлению государственным имуществом  Красноярского края.  

Определением от 23.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен  судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Емельяновскому району  Красноярского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Красноярскому краю ФИО2.  

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям,  указанным в заявлении.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание  проводится в их отсутствие.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

06.05.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по  Емельяновскому району Красноярского края Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии  ФС № 038293167 от 06.04.2022, выданного Арбитражным судом Красноярского края по  делу № А33-1382/2021, вынесено постановление о возбуждении исполнительного  производства № 29803/22/24028-ИП в отношении должника: федерального казенного  предприятия «Аэропорты Красноярья» (далее – ФКП «Аэропорты Красноярья») в пользу  взыскателя: Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края  (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и  юридических лиц в размере 11 504,99 руб.).  

В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный  пристав-исполнитель предложил должнику в пятидневный срок со дня получения этого  постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном  документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного  документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления  

доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.  

26.05.2022 в связи с неисполнением должником требований исполнительного  документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского  края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому  краю вынесено постановление о взыскании с должника ФКП «Аэропорты Красноярья»  исполнительского сбора в размере 10 000 руб.  

18.07.2022 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным  приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Емельяновскому району  Красноярского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Красноярскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую  сумму 21 504,09 руб., из них: иные взыскания имущественного характера в пользу  физических и юридических лиц в размере 11 504,99 руб.; исполнительский сбор в размере  10 000 руб.  

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд  Красноярского края с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы  судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными  лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК  РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов  арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем  является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда  оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,  связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей  юрисдикции.  

Учитывая, что исполнительное производство № 29803/22/24028-ИП возбуждено на  основании исполнительного листа серии ФС № 038293167 от 06.04.2022, выданного  Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-1382/2021, настоящий спор  подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на  постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия,  установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о  времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня,  

когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении  действий (бездействии).  

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Закона об  исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в  судебном порядке.  

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен  специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава- исполнителя, применяется специальный закон.  

Как следует из материалов настоящего дела, спариваемое постановление о взыскании  с ФКП «Аэропорты Красноярья» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. вынесено  судебным приставом-исполнителем 26.05.2022.  

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо,  участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении  исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий  или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному  приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой,  телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи,  инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие  информационных систем, используемых для предоставления государственных и  муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в  электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия  судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо,  участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи  ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при  наличии его согласия.  

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения,  адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном  документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его  единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а  извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети  подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные  Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные  организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной  почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный  кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и  муниципальных услуг (при их наличии)  

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица,  участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:  

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным  извещением, направленными по его адресу;  

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства  лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в  

письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в  том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным  способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение  не получило;  

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено  адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 Постановления Правительства Российской Федерации от  24.10.2011 № 861 «О федеральных государственных информационных системах,  обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и  муниципальных услуг (осуществление функций)» федеральная государственная  информационная система «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг  (функций)» создается для обеспечения ведения в электронной форме реестра  государственных и муниципальных услуг, формирования и ведения единого реестра  видов федерального государственного контроля (надзора), регионального  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, реестра услуг,  предоставляемых государственными и муниципальными учреждениями и другими  организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) или  муниципальное задание (заказ), реестра услуг, которые являются необходимыми и  обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и  предоставляются организациями и уполномоченными в соответствии с законодательством  Российской Федерации экспертами, а также реестра иных услуг в соответствии с перечнем  иных услуг, сведения о которых размещаются в федеральном реестре государственных и  муниципальных услуг (функций), утвержденным Правительством Российской Федерации.  

Согласно Положению о федеральной государственной информационной системе  «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» Федеральная  государственная информационная система «Единый портал государственных и  муниципальных услуг (функций)» обеспечивает направление заявителям, имеющим  учетную запись в федеральной государственной информационной системе «Единая  система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей  информационно-технологическое взаимодействие информационных систем,  используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в  электронной форме», информационных электронных сообщений в соответствии с  пунктом 2(1) настоящего Положения.  

Заявителю обеспечивается возможность отказа от получения информационных  сообщений с использованием подсистемы единого личного кабинета.  

Информация о поступлении в подсистему единого личного кабинета уведомлений,  судебных извещений и актов, процессуальных документов и иных сообщений, в том числе  юридически значимых, направленных заявителям посредством единого портала, может  быть с согласия заявителя, выражаемого с использованием единой системы  идентификации и аутентификации, направлена в информационные системы,  подключенные в порядке, установленном постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.12.2012 № 1382 «О присоединении информационных систем  организаций к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое  взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления  государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и  муниципальных функций в электронной форме», к единому порталу.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606  утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного  судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной  

подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве,  считается извещенным (далее - Правила № 606).  

Согласно пункту 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа,  подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной  электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об  исполнительном производстве (далее - извещение), может быть направлено лицу,  участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала.  

Условием направления извещения посредством Единого портала является завершение  лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры  регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система  идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для  предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее -  ЕСИА).  

Пунктом 3 Правил № 606 также установлено, что извещение считается доставленным  с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый  портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в  Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.  

Ответчиком в материалы дела представлен скриншот из системы АИС ФССП России,  из которого следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора направлено  должнику ФКП «Аэропорты Красноярья» в личный кабинет на Едином портале  государственных и муниципальных услуг 26.05.2022 и прочитано должником 01.08.2022,  что подтверждается представленным в материалы дела  

Как следует из письма Министерства цифрового развития, связи и массовых  коммуникаций Российской Федерации от 26.06.2023 № П13-1-08-109-201437,  информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП  России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с  сообщением ФССП России:  

- «Прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого  портала пользователем»;  

- «Просмотрено пользователем» в личном кабинете (подтверждена доставка)» -  сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на Единый  портал;  

- «Просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил  авторизацию посредством ЕСИА при входе на Единый портал или в мобильном  приложении «Госуслуги».  

Так, согласно сведениями, представленными Министерством цифрового развития,  связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (письмо от 26.06.2023 № П13-1- 08-109-201437), постановление о взыскании исполнительского сбора доставлено  26.05.2022, просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)  01.08.2022, просмотрено пользователем во время авторизации 02.08.2022 и прочитано  пользователем 19.10.2022.  

Таким образом, доводы о том, что оспариваемое постановление предприятие не  получало опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.  

В арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось 14.02.2023. 

Следовательно, предусмотренный статьей 122 Закона об исполнительном  производстве срок на обращение в суд с настоящим заявлением обществом пропущен,  ходатайства о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин пропуска  обществом не заявлено.  

В силу положений части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение  

процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных  названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.  

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный  срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного  срока, но только, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, к  которым относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя,  находящиеся вне его контроля, и при соблюдении заявителем той степени заботливости и  осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного  порядка.  

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению  злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих  восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому  объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей  продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков  противоречило бы целям их установления.  

Вместе с тем, по мнению суда, в рассматриваемом случае заявителем не проявлена та  степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения  установленного порядка обжалования постановления по делу об административном  правонарушении. Уважительных причин пропуска срока обжалования заявителем не  указано. Немотивированное восстановление указанных сроков не соответствует  конституционному принципу правовой определенности и обязательности вступивших в  установленном порядке в законную силу актов публичных органов.  

Пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о  восстановлении срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, в связи с  отсутствием причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для  отказа в удовлетворении заявления. Данная правовая позиция сформулирована в  постановлениях Верховного суда Российской Федерации от 28.09.2016 № 301-АД16-9572,  Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.11.2007 № 8673/07, 23.01.2007 № 11984/06, 29.10.2009 № 5191/09.  

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению  не подлежат в связи с пропуском срока на обжалование постановления от 26.05.2022.  

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.  

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд  вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного  документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств  отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его  размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с  частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований  ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от  взыскания исполнительского сбора.  

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом  степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных  существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на  одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном  производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении  требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его  

взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного  пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.  

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании  постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства,  свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора,  освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном  заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались  (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 75 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации  разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об  исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания  исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения  субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только  обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Должник не может быть  освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного  документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для  добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных  причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований  должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну  четверть.  

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания  постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора  незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть  9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее  постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в  течение 6 месяцев. Следовательно, постановление вступило в силу 01.04.2022 и  действовало до 01.10.2022.  

По смыслу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» ограничения по кругу лиц не установлены.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» следует, что со дня введения в действие моратория в силу прямого  указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по  требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта  3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается  приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его  возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного  исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения  исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или  иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об  исполнительном производстве. В случае поступления исполнительного документа в банк  

в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк  принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания  действия моратория.  

Как установлено судом, задолженность общества образовалась 11.02.2023 на  основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2022 по делу   № А33-1382/2021 (вступило в силу 11.02.2022), то есть до введения моратория  (01.04.2022).  

При этом, исполнительное производство № 29803/22/24028-ИП возбуждено  06.05.2022, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 26.05.2022, то  есть в период действия моратория, следовательно, на дату введения в действие моратория  не началось течение срока на добровольное исполнение требований исполнительного  документа, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора  26.05.2022, должник не мог нарушить срок на добровольное исполнение требований  исполнительного документа.  

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие особых обстоятельств - общей  тяжелой экономической ситуации, послужившей основанием для применения  государством мер для поддержания субъектов рыночных отношений, суд приходит к  выводу о наличии оснований для освобождения ФКП «Аэропорты Красноярья» от уплаты  исполнительского сбора в размере 10 000 руб., установленного постановлением судебного  пристава-исполнителя от 26.05.2022 № 24028/22/229438 по исполнительному  производству № 29803/22/24028-ИП.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных  приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Освободить федеральное казенное предприятие «Аэропорты Красноярья» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000  

рублей по исполнительному производству № 29803/22/24028-ИП. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит  

немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его  

принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Д.А. Данилова