РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-1457/24-21-18

г. Москва

18 июля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению 

ООО "ЧАСТНАЯ ПИВОВАРНЯ "АФАНАСИЙ" (170028, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, КОМИНТЕРНА УЛИЦА, 95, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО3" (119311, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 970 721,28 руб.  по оплате поставленного товара по универсальному передаточному документу № 252240 от 19.12.2022 г. по договору поставки № П893/0089 от 13.05.2015 г., 86 926,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2023 г. по 22.12.2023 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2023 г. по день фактической оплаты задолженности; 796 637,82 руб. задолженности по оплате поставленного товара по универсальному передаточному документу № 252436 от 19.12.2022 г. по договору поставки № П893/0089 от 13.05.2015 г., 71 337,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2023 г. по 22.12.2023 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2023 г. по день фактической оплаты задолженности;

по встречному исковому заявлению ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО3" (119311, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЧАСТНАЯ ПИВОВАРНЯ "АФАНАСИЙ" (170028, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, КОМИНТЕРНА УЛИЦА, 95, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании неустойки по договору № П893/0089 от 13.05.2015 г. в размере 1 771 926 руб. 20 коп.;

в судебное заседание явились:

от истца (ответчик по встречному иску): ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 09.01.2024);

от ответчика (истец по встречному иску): ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 01.01.2024);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий» (далее также – истец, ООО  «Частная пивоварня «Афанасий») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО3» (далее также – ответчик, ООО «Союз Святого ФИО3») с требованиями о взыскании: 1 767 359  руб. 10 коп. задолженности по договору поставки № П893/0089 от 13.05.2015; 158 263 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2023 по 22.12.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

В обоснование заявленных требований ООО «Частная пивоварня «Афанасий» указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате поставленного товара по УПД № 252240 от 19.12.2022 на сумму 970 721, 28 руб. и по УПД № 252436 от 19.12.2022 на сумму 796 637,82 руб.

ООО «Союз Святого ФИО3» иск не признало согласно доводам представленного письменного отзыва на иск, указывало, что обязательства ответчика по оплате денежных средств в заявленном истцом размере прекращены путем зачета встречных однородных требований за ненадлежащее исполнение обязательств истцом по поставке товара; при этом, ссылаясь на то, что в соответствии с п.п. 10, 10.1 и 10.2 приложения № 4 к договору, ответчиком истцу были начислены и выставлены к оплате штрафные санкции на общую сумму 1 771 926 руб. 20 коп. за недопоставку и несвоевременную поставку товара, которые до настоящего времени не оплачены, обратилось со встречным иском с требованиями о взыскании 1 771 926 руб. 20 коп. неоплаченной суммы штрафных санкций.

Встречное исковое заявление принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском в соответствии со ст. 132 АПК РФ. 

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ООО  «Частная пивоварня «Афанасий» поддержал требования, заявленные в первоначальном исковом заявлении, встречный иск не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на встречный иск, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки. 

Представитель ООО «Союз Святого ФИО3» в удовлетворении первоначального искового заявления возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление; встречное исковое заявление поддерживал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.05.2015 между ООО «Частная пивоварня «Афанасий» (Поставщик) и ООО «Союз Святого ФИО3» (Покупатель) был заключен договор поставки № П893/0089 (далее также - договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемый ему товар (кондитерские изделия и бакалея) (далее также - товар) на условиях договора. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора «Порядок заказа товара».

Согласно условиям раздела 3 договора «Порядок заказа товара», заказ (ORDERS) на партию товара составляется Покупателем и направляется Поставщику в электронном виде через систему электронного документооборота EDI (electronic data interchange, далее — EDI) в порядке и на условиях, предусмотренных в дополнительном соглашении от 15.12.2016 к договору, являющимся неотъемлемым приложением к договору. Размер заказа определяет Покупатель (пункт 3.1. договора).

В заказе Покупателя указываются дата, время и номер заказа, наименование, количество, ассортимент, код, сроки поставки партии товара, наименование и адрес грузополучателя (адрес доставки), номер и дата настоящего договора, а также иные необходимые для поставки конкретной партии товара условия.

Заказ выставляется на основании подписанной сторонами спецификации, предоставляющей собой документ о согласовании ассортимента и цены товара (приложение № 1), действующей на дату передачи товара. Подписанная сторонами спецификация подтверждает возможность Поставщика исполнять заказы Покупателя по указанному в Приложении № 1 ассортименту (пункт 3.3. договора).

Заказ направляется Поставщику не позднее, чем за 24 часа до планируемой даты поставки (и в любом случае не позднее 15 часов 00 минут по московскому времени), дня, предшествующего дате поставки, если иное не указано в договоре. Заказ считается принятым Поставщиком с момента отправки Покупателем документа с наименованием «Заказ» (ORDERS) провайдеру системы электронного документооборота EDI (пункт 3.5. Договора).

Поставщик в течение трех часов с момента отправки заказа Покупателем обязуется подтвердить Покупателю согласие поставить товар согласно заказу направив подтверждение заказа (ORDERSP) посредством EDI (пункт 3.6. договора).

В случае неполучения Покупателем подтверждения заказа от Поставщика отсутствие возражений со стороны Поставщика в указанный срок трактуется как согласие Поставщика со всеми условиями поставки партии товара, изложенными в заказе. Заказ Покупателя считается принятым и обязательным для исполнения Поставщиком. Получение Покупателем возражений Поставщика относительно количества товара, указанного в заказе, не освобождает Поставщика от ответственности за недопоставку товара в соответствии с Приложением № 4 к договору.

Стороны признают, что автоматическое подтверждение доставки электронного документа (Заказ (ORDERS), подтверждение Заказа (ORDRSP) и др.) считается надлежащим подтверждением доставки документа и означает, что сторона получила указанный электронный документ. В случае возникновения споров, разногласий и конфликтов все электронные документы, направленные с помощью электронной системы документооборота EDI являются надлежащими доказательствами (в том числе при рассмотрении споров в суде) и предоставляются провайдером системы электронного документооборота EDI по требованию стороны.

Любое уменьшение или изменение подтвержденного заказа считается отказом от его выполнения в полном объеме (недопоставкой), вследствие чего накладываются штрафные санкции согласно Приложению № 4 настоящего договора. В случае исполнения одного заказа путем доставки товара несколькими транспортными средствами Поставщик обязан уведомить об этом Покупателя при подтверждении заказа.

Поставки каждой партии товара по договору производятся в срок, указанный в Заказе или Графике поставки (в случае его согласования сторонами), если иное не предусмотрено соглашением Сторон».

В соответствии с п. 4.3 договора, Поставщик обязуется поставить товар в течение 2 (двух) календарных дней с даты составления (направления) заказа Покупателем, а в случае, если в Заказе Покупателя, являющегося неотъемлемой частью договора поставки, содержатся иные условия - в срок, указанный в заказе Покупателя.

Во исполнение условий договора на основании заявок Покупателя Поставщиком был поставлен Покупателю товар по универсальным передаточным документам (УПД): № 252240 от 19.12.2022 на сумму 970 721,28 руб.; № 252436 от 19.12.2022 на сумму 968 660,05 руб.

Товар по указанным УПД принят Покупателем был принят ответчиком без замечаний относительно количества, качества, ассортимента и комплектности товара.  

В обосновании заявленных требований истец по первоначальному иску указывает, что в нарушение обязательств по оплате принятого товара, Покупателем не оплачен товар:  по УПД № 252240 от 19.12.2022 полностью на сумму 970 721,28 руб.;  по УПД № 252436 от 19.12.2022 частично, на сумму 796 637,82 руб.; 

Согласно правовой позиции истца, стоимость поставленного истцом и не оплаченного ответчиком товара составила 1767 359,10 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

При этом, в ответ на названную претензию ответчик в электронном письме от 12.04.2023 указал, что согласно данным бухгалтерского учета Покупателя, ответчиком в отношении неоплаченных сумм произведены односторонние зачеты:

- на сумму 7 079,90 руб. (претензия исх. № А/2022-12-01- 2022-12-07 от 07.12.2022) в счет частичной оплаты по УПД № 252240 от 19.12.2022;

- на сумму 394 506,23 руб. (претензия исх. № А/2022-12-08-2022-12-14 от 14.12.2022) в счет частичной оплаты по УПД № 252240 от 19.12.2022;

- на сумму 510 216,47 руб. (претензия исх. № А/2022-12-15-2022-12-21 от 21.12.2022) в счет частичной оплаты по УПД № 252240 от 19.12.2022;

- на сумму 482 392,96 руб. (претензия исх. № А/2022-12-22-2022-12-28 от 28.12.2022. на общую сумму 486 960,06 руб.) в счет частичной оплаты по УПД № 252240 от 19.12.2022 (на сумму 58 918,68 руб.) и по УПД № 252436 от 19.12.2022 (на сумму 428 041,38 руб.);

- на сумму 373 163,54 руб. (претензия исх. № А/2023-01-01-2023-01-07 от 07.01.2023) в счет частичной оплаты по УПД № 252436 от 19.12.2022.

Истец считает произведенные ответчиком односторонние зачеты неправомерными и необоснованными, поскольку у Поставщика отсутствуют неисполненные перед Покупателем обязательства на суммы проведенных Покупателем зачетов; зачеты проведены в нарушение установленной законом и договором процедуры их проведения; не могут являться основанием для неоплаты задолженности за поставленную продукцию по перечисленным выше УПД.

До настоящего времени задолженность в сумме 1 767 359  руб. 10 коп. ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения ООО  «Частная пивоварня «Афанасий» в суд с первоначальным иском.

Возражая доводам истца и в обоснование встречных требований ответчик ссылался на отсутствие на его стороне задолженности по договору по спорным УПД, поскольку обязательства ответчика по оплате денежных средств в заявленном истцом размере были прекращены путем зачета встречных однородных требований; ответчиком, в свою очередь, в соответствии с п. 10, 10.1 и 10.2 Приложения № 4 к договору, истцу были начислены и выставлены к оплате штрафные санкции на общую сумму 1 711 184 руб. 94 коп. за недопоставку и несвоевременную поставку товара, которые до настоящего времени истцом не оплачены, что послужило основанием для обращения со встречным иском.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения первоначальных исковых требований и наличии оснований для частичного удовлетворения встречных требований ввиду следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 506 установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.1 ст. 509 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.  

Статьей 458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

Факт поставки товара на заявленную в первоначальном иске сумму ответчиком не оспаривается.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение ООО  «Частная пивоварня «Афанасий» обязательств по договору на заявленную в первоначальном иске сумму.

Обратное ответчиком не доказано, документально не подтверждено.

Условия договора ООО «Союз Святого ФИО3» не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ. 

Товар по УПД № 252240 от 19.12.2022 на сумму 970 721,28 руб.; № 252436 от 19.12.2022 на сумму 968 660,05 руб. был принят ответчиком без замечаний относительно количества, качества, ассортимента и комплектности товара.  

УПД подписаны сторонами, в том числе уполномоченным лицом ответчика, без замечаний.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в сопроводительных документах, товарных накладных, УПД, поставленный истцом товар в полном объеме не оплачен ответчиком.  

ООО «Частная пивоварня «Афанасий» в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ООО «Союз Святого ФИО3» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1767 359,10 руб., которые ООО «Союз Святого ФИО3» не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств. 

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Союз Святого ФИО3» необоснованно уклоняется от оплаты поставленного товара.

Доводы ООО «Союз Святого ФИО3», изложенные в отзыве на первоначальное исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Утверждение ответчика о проведенном одностороннем зачете на заявленную в первоначальном иске сумму суд признает несостоятельным.

 Так, обязательства ответчика по оплате поставленного товара по УПД № 252240 от 19.12.2022 и УПД № 252436 от 19.12.2022 не прекращены, поскольку ответчиком не соблюдена установленная законом (ст. 410 Гражданского кодекса РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6) и договором (п. 7.12 в редакции дополнительного соглашения № 6 от 23.12.2016) процедура осуществления зачета: ответчик не направлял истцу заявления о зачете. 

Само по себе наличие условий для зачета без заявления о зачете (без направления заявления о зачете истцу), совершенного в установленном порядке, не прекращает обязательства ответчика по оплате поставленного товара.

Указанная в исковом заявлении задолженность по оплате поставленного товара по данным УПД подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 7.12 договора,  в редакции дополнительного соглашения № 6 от 23.12.2016, стороны пришли к соглашению, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ Покупатель (ответчик) имеет право прекратить обязательства по оплате путем проведения зачета встречного однородного требования, направив Поставщику (истцу) уведомление о проведении зачета.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.08.2018 по делу № 305-ЭС18-3914 (А40-79380/2017), п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. ст. 154, 156, 410 ГК РФ).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» от 11.06.2020 № 6 разъяснено, что согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ. 

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, к процедуре зачета, проводимой ответчиком в рамках договора, закон и договор предъявляют следующие требования:

- для осуществления зачета необходимо заявление ответчика (в форме уведомления);

- уведомление (заявление) о проведении зачета должно быть направлено истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим, бремя доказывания факта направления истцу заявления (уведомления) о зачете в рамках договора лежит на ответчике.

Вместе с тем, доказательств направления истцу заявлений (уведомлений) о проведении зачета ответчиком не представлено.

Ответчиком в материалы дела не представлены заявления о зачете взаимных требований вместе с доказательствами их направления в адрес истца:

- на сумму 7 079,90 руб. (претензия исх. № А/2022-12-01- 2022-12-07 от 07.12.2022) в счет частичной оплаты по УПД № 252240 от 19.12.2022;

- на сумму 394 506,23 руб. (претензия исх. № А/2022-12-08-2022-12-14 от 14.12.2022) в счет частичной оплаты по УПД № 252240 от 19.12.2022;

- на сумму 510 216,47 руб. (претензия исх. № А/2022-12-15-2022-12-21 от 21.12.2022) в счет частичной оплаты по УПД № 252240 от 19.12.2022;

- на сумму 482 392,96 руб. (претензия исх. № А/2022-12-22-2022-12-28 от 28.12.2022. на общую сумму 486 960,06 руб.) в счет частичной оплаты по УПД № 252240 от 19.12.2022 (на сумму 58 918,68 руб.) и по УПД № 252436 от 19.12.2022 (на сумму 428 041,38 руб.);

- на сумму 373 163,54 руб. (претензия исх. № А/2023-01-01-2023-01-07 от 07.01.2023) в счет частичной оплаты по УПД № 252436 от 19.12.2022.

Ответчиком в качестве подтверждения факта направления заявлений о зачете представлены следующие документы:

- заявления о зачете взаимных требований от 31.01.2023 в количестве 5 шт.;

- опись вложения в письмо от 25.01.2023.

Вместе с тем, представленные документы не могут являться доказательствами направления указанных заявлений о зачете, поскольку сами заявления о зачете датированы 31.01.2023, то есть позднее даты отправки документов по описи от 25.01.2023. Таким образом, по представленной ответчиком описи от 25.01.2023 не могли быть направлены заявления о зачете, датированные 31.01.2023 (этой же датой, согласно данным бухгалтерского учета ответчика, им были произведены зачеты).

Кроме того, в описи от 25.01.2023 не указаны заявления о зачете или какие-либо реквизиты данных заявлений, позволяющие идентифицировать отправленные по данной описи документы как заявления о зачете.

Номера отправлений по описи от 25.01.2023 полностью соответствуют номерам претензий о начислении штрафов, представленных в материалы дела. Данный факт позволяет сделать вывод, что по представленной описи на самом деле были отправлены претензии, а не заявления о зачете.

В описи не содержится отметка о трек-номере почтового отправления, а к самой описи не приложена почтовая квитанция об отправке почтового отправления, что делает невозможным отследить историю отправки и получения / доставки данного почтового отправления.

Со стороны ответчика в названных выше претензиях о зачете каких-либо требований заявлено не было.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о зачете встречного однородного требования должно свидетельствовать о направленности воли сделавшей его стороны на прекращение встречных обязательств.

Каких-либо заявлений о зачете или о намерении произвести зачет ответчиком в адрес истца не направлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не были произведены в установленном законом и договором порядке зачеты по УПД № 252240 от 19.12.2022 и УПД № 252436 от 19.12.2022, а обязательства ответчика по оплате поставленного товара по данным УПД не прекращены.

В связи с изложенным, отраженные 31.01.2023 в бухгалтерском учете ответчика зачеты на суммы 7 079, 90 руб., 394 506,23 руб., 510 216,47 руб., 482 392,96 руб., 373 163,54 руб. в счет полного исполнения обязательства по оплате поставленного товара по УПД № 252240 от 19.12.2022 на сумму 970 721,28 руб. и частичного исполнения обязательства по оплате поставленного товара по УПД № 252436 от 19.12.2022 на сумму 796 637,82 руб. осуществлены в нарушение установленной законом (ст. 410 Гражданского кодекса РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6) и договором (п. 7.12 в редакции дополнительного соглашения № 6 от 23.12.2016) процедуры осуществления зачета, в связи с чем, обязательство ответчика по оплате товара, поставленного ответчику по указанным выше УПД, не является прекращенным (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты поставленного товара.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы ответчика не опровергают права истца на получение оплаты поставленного товара и не освобождают ответчика от обязанности произвести оплату. 

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору по спорным УПД, представил ответчику все необходимые для оплаты документы.  

Отказ ответчика от своевременной оплаты товара является необоснованным. 

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве на первоначальное исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Суд приходит к выводу, что ответчик по необоснованным и немотивированным причинам отказывается оплачивать поставленный ООО «Частная пивоварня «Афанасий» товар по УПД № 252240 от 19.12.2022 и № 252436 от 19.12.2022 в сумме  1767 359,10 руб. В результате действий ответчика, ООО  «Частная пивоварня «Афанасий» лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ООО «Союз Святого ФИО3» по оплате поставленного товара в размере 1 767 359,10 руб. перед ООО «Частная пивоварня «Афанасий» подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности в указанном размере подлежит взысканию с ООО «Союз Святого ФИО3».

Таким образом, требования ООО «Частная пивоварня «Афанасий» заявленные в первоначальном иске в части взыскания с ООО «Союз Святого ФИО3» задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Союз Святого ФИО3» обязательств по оплате поставленного товара, ООО  «Частная пивоварня «Афанасий» в первоначальном иске заявлены требования о взыскании с ответчика 158 263 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2023 по 22.12.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате денежных средств, требование о взыскании процентов является правомерным.

В соответствии с п. 7 ст. 9 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28.12.2009 № 381-ФЗ, разделом II «Общие условия отсрочки платежей» Приложения № 3 к договору «Коммерческие условия» в редакции дополнительного соглашения № 6 от 23.12.2016, расчеты за каждую поставленную партию производятся Покупателем с отсрочкой платежа, установленной с даты передачи товаров Покупателю, которая составляет 40 календарных дней в отношении алкогольной продукции, произведенной на территории РФ (группа товаров 3).

Таким образом, товары по УПД № 252240 от 19.12.2022 и № 252436 от 19.12.2022 должны были быть оплачены в срок до 29.01.2023. 

В соответствии с расчетом истца сумма процентов за период 30.01.2023 по 22.12.2023 составила 158 263 руб. 36 коп.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. 

Ответчиком расчет процентов истца по существу не оспорен, не опровергнут контррасчет процентов не представлен.

Вопреки доводам ответчика, истцом верно определены как периоды, за которые могут быть начислены проценты, так и порядок начисления.

 Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 АПК РФ в размере 158 263 руб. 36 коп. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за период с 23.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований  в полном объеме.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «Союз Святого ФИО3» о взыскании с ООО  «Частная пивоварня «Афанасий» 1 771 926 руб. 20 коп. неустойки суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, при этом суд исходил из следующего. 

В обоснование встречных исковых требований ООО «Союз Святого ФИО3» указывает следующее. 

В соответствии с п. 7.10. договора, в случае возникновения у Поставщика перед Покупателем задолженности по оплате вознаграждения (премии), начисленных штрафных санкции и иных причитающихся Покупателю денежных средств в рамках данного договора. Покупатель имеет право удержать причитающиеся ему суммы из суммы, подлежащей оплате за поставленный товар, и/или приостановить оплату поставленного товара (на сумму задолженности) до момента погашения этой задолженности Поставщиком Покупателю. Стороны признают, что такое удержание является способом обеспечения исполнения обязательства и не является способом увеличения отсрочки платежа за товар, приостановка оплаты товара в этом случае не является нарушением условий договора по оплате, и пени за просрочку оплаты не начисляются и не оплачиваются.

Согласно п. 7.11. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором поставки, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и договором поставки. Размер штрафных санкций, порядок начисления устанавливаются в Приложении № 4 к договору поставки «Санкции» (далее также – Приложение № 4).

В соответствии с п. 10 Приложения № 4, за каждый факт недопоставки товара по Заказу, размещенному Покупателем и согласованному сторонами согласно раздела 3 соответствующего договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 15 % от стоимости недопоставленного товара. Штраф за недопоставку товара уплачивается Поставщиком при поставке товара ниже минимального уровня поставки, равного 95,00% от стоимости Заказа.

Согласно п. 10.1 Приложения № 4,  в случае недопоставки или иного несоблюдения условий поставки в отношении Заказа под согласованную сторонами промо-акцию, по требованию Покупателя уплачивается штраф в размере 30,00% от стоимости недопоставленного (не поставленного) товара.

В силу п. 10.2 Приложения № 4, в случае несоблюдения Графика поставки, установленного договором либо соответствующим Заказом Покупателя, Покупатель вправе по своему выбору либо принять такой товар, поставленный с нарушением, либо отказаться от его приемки. При этом независимо от того, принял Покупатель такой товар или отказался от его приемки, за каждый факт нарушения Поставщик по требованию Покупателя выплачивает штраф в размере 15% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением Графика поставки.

Основания для освобождения Поставщика от исполнения заказов Покупателя установлены пунктом 9.1 договора.

В соответствии с п. 9.1 договора, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, которое явилось следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, определяемых как таковые в соответствии с законодательством РФ (п.З ст.401 ГК РФ), к числу которых, в частности, относятся: наводнения, землетрясения и другие стихийные природные явления; военные, террористические действия; действия органов государственной власти и управления, а также их представителей; принятие органами государственной власти или управления, иными организациями, уполномоченными должностными лицами нормативных или индивидуальных ненормативных актов; иные события чрезвычайного характера, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение договора. При этом срок исполнения обязательств откладывается на период действия обстоятельств непреодолимой силы.

Как указывает ООО «Союз Святого ФИО3», в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения по EDI в адрес Поставщика в период с 01.12.2022 по 07.01.2023 были направлены электронные заказы через систему электронного документооборота EDI (electronic data interchange) на поставку партии товаров.

Отправка Покупателем в адрес Поставщика и доставка указанных электронных заказов через систему электронного документооборота EDI Поставщику подтверждается письмом от электронного провайдера АО «ПФ «СКБ Контур», через которого стороны взаимодействовали в рамках договора и дополнительного соглашения по EDI. Приложенное письмо АО «ПФ «СКБ Контур» содержит электронные заказы, направленные Покупателем Поставщику, а также информацию о дате получения указанных заказов Поставщиком.

В ответ на направленные Покупателем электронные заказы Поставщик направил подтверждение либо по умолчанию принял (акцептовал) направленные заказу, что по смыслу пункта 3.5. договора поставки, подтверждает принятие указанных заказов в работу. При этом согласно полученной от электронного провайдера информации уведомлении об отклонении заказов от Поставщика в систему EDI не поступало - отчет от электронного провайдера не содержит информацию об отклонении данных заказов Поставщиком.

По утверждению ООО «Союз Святого ФИО3», в нарушение сроков поставки товара, предусмотренных электронными заказами, Поставщик в согласованные даты и соответствии с условиями в Заказах о количестве товара (по регулярным поставкам и по промо-акциям) недопоставил товар, вследствие чего Покупатель выставил в отношении Поставщика штрафные санкции согласно п.п. 10., 10.1. Приложения № 4 в размере 1 771 926,20 руб.

Наименования и суммы претензий, основания выставления штрафных санкций и документы-основания приведены ООО «Союз Святого ФИО3» в Расчете цены встречного иска (реестр штрафных санкций) согласно Приложению № 4 к отзыву. В качестве подтверждения суммы претензий ответчик представил почтовые документы об отправке претензий.

ООО «Союз Святого ФИО3» отмечает, что у Покупателя отсутствуют сведения о невозможности исполнения Поставщиком обязательства вследствие каких либо обстоятельств непреодолимой силы, тяжелого финансового положения, наличия задолженности или необходимости исполнения неизмеримо большого объема заказа в несоизмеримые сроки как по настоящему договору, так и перед другими кредиторами. наложения ареста на денежные средства или иное имущество Поставщика, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения истцом социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт недопоставки Поставщиком товара по договору, требования ООО «Союз Святого ФИО3» о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету неустойки, произведенному ООО «Союз Святого ФИО3» на основании п.п. 10, 10. 1 Приложения № 4, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО  «Частная пивоварня «Афанасий» составляет 1 771 926 руб. 20 коп.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным расчетом неустойки, произведенным 1 771 926 руб. 20 коп., считая его частично необоснованным и неверным.  

Так, суд приходит к выводу, что требования ООО «Союз Святого ФИО3» в части взыскания с ООО  «Частная пивоварня «Афанасий» неустойки в размере 892 214,32 руб. не обоснованы и документально не подтверждены последним.

В соответствии с п. 3.6 договора в редакции дополнительного соглашения № 6 от 23.12.2016, Поставщик в течение 3-х часов с момента отправки заказа Покупателем обязуется подтвердить Покупателю согласие поставить товар согласно заказа, направив подтверждение заказа (ORDRSP) посредством EDI.

Согласно п. 3.7 договора, в редакции указанного дополнительного соглашения, в случае неполучения Покупателем подтверждения заказа от Поставщика, отсутствие возражений со стороны Поставщика в указанный срок трактуется как согласие Поставщика со всеми условиями поставки партии товара, изложенными в заказе.

Таким образом, п. п. 3.6, 3.7 договора предусмотрен срок для направления Поставщиком возражений в согласовании заказа - в течение 3 часов с момента отправки заказа Покупателем.

Пунктом 11.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 23.12.2016) предусмотрено, что документы, отправленные по факсу, электронной почте, посредством EDI одной из сторон для другой стороны, обладают полной юридической силой и могут быть использованы в качестве надлежащих, допустимым доказательств в суде.

Поставщиком в течение предусмотренного п.п. 3.6, 3.7 договора 3-х часового срока с момента отправки заказа Покупателем были заявлены возражения в согласовании заказов, посредством направления соответствующих сообщений на адреса электронной почты сотрудников Покупателя (с данными сотрудниками велась переписка относительно согласования и исполнения заказов, электронные адреса данных сотрудников Покупателя содержат единое доменное имя Покупателя @ivoin.ru).

Дата и время отправки заказов указаны в отчете (письме) электронного провайдера АО «ПФ «СКБ Контур» от 22.02.2024 № 15211/АУП (том 2 л.д. 108 - 118).

Перечисленные ниже заказы не были приняты Поставщиком к исполнению (согласованы), поскольку в отношении них в предусмотренный договором срок были заявлены возражения.

В частности, Поставщиком в предусмотренный договором срок были заявлены возражения в отношении следующих заказов:

заказ № AFSTMUF/96 - отправлен Покупателем в 13:04 23.11.2022 (т. 2 л.д. 111); по данному заказу отправлены возражения электронным письмом Поставщика от 14:47 23.11.2022 (т. 1 л.д. 110); сумма штрафа за неисполнение данного заказа рассчитана Покупателем в размере 4 647,87 руб.; таким образом, штраф в сумме 4 647,87 руб. за неисполнение заказа № AFSTM_UF/96 по претензии исх. № А/2022-12-01-2022-12-07 от 07.12.2022 начислен необоснованно;

заказ № AF_M/478 - отправлен Покупателем в 11:05 12.12.2022 (т. 2 л.д. 113); по данному заказу отправлены возражения электронным письмом Поставщика от 12:51 12.12.2022 (т. 1 л.д. 113); сумма штрафа за неисполнение данного заказа рассчитана Покупателем в размере 134 699,22 руб.; таким образом, штраф в сумме 134 699,22 руб. за неисполнение заказа № AF_M/478 по претензии исх. № А/2022-12-08-2022-12-14 от 14.12.2022 начислен необоснованно;

заказ № AF_SZFFR/565 - отправлен Покупателем в 11:48 12.12.2022 (т. 2 л.д. 113); по данному заказу отправлены возражения электронным письмом Поставщика от 12:51 12.12.2022 (т. 1 л.д. 113); сумма штрафа за неисполнение данного заказа рассчитана Покупателем в размере 46 188,56 руб.; таким образом, штраф в сумме 46 188,56 руб. за неисполнение заказа № AF_SZFFR/565 по претензии исх. № А/2022-12-15-2022-12-21 от 21.12.2022 начислен необоснованно;

заказ № AF_SZF_FR/570 - отправлен Покупателем в 12:19 16.12.2022 (т. 2 л.д. 114); по данному заказу отправлены возражения электронным письмом Поставщика от 12:40 16.12.2022 (т. 1 л.д. 119); сумма штрафа за неисполнение данного заказа рассчитана Покупателем в размере 46 188,56 руб.; таким образом, штраф в сумме 46 188,56 руб. за неисполнение заказа № AF_SZF_FR/570 по претензии исх. № А/2022-12-15-2022-12-21 от 21.12.2022 начислен необоснованно;  

заказ № AF_UG/339 - отправлен Покупателем в 11:48 19.12.2022 (т. 2 л.д. 114); по данному заказу отправлены возражения электронным письмом Поставщика от 12:57 19.12.2022 (т. 1 л.д. 120); сумма штрафа за неисполнение данного заказа рассчитана Покупателем в размере 141 491,64 руб.; таким образом, штраф в сумме 141 491,64 руб. за неисполнение заказа № AF_UG/339 по претензии исх. № А/2022-12-15-2022-12-21 от 21.12.2022 начислен необоснованно; 

заказ № AF_M/480 - отправлен Покупателем в 12:49 14.12.2022 (т. 2 л.д. 113); по данному заказу отправлены возражения электронным письмом Поставщика от 13:03 14.12.2022 (т. 1 л.д. 126); сумма штрафа за неисполнение данного заказа рассчитана Покупателем в размере 134 699,22 руб.;

заказ № AFPF/134 - отправлен Покупателем в 10:19 14.12.2022 (т. 2 л.д. 113); по данному заказу отправлены возражения электронным письмом Поставщика от 12:44 14.12.2022 (т. 1 л.д. 120); сумма штрафа за неисполнение данного заказа рассчитана Покупателем в размере 21 526,80 руб.;

заказ № AF_SZF_FR/572 - отправлен Покупателем в 12:05 19.12.2022 (т. 2 л.д. 114); по данному заказу отправлены возражения электронным письмом Поставщика от 12:56 19.12.2022 (т. 1 л.д. 127); сумма штрафа за неисполнение данного заказа рассчитана Покупателем в размере 46 188,56 руб.;

заказ № AF_SZF_FR/577 - отправлен Покупателем в 12:48 23.12.2022 (т. 2 л.д. 114); по данному заказу отправлены возражения электронным письмом Поставщика от 14:23 23.12.2022 (т. 1 л.д. 129); сумма штрафа за неисполнение данного заказа рассчитана Покупателем в размере 46 188,56 руб.;

заказ № AFJJF/167 - отправлен Покупателем в 12:49 14.12.2022 (т. 2 л.д. 113); по данному заказу отправлены возражения электронным письмом Поставщика от 13:03 14.12.2022 (т. 1 л.д. 126); сумма штрафа за неисполнение данного заказа рассчитана Покупателем в размере 49 114,54 руб.;

заказ № AF_UG/341 - отправлен Покупателем в 12:04 23.12.2022 (т. 2 л.д. 114); по данному заказу отправлены возражения электронным письмом Поставщика от 14:23 23.12.2022 (т. 1 л.д. 129); сумма штрафа за неисполнение данного заказа рассчитана Покупателем в размере 141 491,64 руб.

Таким образом, штрафы в общей сумме 439 209,32 руб. за неисполнение заказов №№ AF_M/480, AF_PF/134, AF_SZF_FR/572, AF_SZF_FR/577, AF_UF/167, AFJJG/341 по претензии исх. № A / 2022-12-22 - 2022-12-28 от 28.12.2022 начислены необоснованно.

В связи с изложенным, штрафы на общую сумму 812 425,17 руб. по перечисленным выше заказам и претензиям начислены необоснованно и не подлежат взысканию с Поставщика.

Кроме того, в отношении 2-х заказов имеются противоречивые сведения о дате и времени их поступления.

Так, в отношении заказа № AF_UF/164 (претензия исх. № А/2022-12-15-2022-12-21 от 21.12.2022) в отчете электронного провайдера указаны дата и время отправки заказа: 14:17 13.12.2022 (т. 2 л.д. 113). Вместе с тем, в отношении согласования данного заказа Поставщиком электронным письмом от 12:51 12.12.2022 (т. 1 л.д. 113) были заявлены возражения. Таким образом, в связи с отсутствием достоверных доказательств, подтверждающих дату и время отправки данного заказа, штраф по данному заказу в общей сумме 58 262,35 руб. по претензии исх. № А/2022-12-15-2022-12-21 от 21.12.2022 начислен необоснованно.

В отношении заказа № AF_PF/136 (претензия исх. № А / 2022-12-22 - 2022-12-28 от 28.12.2022) в отчете электронного провайдера указаны дата и время отправки заказа: 14:50 20.12.2022 (т. 2 л.д. 114). Вместе с тем, в отношении согласования данного заказа Поставщиком электронным письмом от 11:41 20.12.2022 (т. 1 л.д. 128) были заявлены возражения. Таким образом, в связи с отсутствием достоверных доказательств, подтверждающих дату и время отправки данного заказа, штраф по данному заказу в общей сумме 21 526,80 руб. по претензии исх. № А/2022-12-22-2022-12-28 от 28.12.2022 начислен необоснованно.

В связи с изложенным, штрафы на сумму 79 789,15 руб. по перечисленным выше заказам и претензиям также начислены необоснованно и не подлежат взысканию с Поставщика.

Таким образом, из заявленной Покупателем во встречном иске к взысканию общей сумме штрафов 1 771 926,20 руб. не подлежат взысканию штрафы в сумме 892 214,32 руб.

В остальной части заявленные во встречном иске требования о взыскании 879 711, 88 руб. неустойки, суд считает обоснованными и подтвержденными документально.

Так, в отношении заказов №№  AF_M/477, NN/1135, AFSTMUF/98, AF_UF/164, AF_UF/165 судом установлено, что Поставщиком допущена просрочка исполнения обязательств по поставе товара. 

При этом, представленный ООО «Союз Святого ФИО3» расчет неустойки в указанной части оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Таким образом, обоснованная и подтвержденная сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО  «Частная пивоварня «Афанасий» по встречному иску составляет 879 711, 88 руб.  

Иные доводы ООО  «Частная пивоварня «Афанасий», приведенные в отзыве на встречное исковое заявление суд признает несостоятельными.

Рассмотрев ходатайство ООО  «Частная пивоварня «Афанасий» о применении судом ст. 333 ГК РФ, оценив, представленные в материалы дела доказательства, установив факт просрочки неисполнения ООО  «Частная пивоварня «Афанасий» возложенных на него в силу закона обязательств, проверив представленный в материалы дела расчет суммы неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в указанной судом части ООО  «Частная пивоварня «Афанасий»  в материалы дела не представило, чем приняло на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Кроме того, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера договорной неустойки производится в соответствии со статьей 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая изложенное, судом отклоняется ходатайство ООО  «Частная пивоварня «Афанасий» о снижении размера неустойки в отсутствие доказательств, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 333 ГК РФ. 

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ООО  «Частная пивоварня «Афанасий»  своих обязательств.

Таким образом, требования ООО «Союз Святого ФИО3» по встречному иску о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 879 711, 88 руб.

Требования ООО «Союз Святого ФИО3» о взыскании неустойки в остальной части суд считает  необоснованными и не подлежащими удовлетворению.      

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд считает возможным произвести зачет встречных однородных требований.

Зачет производится на сумму 879 711, 88 руб.

После проведения зачета взаимных однородных требований задолженность в части основного долга, подлежащая взысканию с ООО «Союз Святого ФИО3»  в пользу ООО «Частная пивоварня «Афанасий», составляет 887 647  руб. 22 коп. (1 767 359  руб. 10 коп. – 879 711, 88 руб.).

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО3"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ПИВОВАРНЯ "АФАНАСИЙ" задолженность по договору поставки №П893/0089 от 13.05.2015г. в размере 1 767 359  руб. 10 коп.,   проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2023 г. по 22.12.2023 г. в размере 158263 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.12.2023 г. по день фактической оплаты задолженности,  расходы по оплате госпошлины в размере 32 256  руб. 00 коп.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ""ЧАСТНАЯ ПИВОВАРНЯ "АФАНАСИЙ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО3"   неустойку по договору поставки №П893/0089 от 13.05.2015г.. в размере  879 711  руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 248  руб. 91 коп., в остальной части иска отказать. 

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести зачет заявленных исковых требований. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО3"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ПИВОВАРНЯ "АФАНАСИЙ" задолженность по договору поставки №П893/0089 от 13.05.2015г. в размере 887 647  руб. 22 коп.,   проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2023 г. по 22.12.2023 г. в размере 158263 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.12.2023 г. по день фактической оплаты задолженности,  расходы по оплате госпошлины в размере 17010  руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                       Гилаев Д.А.