Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101225/2023

13 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения изготовлена 19.12.2023

Мотивированная часть решения изготовлена 13.01.2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

некоммерческой организации "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЛСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>)

установил:

Некоммерческая организация "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЛСЕРВИС" (далее – Обществу) о взыскании 391 785,59 руб. неустойки за период с 16.10.2022 по 30.11.2022 по договору от 26.04.2022 № 2022-210 (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО № 19085487952019 и 19085487952026).

Решением в виде резолютивной части от 19.12.2023 в иске отказано.

Фонд подал заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Фондом (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов), расположенного(-ых) на территории Гатчинского муниципального района Ленинградской области по адресам, указанным в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Согласно приложению № 3 к Договору по объекту: 

<

...>, срок окончания выполнения работ: 15.10.2022.

Работы выполнены и сданы подрядчиком 30.11.2022, что подтверждается актом итоговой комиссии.

В силу п. 8.2. Договора за нарушение подрядчиком сроков (начальных, промежуточных, конечных), установленных графиком выполнения работ (приложения № 3 к настоящему Договору) и (или) календарным планом выполнения работ (приложения № 3.1 к настоящему Договору), заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости вида (этапа) работ, указанной в адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему Договору), но не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки в виде пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости вида (этапа) работ, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Неустойка за начальные, промежуточные и конечные сроки, указанные в графике выполнения работ (приложения № 3 к настоящему Договору) и (или) календарном плане выполнения работ (приложения № 3.1 к настоящему Договору) начисляется отдельно. Неустойка по настоящему пункту начисляется, в том числе в случае, если на этапе приемки в соответствии с разделом 6 Договора, обнаружены недостатки в выполненных работах, до момента устранения обнаруженных недостатков.

Фонд направил Обществу претензию от 21.08.2023 с требованием оплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ. 

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Фонда в суд с настоящим иском.   

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В обоснование заявленных требований истец представил акт от 30.11.2022 проверки капитального ремонта объекта капитального строительства.

Ответчик против иска возражал, заявил, что просрочка выполнения работ отсутствует, поскольку работы завершены раньше, исходя письма № 1865 от 14.10.2022, в котором подрядчик уведомил об окончании работ и просил назначить итоговую комиссию для их принятия. Между тем указанная комиссия назначена Фондом через полтора месяца - на 30.11.2022, по которой истец необоснованно принимает за завершение работ.

При этом согласно разъяснениям в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018 обязательство считается выполненным в момент предъявления результатов к приёмке, а срок приемки не учитывается. 

Исходя из изложенного, ответчик просил суд в иске отказать. 

В случае, если суд не примет во внимание указанные доводы, ответчик просил применить положений ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Суд соглашается с доводом Общества о том, что работы сданы в пределах сроков, установленных Договором, с учетом сдачи исполнительной документации и уведомления заказчика 14.10.2022 о создании комиссии для приемки выполненных работ в полном объеме, исходя из просрочка подрядчиком не допущена.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Возвратить некоммерческой организации "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" из федерального бюджета 2026 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 05.09.2022 № 44859. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.