Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-319/2025

Дело № А33-35168/2023

17 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Курочкиной И.А., Шелёминой М.М.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края, с участием судьи Дранишниковой Э.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Гельбутовской А.О.,

при участии представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю – ФИО1 и ФИО2, (доверенности от 21.08.2024, 16.05.2024, дипломы),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2024 года по делу № А33-35168/2023 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техстройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – инспекция, налоговый орган) о признании не подлежащими исполнению решения от 14.08.2023 № 548 о взыскании 10 273 016 рублей 13 копеек задолженности по налогам и сборам за счет денежных средств (далее – решение № 548), постановлений о взыскании задолженности за счет имущества: от 29.09.2023 № 1868, от 13.10.2023 № 2512 и от 21.10.2023 №2808 о взыскании соответственно сумм: 1 296 710 рублей 65 копеек, 36 242 рублей 77 копеек и 26 201 рубля 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2024 года заявление удовлетворено в полном объеме. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2024 года решение отменено в части удовлетворения требования о признании недействительным решения № 548, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. В оставшейся части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (неправильное толкование статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ), несоблюдение норм процессуального права (статьи 15, 172, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 04.06.2009 № 1032-О), Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (абзац 2 пункта 64 и пункт 65 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Постановление № 57), примеры судебной практики, просит и постановление отменить, решение оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы: налоговый орган в нарушение положений статей 46-47 НК РФ одновременно осуществлял две процедуры взыскания, поскольку обращение взыскания на имущество налогоплательщика возможно только после исчерпания возможности взыскания долга за счет его денежных средств на счетах в банке.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители инспекции поддержали возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Обществом поданы налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2023 года, 4 квартал 2022 года, 3 квартал 2022, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций (налог на прибыль) за 2022 год, расчеты по страховым взносам за 2 квартал 2022 года, 2022 год, 1 квартал 2023 года, налоговым органом исчислены суммы транспортного налога за 2-4 кварталы 2022 года, суммы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 1 квартал, полугодие 2023 года, налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа за 2021 и 2023 годы.

В связи с наличием у налогоплательщика отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) по состоянию на 27.06.2023 инспекцией приняты меры по принудительному взысканию 7 517 214 рублей 52 копеек задолженности и сформировано соответствующее требование со сроком исполнения до 31.07.2023, которое направлено налогоплательщику 27.06.2023.

В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного требования, налоговым органом вынесено решение от 14.08.2023 № 548 о взыскании 7 995 327 рублей 63 копеек за счет электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС, которое направлено налогоплательщику 14.08.2023 по телекоммуникационным каналам связи (ТКС), а 28.08.2023 – почтой.

На основании решения № 548 в банки выставлены инкассовые поручения от 14.08.2023 № 41, 23.08.2023 № 98 и направлены поручения от 28.09.2023 № 398, 15.11.2023 № 1435, 18.11.2023 № 1618 на списание с расчетных счетов задолженности по этому решению.

В связи с неэффективностью мер по взысканию задолженности за счет денежных средств общества, налоговым органом вынесено постановление от 18.09.2023 № 7 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика на сумму 7 551 844 рубля 64 копейки.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А33-27787/2023 установлены факты: необеспечения налоговым органом направления на основании решения № 548 от 14.08.2023 поручений на списание задолженности со счета налогоплательщика, открытого в акционерном обществе «Тинькофф Банк».

Полагая, что решение № 548 о взыскании 10 273 016 рублей 13 копеек задолженности по налогам и сборам за счет денежных средств и принятые позднее постановления о взыскании за счет имущества незаконны и необоснованы общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что одновременное применение инспекцией двух процедур принудительного взыскания и невыставление инкассовых поручений ко всем счетам налогоплательщика, свидетельствует о нарушение процедуры, предшествующей принятию оспариваемых решений о взыскании недоимки за счет денежных средств и имущества.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив повторно, имеющиеся в деле доказательства, установил, что выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения № 548 не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неправильном применении норм материального права.

Суд округа соглашается с выводами апелляционного суда в силу следующего.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ) с 01.01.2023 введен ЕНС, которым согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Сальдо ЕНС представляет собой разницу между излишне перечисленными денежными средствами и суммами неисполненных обязанностей совокупно по всем видам налогов (пункт 3 статьи 11.3 Кодекса).

Статьей 69 НК РФ регламентировано, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно пункту 3 статья 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ (ред. от 23.12.2022) утвержден Порядок направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее – Приказ № ЕД-7-2/448@).

Согласно пункту 9 Приказа № ЕД-7-2/448@ датой направления участником электронного взаимодействия документа в электронной форме по ТКС считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки электронного документа.

Требование считается полученным плательщиком, если отправителю поступила квитанция о приеме электронного документа, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – УКЭП) плательщика, либо по истечении шести дней с даты, указанной в пункте 9 настоящего Порядка, если в указанный срок отправителю не поступило уведомление об отказе в приеме требования об уплате, подписанное УКЭП плательщика (пункт 16 приказа ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448(а)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Кодекса в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (форма решения приведена в Приложении № 3 к приказу ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@).

На основании пункта 3 статья 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) в бюджетную систему Российской в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в течение шести дней после вынесения указанного решения по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае невозможности передачи решения о взыскании указанными способами оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В случае увеличения суммы недоимки, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в течение шести дней после изменения в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа, по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Информация об изменении суммы задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, размещается в личном кабинете налогоплательщика одновременно с изменением в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа

Таким образом, при наличии у налогоплательщика начиная с 01.01.2023 отрицательного сальдо ЕНС, допускается последовательное взыскание недоимки на основании решения о взыскании денежных средств, поручений на списание, не превышающих это отрицательное сальдо, минуя предъявление ему: требования об уплате задолженности в порядке статьи 69, 70 НК РФ, решения о взыскании денежных средств в порядке статьи 46 Кодекса, при наличии ранее инициированной процедуры взыскания в отношении иной недоимки.

Руководствуясь указанными нормами права, апелляционный суд, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установил следующее.

В связи с не исполнением обществом обязанности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов, а также наличием отрицательного сальдо ЕНС инспекцией сформировано требование № 1321 об уплате 7 517 214 рублей 52 копеек задолженности по состоянию на 27.06.2023, которое направлено налогоплательщику обществу по ТКС 27.06.2023 и получено обществом по ТКС 06.07.2023 (срок добровольной уплаты до 31.07.2023).

Сумма задолженности, подлежащая взысканию на основании решения № 548 о взыскании, сформирована исходя из величины отрицательного сальдо ЕНС заявителя на дату формирования решения и составила 7 995 327 рублей 63 копейки, решение размещено в реестре решений о взыскании.

Решение № 548 направлено обществу по ТКС 14.08.2023 и согласно сообщению о приеме электронного документа не получено с указанием причина - «04 - Истек срок ожидания ответа», в связи с чем данное решение инспекцией направлено налогоплательщику по почте и согласно отчету об отслеживании почтовое отправление адресатом не получено, 05.10.2023 возвращено отправителю.

Установив данные факты, апелляционный суд обоснованно посчитал, что решение считается полученным заявителем, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом обоснованно учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2024 по делу № А33-27787/2023, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено соблюдение налоговым органом порядка направления требования от 27.06.2023 № 1321, со сроком исполнения до 31.07.2023.

С учетом данных фактов апелляционный суд правильно отклонил доводы общества о том, что основанием для признания недействительным решения № 548 следует считать неправомерность взыскания задолженности по налогам одновременно на основании двух процедур взыскания (за счет денежных средств на банковских счетах или за счет иного имущества), указав на то, что признание незаконной одной процедуры взыскания автоматически не ведет к незаконности другой процедуры.

При этом апелляционный суд правомерно указал, что общество ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не привело оснований со ссылкой на нормы НК РФ для признания решения № 548 недействительным.

Установив, что недоказанность направления налоговым органом поручения № 41 на списание задолженности со счета налогоплательщика от 14.08.2023, открытого в Тинькофф Банке, а также списание задолженности, осуществленное в период действия обеспечительных мер, принятых судом на основании определения от 18.12.2023 по настоящему делу, имели место после вынесения оспариваемого решения № 548, апелляционный суд правильно указал, что эти факты влияют лишь на незаконность последующей процедуры взыскания за счет иного имущества налогоплательщика.

Установленные судом обстоятельства (наличие на ЕНС общества задолженности в оспариваемой сумме, в том числе на дату вынесения решения № 548 по статье 46 НК РФ, соблюдения инспекцией процедуры принятия данного решения) подтверждены содержанием имеющихся в деле доказательств, исследование и оценка которых осуществлена судом с соблюдением требований главы 7, статей 200, 266, 268, 269 и 270 АПК РФ. При этом судом правомерно на основании положений статьи 69 АПК РФ учтен установленный в деле № А33-27787/2023 факт соблюдения налоговым органом направления требования № 1231.

Обществом указанные факты по существу не опровергнуты.

С учетом изложенного, выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для признания недействительным решения инспекции от 14.08.2023 № 548 о взыскании 10 273 016 рублей 13 копеек задолженности по налогам и сборам за счет денежных средств являются правильными.

Данные выводы апелляционного суда соответствуют установленным им по делу фактическим обстоятельствам, к которым судом приведенные выше нормы статей 46, 69 и 70 НК РФ, вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, истолкованы и применены к установленным им фактам правильно.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.

Поскольку определением от 28 января 2025 года подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судом постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, 50 000 рублей государственной пошлины подлежат взысканию с общества.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству, его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2024 года по делу № А33-35168/2023 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному Суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.И. Рудых

И.А. Курочкина

М.М. Шелёмина