АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10756/2021

город Вологда

27 февраля 2022  года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 15 февраля 2022  года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 27 февраля 2022 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Березник» о взыскании штрафа   в размере 125 840 руб.,

при участии от истца – Кима В.Р. по доверенности от 23.08.2021, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.10.2021,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Березник» (ОГРН: 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании штрафа за задержку вагонов с грузом в размере 125 840 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задержку вагонов по причине, зависящей от ответчика. 

Определением суда от 18.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 13.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как указывает истец, в январе 2021 года в соответствии с накладной СМГС № 30241118 истец осуществлял перевозку груза (бревна из березы, фанерный кряж) в вагонах №№ 42117440, 42111443, 54231808, 42334110, 42221606, 54837885. Истец выступал грузоотправителем, о чем имеются соответствующие отметки в транспортной железнодорожной накладной в графе «отправитель». 

Согласно акту общей формы от 26.01.2021 № 4/691 в 20 часов 25 минут вышеназванные вагоны были задержаны органами таможенного контроля с целью проведения мероприятий по проверке заявленных в ДТ № 10228010/050321/0090921 сведений. 

24.01.2021 таможенным органом т/п ЖДПП Скангали был осуществлен досмотр груза в перевозимых вагонах. В результате таможенного досмотра груза составлен акт №10209030/300121/000010 от 27.01.2021.

Согласно вышеуказанному акту таможенного досмотра установлено, что фактический объем бревен на шести ж.д. платформах, полученный по результатам измерений составляет 344,038 куб.м, что превышает объем, заявленный в товаросопроводительных документах на 19,638 куб.м. 

28.01.2021 в адрес истца поступило требование от т/п ЖДПП Скангали о предъявлении товаров в зону таможенного контроля, содержащихся в таможенной декларации. 

30.01.2021 таможенным органом т/п ЖДПП Скангали был осуществлен повторный досмотр груза в перевозимых вагонах. В результате таможенного досмотра груза составлен акт № 10209030/030221/000012 от 30.01.2021, которым установлено, что фактический объем груза «Бревна фанерные березовые», полученный по результатам измерений, составляет 324,40 куб.м, что превышает объем, заявленный в товаросопроводительных документах на 32,953 куб.м. 

Письмом от 09.02.2021 № 49-21/0142 Псковская таможня проинформировала истца о том, что ответчик при подаче декларации на товары, нарушил требования пункта 1 статьи 104 и пункта 4 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в части предоставления сведений о товаре. 

В отношении грузоотправителя возбуждено дело об административном правонарушении от 08.02.2021 №10209000-450/2021, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Ссылаясь на то, что вагоны были задержаны таможенным органом для осуществления таможенных операций и простаивали на инфраструктуре общего пользования пограничной передаточной станции Пыталово Октябрьской железной дороги в период с 26.01.2021 по 06.03.2021 не по вине перевозчика, что подтверждается актами общей формы №№ 4/691, 4/1591, памятками приемосдатчика и документами, подтверждающими проведение таможенных операций в отношении грузоотправителя, истец на основании положений статей 47, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил штраф за задержку вагонов в размере 125 840 руб.

Поскольку во внесудебном порядке ответчик указанный штраф не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов (статья 64 УЖТ РФ). 

В случае нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в сорокапятикратном и пятнадцатикратном размерах минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер (пункт 1 статьи 47 УЖТ РФ). 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что перевозчики, предъявляя иски о взыскании штрафа на основании статьи 47 названного Закона, должны указать, какие правила перевозок и таможенные правила, касающиеся перевозок, нарушены грузоотправителем, доказательства этих нарушений, а также то, что такие нарушения привели к предусмотренным статьей 47 УЖТ РФ последствиям. 

          Согласно статье 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

  За задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

  За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Статьей 119 УЖТ РФ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Пунктом 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы. 

          Согласно части 1 статьи 47 Устава предусмотренный штраф подлежит взысканию с грузоотправителя только при нарушении им требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств.

  На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение обоснованности начисления взыскиваемой неустойки в материалы дела представлены: 

- акты таможенного досмотра от 27.01.2021, от 30.01.2021,

- накладная СМГС № 30241118 с указанием номинального объема груза -289,50 куб.м. и фактического объема груза – 322,130 куб.м.; 

- акт общей формы № 4/691 от 26.01.2021 о задержке груза в пути следования по не зависящим от перевозчика причинам для выполнения таможенных операций; 

- акт общей формы № 2/254 от 06.03.2021, удостоверяющий нарушение требований в отношении экспортных грузов – превышение объема бревен над заявленным в ДТ начислен штраф согласно ст. 47 УЖТ в сумме 27 000 руб.; 

- акт общей формы № 2/2554 от 06.03.2021, удостоверяющий, о непринятии Ответчиком мер, в отношении задержанных по указанию таможенного органа вагонов в течение 10 суток, в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ за задержку вагонов на 687 часов начислен штраф в размере 164 880 руб.; 

- решение № 07-19/1 от 23.04.2021 Псковской таможни о признании правомерных действий таможенного органа по проведению таможенного досмотра.

Учитывая вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для начисления истцом штрафа в соответствии с положениями 100 УЖТ РФ. 

Расчет штрафа проверен судом, признан не противоречащим закону, арифметическая правильность штрафа ответчиком не оспорена.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются.

Согласно акту общей формы № 2/254 от 06.03.2021 в отношении ответчика Псковской таможней выявлено нарушение таможенного законодательства в части предоставлении сведений о товаре. На основании статьи 47 УЖТ РФ за задержку вагонов на пограничной станции Ответчику начислен штраф в размере 27 000 руб. Данный акт подписан ответчиком без возражений. На основании статьи 47 УЖТ РФ ответчику была предъявлена для оплаты накопительная ведомость № 010401 от 02.04.2021, начислен штраф на сумму 27 000 руб., который ответчик оплатил. 

Вместе с тем, штраф, предусмотренный статьей 100 УЖТ РФ, рассчитанный на основании акта общей формы № 2/255 от 06.03.2021 и накопительной ведомости № 060402 от 09.04.2021 на сумму 125 840 руб. ответчиком не оплачен, исковые требования предъявлены обоснованно.

О применении статьи 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой неустойки ответчик не заявлял, оснований для такого снижения суд не усматривает.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Березник» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф за задержку вагонов в размере 125 840 руб., а также 4 775 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья

Ю.В. Гуляева