ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А21-524/2021-26

08 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме  08 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А.Морозовой, 

судей Д.В. Бурденкова, А.В. Радченко,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Б.И. Ворона,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО1 лично в соответствии с решение суда 23.09.2021 (резолютивная часть);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18302/2025) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Геотехстрой» ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2025 по обособленному спору № А21-524/2021-26, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Геотехстрой» ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Геотехстрой»,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Геотехстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.02.2021 суд первой инстанции возбудил производство по делу о банкротстве.

Определением от 24.05.2021 (резолютивная часть от 20.05.2021) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил в должности временного управляющего ФИО1 - члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.05.2021 №91(7053).

Решением от 24.09.2021 (резолютивная часть от 23.09.2021) суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО1

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.10.2021 №179(7141).

Конкурсный управляющий 24.03.2025 подал в арбитражный суд заявление о признании недействительным решение собрания кредиторов должника, состоявшееся 21.03.2025, по четвертому и пятому вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Определением от 19.06.2025 суд первой инстанции признал недействительным пункт четвёртый решения собрания кредиторов ООО «Геотехстрой», отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

Не согласившись с законностью судебного акта в части отказа в удовлетворении заявления, конкурсный управляющий направил апелляционную жалобу, настаивая на нарушении исключительной компетенции арбитражного управляющего принятым на собрании решением по пятому вопросу повестки. 

Апелляционная инстанция обеспечила техническую возможность участия представителю ФИО2 посредством веб-конференции, однако, он ею не воспользовался.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал свою апелляционную жалобу. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие. 

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный кредитор ФИО3 направил в адрес управляющего требование о проведении собрания кредиторов должника с постановкой, в том числе вопроса об определении периодичности проведения собрания кредиторов ООО «Геотехстрой» не реже чем один раз в два месяца.

Сведения о проведении 21.03.2025 собрания кредиторов по обозначенному вопросу опубликованы на портале ЕФРСБ сообщением №17267135 от 06.03.2025.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Геотехстрой» от 21.03.2025, собранием кредиторов принято решение определить периодичность проведения собрания кредиторов ООО «Геотехстрой» не реже чем один раз в два месяца (решение принято единогласно).

Полагая, что вышеозначенное решение собрания кредиторов является незаконным, конкурсный управляющий оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Исходя из пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявление управляющего о признании недействительным решения собрания по пятому вопросу повестки, исходил из отсутствия оснований полагать, что принятое решение нарушает законные интересы и права конкурсного управляющего, не выявил злоупотреблений своими правами со стороны кредиторов.

В апелляционной жалобе управляющий сослался на то, что принятое решение затрудняет деятельность конкурсного управляющего в части проведения иных мероприятий конкурсного производства, ссылается на наличие у кредитора возможности ознакомления с материалами конкурсного производства, отсутствие связи между проведением анализа деятельности управляющего с периодичности проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее – Обзор), собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Таким образом, с учётом приведенных разъяснений, а также действующих норм Закона о банкротстве, собрание кредиторов должника, состоявшееся 21.03.2025, было уполномочено принять решение о периодичности проведения собрания кредиторов должника. 

При этом суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы управляющего о создании объективных трудностей в проведении им мероприятий конкурсного производства вследствие принятия оспариваемого решения как неподтвержденные надлежащими доказательствами. 

Так, управляющий не раскрыл, какие именно мероприятия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Геотехстрой» будут затруднены вследствие необходимости подготовки управляющего к собранию кредиторов; не раскрыто, в чём именно состоит сложность в подготовке управляющего в подготовке к собрания кредиторов с учётом того, что добросовестный и разумный управляющий обязан постоянно осуществлять учёт проводимых им мероприятий конкурсного производства.

При этом конкурсный управляющий как профессиональный антикризисный менеджер обязан самостоятельно разрабатывать стратегию ведения дела о несостоятельности (банкротстве) с целью как эффективного проведения мероприятий конкурсного производства, так исполнения возложенных на него Законом о банкротстве и собранием кредиторов должника обязанностей (статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве).

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на правильность судебных выводов по существу спора.

Арбитражный суд вынес в обжалованной части законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, включая процессуальных, апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2025 по делу №А21-524/2021-26 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Д.В. Бурденков

 А.В. Радченко