АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2023 года

Дело №

А26-7959/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от администрации Петрозаводского городского округа  ФИО1 (доверенность от 10.01.2023), от предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 02.11.2020),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А26-7959/2021,

у с т а н о в и л:

Администрация Петрозаводского городского округа, адрес: 185035, 

<

...> (Центр р-н), д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 308100122800027, ИНН 

<

***>, индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРНИП 313100103500049, ИНН 

<

***>, об обязании ответчиков снести самовольно возведенные в границах земельного участка с кадастровым номером 10:01:0160102:5185, расположенного в районе дома 19 по Карельскому проспекту в г. Петрозаводске, объекты капитального строительства, представляющие собой металлический каркас из двутавровых балок на столбчатых фундаментах, размером в плане примерно 84 на 12 метров и высотой ориентировочно 12 метров; в случае неисполнения предпринимателями ФИО2 и ФИО4 решения суда по настоящему делу присуждении в пользу Администрации ко взысканию с ответчиков судебной неустойки в размере 2000 руб. в день до дня фактического исполнения ответчиками вступившего в силу решения суда в полном объеме (с учетом привлечения соответчика и уточнения требований).     

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, адрес: 185035, 

<

...> (Центр р-н), д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет).  

На основании искового заявления Администрации возбуждено дело        № А26-7959/2021.

В свою очередь, предприниматель ФИО2 обратился в тот же арбитражный суд с заявлением о признании незаконными выраженных в письмах от 08.11.2021 № 5.3.2-08/242, 5.3.2-08/243 отказов Администрации в выдаче разрешений на строительство объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 10:01:0160102:5185; признании за ФИО2 права собственности на объекты незавершенного строительства – магазин-склад самообслуживания «X-Drive» и магазин-склад «Мотоарена» на данном земельном участке. Делу, возбужденному на основании заявления       ФИО2, присвоен номер А26-10025/2021. 

Определением от 20.01.2022 дела № А26-7959/2021 и А26-10025/2021 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А26-7959/2021.    

Решением от 22.09.2022 принят отказ Администрации от иска к      ФИО4, производство по делу в части требований к предпринимателю ФИО4 прекращено; на предпринимателя ФИО2 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенные в границах земельного участка с кадастровым номером 10:01:0160102:5185 объекты капитального строительства; на случай неисполнения решения суда присуждена судебная неустойка в размере 2000 руб. в день до дня фактического исполнения предпринимателем ФИО2 вступившего в законную силу решения суда в полном объеме; принят отказ предпринимателя ФИО2 от требований в части оспаривания отказов Администрации в выдаче разрешений на строительство, производство по делу в данной части прекращено; в удовлетворении иска предпринимателя ФИО2 о признании права собственности на объекты незавершенного строительства отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель ФИО2 в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов материалам дела и обстоятельствам спора. По мнению подателя жалобы, снос самовольных построек возможен, только если постройки не могут быть приведены в соответствие с разрешенными параметрами, однако суды не исследовали вопрос об устранимости допущенных при возведении построек нарушений и о возможности приведения объектов в соответствие с установленными требованиями; отсутствие градостроительного регламента в отношении спорного участка не препятствует сохранению самовольных построек до его утверждения; поскольку утверждение новых правил землепользования и застройки зависит от действий органов местного самоуправления, на ответчика не могут быть возложены негативные последствия отсутствия градостроительного регламента в отношении земельного участка.     

Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО2 поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Администрации против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, с учетом доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, по результатам осмотра, проведенного 30.07.2021 должностным лицом Комитета в ходе выездного проверочного мероприятия, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0160102:4846 располагается гостевая стоянка автомобилей, а также в отсутствие необходимой разрешительной документации ведется строительство объекта капитального строительства, представляющего собой металлический каркас из двутавровых балок на столбчатых фундаментах, размером в плане примерно 84 на 12 метров и высотой ориентировочно 12 метров; на момент проведения осмотра строительные работы не ведутся. По результатам осмотра составлен акт от 30.07.2021 с приложением к нему материалов фотофиксации.

Комитет направил в адрес Администрации уведомление от 02.08.2021 о выявлении по результатам проведенной проверки самовольной постройки.

Земельный участок площадью 7974 кв. м с кадастровым номером 10:01:0160102:4846 наряду с двумя другими земельными участками с кадастровыми номерами 10:01:0160102:4845, 10:01:0160102:4847 образован из земельного участка с кадастровым номером 10:01:0160102:4844, принадлежит на праве собственности ФИО4, который по договору от 15.04.2021 предоставил данный участок предпринимателю ФИО2 в краткосрочную аренду. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «Магазины. Территориальная зона – Ор. Зона многофункциональной общественно-деловой застройки районного значения».

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 10:01:0160102:4846 путем раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами 10:01:0160102:5184 и 10:01:0160102:5185. В отношении земельного участка площадью 5690 кв. м с кадастровым номером 10:01:0160102:5185 ФИО4 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор от 26.08.2021 краткосрочной аренды.        

Предприниматель ФИО2 неоднократно обращался к Администрации за выдачей разрешения на строительство, в чем ему было отказано.

 В ответ на очередные обращения ФИО2 Администрация письмами от 08.11.2021 сообщила об отказе в выдаче разрешений на строительство магазинов-складов самообслуживания «Мотоарена» и «X-Drive» со ссылкой на отсутствие градостроительного регламента для земельного участка с кадастровым номером 10:01:0160102:5185 в связи с признанием в соответствующей части недействующими правил землепользования и застройки города Петрозаводска, а также на наличие незавершенного судебного спора о сносе возведенных на участке объектов как самовольных построек.    

Администрация, ссылаясь на то, что разрешение на строительство объекта ответчику не выдавалось, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

В свою очередь, предприниматель ФИО2, ссылаясь на незаконность отказов Администрации в выдаче разрешений на строительство и невозможность в связи с этим легализации построек, предъявил самостоятельные требования.   

Судебные акты в части прекращения производства по делу, отказа в удовлетворении требования предпринимателя ФИО2 лицами, участвующими в деле, не обжалованы; возражения в этой части в суде кассационной инстанции не заявлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 данной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями осуществившим ее лицом и за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Поскольку строительство спорных объектов велось предпринимателем без получения необходимых разрешений, суды правомерно признали данные объекты самовольными постройками.

По смыслу пункта 2 статьи 222 ГК РФ последствием возведения самовольной постройки является ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями. 

При соблюдении совокупности условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Поскольку предприниматель ФИО2 не является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:01:0160102:5185, где возведены постройки, и на день его обращения в суд с иском о признании права собственности на постройки невозможно определить их соответствие установленным требованиям ввиду отсутствия градостроительных регламентов для указанного земельного участка, исключается возможность признания за предпринимателем ФИО2 права собственности на объекты незавершенного строительства, возведенные на чужом земельном участке.     

Доводы предпринимателя ФИО2 сводятся к несогласию со сносом объектов незавершенного строительства без исследования, по его мнению, судами вопроса об устранимости допущенных нарушений и возможности приведения объектов в соответствие с установленными требованиями.

Исходя из пункта 2 статьи 222 ГК РФ в зависимости от обстоятельств возведения конкретной постройки на застройщика может быть возложена обязанность привести постройку в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования).

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли населенных пунктов. Земли каждой категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. 

Общие правила использования земельных участков из состава земель населенных пунктов установлены статьей 85 ЗК РФ. Согласно данной статье в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, в том числе к жилым, общественно-деловым, рекреационным. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Аналогичные нормы содержатся в статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).  

В целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется градостроительное зонирование.

Согласно статьям 1, 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Петрозаводского городского Совета от 11.07.2008 № XXVI/XX-361 внесены изменения в Генеральный план города Петрозаводска (далее – Генеральный план); Генеральный план утвержден в новой редакции. 

Решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 № 26/38-771 утверждены Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа (далее – Правила). 

08.09.2014 в ЕГРН внесены сведения о земельном участке площадью 37 894 кв. м с кадастровым номером 10:01:0160102:87 из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для строительства объектов физкультурно-оздоровительного назначения (многофункциональные спортивные сооружения)». На указанном земельном участке построен физкультурно-оздоровительный комплекс, введенный в эксплуатацию 25.07.2019. Впоследствии площадь земельного участка уменьшена до 31 663 кв. м, земельный участок передан в собственность застройщика, у которого по договору купли-продажи от 04.02.2020 данный земельный участок с расположенным на нем зданием физкультурно-оздоровительного комплекса приобрел ФИО4  

В последующем путем раздела земельного участка с кадастровым номером 10:01:0160102:87 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 10:01:0160102:4466, 10:01:0160102:4467, 10:01:0160102:4468, о чем 07.09.2020 внесены соответствующие сведения в ЕГРН. Далее 23.03.2021 путем перераспределения этих трех участков образован земельный участок площадью 31 663 кв. м с кадастровым номером 10:01:0160102:4844, из которого, в свою очередь, 14.04.2021 путем раздела образованы три земельных участка – с кадастровыми номерами 10:01:0160102:4845, 10:01:0160102:4846, 10:01:0160102:4847.    

Согласно Правилам земельные участки с кадастровыми номерами 10:01:0160102:4845, 10:01:0160102:4846, 10:01:0160102:4847 находятся в территориальной зоне «Ор. Зона многофункциональной общественно-деловой застройки районного значения». Однако согласно Генеральному плану эти земельные участки находятся в функциональной зоне «Рс. Рекреационная зона спортивных сооружений».        

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2016    № 75-КГ16-5 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Генеральный план, утвержденный решением Петрозаводского городского Совета от 11.07.2008 № XXVI/XX-361, в части включения в границы населенного пункта лесных участков в кварталах участковых лесничеств Прионежского центрального лесничества Прионежского района Республики Карелия. 

Решением Петрозаводского городского Совета от 24.11.2016 признан недействующим с 27.07.2016 Генеральный план в части включения в границы населенного пункта лесных участков. 

В границах 117 квартала Пригородного участкового лесничества находился земельный участок с кадастровым номером 10:01:0160102:87. До недавнего времени не был принят нормативный правовой акт, заменяющий Генеральный план, признанный в соответствующей части недействующим.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 24.08.2021 по делу  № 3а-142/2021 признано недействующим со дня вступления в законную силу решения суда решение Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010         № 26/38-771 об утверждении Правил в части установления территориальной зоны многофункциональной общественно-деловой застройки районного значения для земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0160102:4845, 10:01:0160102:4846, 10:01:0160102:4847. Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17.11.2021 по делу № 66а-1357/2021 данное решение оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что с учетом признания недействующим в соответствующей части Генерального плана спорные участки, расположенные в 117 квартале Пригородного участкового лесничества, относятся к землям лесного фонда, а не к землям населенных пунктов; в соответствии с частью 6 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты для земель лесного фонда не устанавливаются; запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования участка для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства. 

Суды, проанализировав установленные ими обстоятельства, с учетом положений земельного и градостроительного законодательства правомерно пришли к выводу о наличии в данном случае оснований для применения к застройщику такой меры гражданско-правовой ответственности за самовольное строительство, как снос объектов по требованию Администрации. При этом предприниматель не привел обоснований начала строительства без получения необходимой разрешительной документации. Приступая к строительству до получения разрешений на строительство и в условиях существующей неопределенности относительно правового режима земельного участка, предприниматель как субъект экономической деятельности должен был осознавать связанные с этим риски и возможность наступления негативных для него последствий, в том числе в виде невозможности легализации построек и вероятности их сноса по требованию уполномоченных органов либо иных заинтересованных лиц.      

При таком положении выводы судов в части удовлетворения требований Администрации следует признать правильными.     

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку как на момент предъявления Администрацией настоящего иска, так и на дату принятия судом решения не установлены параметры, в соответствие с которыми могли бы быть приведены объекты незавершенного строительства, что при невыявленных судами признаках злоупотребления правом в действиях Администрации не могло служить основанием для отказа в иске о сносе построек.   

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит решение и постановление в обжалуемой части законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (в части) или изменения данных судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2023 по ходатайству предпринимателя ФИО2 исполнение обжалуемых решения и постановления в части обязания предпринимателя снести объекты капитального строительства было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов в силе приостановление исполнения следует отменить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А26-7959/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 22.09.2022 и постановления от 25.01.2023 по настоящему делу отменить.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 А.В. Кадулин