А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                   Дело № А03-6704/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению Администрации Железнодорожного района г. Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                            г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, об обязании освободить земельный участок, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – доверенность от 10.04.2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Железнодорожного района г. Барнаула (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ответчик, общество) об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, путем демонтажа торгового павильона (включая настил), а также восстановить почвенный травяной покров в месте размещения объекта в течение 10 календарных дней с момента вступления решения  суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 80 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец, со ссылками на статьи 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула № 0588-ж-16 от 22.07.2016. Истец 26.01.2017 направил ответчику уведомление № 116 об одностороннем отказе от договора, в связи с необходимостью использования предоставленного места для муниципальных нужд, а именно – в соответствии с Концепцией реконструкции привокзальной площади (площади Победы). Поскольку на требование истца об освобождении земельного участка ответчик не ответил, то истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству представителя ответчика, в целях представления письменного отзыва на иск.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил, извещен судом надлежащим образом.

 Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.07.2016 между Администрацией Железнодорожного района города Барнаула (администрация) и ООО «Кедр» (Субъект предпринимательской деятельности) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории 

<

...> № 0588-ж-16, по условиям которого Администрация в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, Порядком проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула, утвержденным постановлением администрации города от 08.07.2015 № 1082, на основании постановления администрации  Железнодорожного района города Барнаула от 22.07.2016 № 644, предоставила ООО «Кедр»   право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - Объект), а ООО «Кедр» обязалось разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование Объекта в порядке и на условиях, предусмотренных в соответствии с настоящим договором, характеристика объекта: место размещения объекта: пл. Победы, 10з; параметры объекта: площадь объекта 13,0 кв.м.; тип (вид) объекта: торговый павильон; специализация (ассортимент): непродовольственные товары. Период размещения объекта устанавливается с 01.01.2016 по 31.12.2020 (пункты 1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2020, а в части исполнения обязательств по оплате - до момента исполнения таких обязательств.

В соответствии с пунктом 6.4.3 договора Администрация имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае необходимости использования предоставленного места для государственных или муниципальных нужд. В этом случае письменный отказ должен быть направлен за 1 месяц до расторжения договора.

Пунктом 6.5 стороны согласовали, что при отказе организатора аукциона от исполнения настоящего договора в случаях, указанных в пункте 6.4 настоящего Договора, он считается расторгнутым по истечении 2-х недель с даты направления Субъекту такого отказа.

На основании вышеуказанного договора ответчик разместил торговый павильон, по адресу: пл. Победы, 10з.

Уведомлением от 26.01.2018 № 116 истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта от 22.07.2016 № 0588-ж-16 на основании п. 6.4.3 Договора в связи с необходимостью использования предоставленного места в соответствии с концепцией реконструкции привокзальной площади (площади Победы) для государственных или муниципальных нужд.

29.01.2016 указанное уведомление было направлено ответчику по юридическому адресу: 

<

...>, что подтверждается копией почтового конверта, однако вернулось 08.02.2016 отправителю с отметкой отделения связи «указан неверный адрес, нет номера квартиры».

В соответствии с п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.04.2018 ООО «Кедр» зарегистрировано по следующему адресу: 656038, 

<

...>, запись, содержащая указанные сведения внесена в ЕГРЮЛ  - 24.08.2005. 

Таким образом, суд приходит к выводу о  том, что истец надлежащим образом известил ответчика о расторжении договора.

Кроме того, нарочно  уведомление было получено ФИО3,  о чем имеется отметка на самом уведомлении.

Актом обследования земельного участка по пл. Победы, 10з от 17.04.2018 установлено, что на момент осмотра на земельном участке по адресу пл. Победы, 10з, размещен  торговый павильон (ООО «Кедр»). 

Поскольку требование администрации Железнодорожного района об освобождении земельного участка, изложенное в уведомлении от 26.01.2018 № 116 об одностороннем расторжении договора, ответчиком не исполнено, это послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с части 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Пунктом 1 ст. 14 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района города Барнаула установлены полномочия администрации района по осуществлению контроля за землепользованием в районе, за соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением. Следовательно, в рамках муниципального земельного контроля администрация Железнодорожного района г. Барнаула наделена полномочиями по предъявлению иска к ответчику о сносе киоска.

Согласно ч. 3 ст. 14 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района города Барнаула (приложение 1 к решению Барнаульской городской Думы от 27 марта 2009 г. №75) к полномочиям администрации Железнодорожного района г. Барнаула в области использования земли относится принятие решения о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных на подведомственной территории, для размещения индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов, хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, по результатам проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Статья  622 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  устанавливает, что  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Факты нарушения ответчиком условий договора № 0588-ж-16 от 22.07.2016 в части неосвобождения участка, истец подтвердил представленными в дело доказательствами, а ответчик не опроверг их. 

Актом обследования земельного участка по пл. Победы, 10з, от 17.04.2018, а также актом обследования земельного участка по пл.Победы, 10 з от 02.08.2018 установлено, что на момент осмотра на земельном участке по адресу пл. Победы, 10з, размещен торговый павильон ООО «Кедр».

Также истцом представлен эскизный проект схемы планировочной организации территории автовокзала с размещением объекта общественного питания от 2017 года, подготовленный МКУ "Архитектура города Барнаула", в пояснительной записке к которому указано, что хаотичная застройка нестационарными объектами и объектами капитального строительства, предназначенными для розничной торговли и общественного питания, ведется как непосредственно у здания автовокзала, так и на территории с площадкой межрейсового отстоя и проездами для автобусов. Ряд объектов общественного питания и розничной торговли расположены в границах красных линий улицы Привокзальной и в охранных зонах инженерных сетей. Проектом "Схема генерального плана привокзальной площади в г. Барнауле" предлагается восстановить первоначальный облик привокзальной площади (площади Победы). Предусматриваются меры по улучшению архитектурно-планировочного решения, в том числе: расширение проезжей части ул. Привокзальная, с организацией 4-х полос движения; строительство часовни перед главным фасадом железнодорожного вокзала.

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города письмом № 2815/01-12 от 26.06.2018 подтвердил, что схема планировочной организации территории автовокзала с размещением объекта общественного питания и схемы генерального плана привокзальной площади в г. Барнауле согласованы с главой города. 

Тем самым, суд приходит к выводу, что у истца имелись надлежащие основания для одностороннего отказа от договора согласно его пункту 6.4.3.

Кроме того, суд указывает, что договором, помимо пункта 6.4.3, предусмотрена возможность отказа от договора по безусловному основанию, а именно – в пункте 4.2 договора указано, что любая из сторон вправе в любое время отказаться от настоящего договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней до дня окончания договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании общество с ограниченной ответственностью «Кедр»  освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, путем демонтажа торгового павильона (включая настил), а также восстановить почвенный травяной покров в месте размещения объекта в течение 10 календарных дней с момента вступления решения  суда в законную силу, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил присудить ко взысканию с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, судебную неустойку в размере 80 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Ответчик не заявил о чрезмерности ежемесячной денежной компенсации в размере 80 000 руб. на случай неисполнения решения суда.

Суд, с учетом принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает обоснованным требование истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 50 000 руб. ежемесячно до фактического исполнения решения суда.

При  таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, от которой истец освобожден на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

         Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кедр»  освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, путем демонтажа торгового павильона (включая настил), а также восстановить почвенный травяной покров в месте размещения объекта в течение 10 календарных дней с момента вступления решения  суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней с момента вступления решения  суда в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» в пользу Администрации Железнодорожного района г. Барнаула судебную неустойку в размере 80 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

       Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          В. А. Зверева