Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74759/2020

05 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен  05 февраля 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорская Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма ОРТ" (адрес:  Россия 194362, п ПАРГОЛОВО, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ 11/ЛИТ. А  КОРПУС 4, ОГРН:  1097847230580);

Ответчики:

общество с ограниченной ответственностью "ТОСНО - ТЕКС" (197227, Санкт-Петербург город, Байконурская улица, 13, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>); 

Акционерное общество "Ивановоискож"; 

акционерное общество "ВОЕНТОРГ" 

Третье лицо: Департамент ресурсного обеспечения министерства обороны российской федерации 

о признании злоупотребившим доминирующим положением,

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен,

- от ответчиков: представители не явились, извещены,

- от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма ОРТ» (далее – Истец, Фирма) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тосно-Текс», акционерному обществу «Ивановоискож», акционерному обществу «Военторг» с требованиями: 

1. Признать ООО «Тосно-Текс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) злоупотребившим доминирующим положением, в части непредставления сведений о наличии обоснованных экономических или технологических причин для отказа от заключения контракта на поставку материала винилискожа-Т для армейских палаток защитного цвета, 450-650 г/м2 ТУ 8713-004-434736252005 для замены некачественных палаток каркасных М-30. 

2. Признать АО «Ивановоискож» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), необоснованно уклонившемся от заключения договора №ПТ/2019-002 «Поставка товара» от 21.10.2019 на поставку материала соответствующего ТУ 858-6087-2001 «Палатка каркасная М-30» для замены некачественных палаток. 

3. Признать бездействия держателя подлинника АО «Ивановоискож» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в рамках информирования ООО «НПФ ОРТ» о 2 А56-74759/2020 разработке новых ТУ 13.96.14-094-00300179-2019 «Материал армированный укрывной» с 07.10.19 взамен действующих ТУ 8729-094-00300179-2004 незаконными. 

4. Признать бездействия держателя подлинника АО «Ивановоискож» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в рамках информировании Минобороны России и АО «Военторг» о пересмотре и отмене с 07.10.19 ТУ 8729-09400300179-2004 «Материал армированный укрывной» с изменениями M1, М2, №3, М4, М5, Мб, М7 незаконными. 

5. Признать бездействия держателя подлинника АО «Ивановоискож» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в рамках представления новых ТУ 13.96.14094- 00300179-2019 «Материал армированный укрывной» для проверки изменений результатов идентификации, включая область применения, назначение, основные потребительские характеристики по отношению к отмененному ТУ 8729-094-00300179- 2004 незаконными. 

6. Признать действия АО «Ивановоискож» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по производству палаток каркасных М-30 (ТУ 858-6087-2001) для нужд Минобороны России по государственному оборонному заказу при отсутствии в учредительных документах вида деятельности с кодом ОКНД 13.92 «Производство готовых текстильных изделий, кроме одежды» незаконными. 

7. Признать бездействия АО «Военторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в рамках представления отдельно нормативно-технической документации на товар по заключенным договорам от 12.02.2018 М1818187300522533149000000/11/25/ПВИ-18 и от 18.10.2018 М1818187300732533149000000/29/189/ПВИ-18 для поставки имущества вещевой службы для нужд Минобороны России на 2018 год незаконным. 

8. Признать АО «Военторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) виновным в обеспечении поставок, по государственному оборонному заказу 2018 года, палаток каркасных М-30 в количестве 710 штук не соответствующих нормативно-технической документации ТУ 858-6087-2011. 

9. Признать бездействия АО «Военторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в рамках получения решения Государственного заказчика о применении с 29.11.19г. по 25.01.2020 ТУ 13.96.14-094-00300179-2019 «Материал армированный укрывной» для замены некачественных палаток незаконными. 

10. Признать бездействия АО «Военторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в рамках принятия решения, с согласия Государственного заказчика о поставке с 29.11.19г. по 25.01.2020 материала армированного укрывного (ТУ 13.96.14-094- 00300179-2019) по государственному оборонному заказу для замены некачественных палаток незаконными. 

11. Признать действия АО «Военторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в рамках требований о взыскании штрафа с ООО «НПФ ОРТ» в размере 30 900 000 руб. за нарушение гарантийных обязательств по замене палаток 190 штук до 25.12.19 и 119 штук до 25.01.2020 незаконными. 

12. Признать АО «Военторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) просроченным кредитором по замене некачественных палаток 190 штук до 25.12.19 и 119 штук до 25.01.2020. 

Определением суда от 08.09.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и судебное заседание на 05.11.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент ресурсного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. 

05.11.2020 суд вынес на обсуждение сторон вопрос о выделении в отдельное производство требований, заявленных истцом к АО «Ивановоискож», АО «Военторг». 

Определением суда от 05.11.2020 судебное заседание отложено на 26.11.2020, выделены в отдельное производство требования Фирмы к АО «Ивановоискож»: 

- Признать АО «Ивановоискож» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), необоснованно уклонившемся от заключения договора №ПТ/2019-002 «Поставка товара» от 21.10.2019 на поставку материала соответствующего ТУ 858-6087-2001 «Палатка каркасная М-30» для замены некачественных палаток. 

- Признать бездействия держателя подлинника АО «Ивановоискож» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в рамках информирования ООО «НПФ ОРТ» о разработке новых ТУ 13.96.14-094-00300179-2019 «Материал армированный укрывной» с 07.10.19г. взамен действующих ТУ 8729-094-00300179-2004 незаконными. 

- Признать бездействия держателя подлинника АО «Ивановоискож» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в рамках информировании Минобороны России и АО «Военторг» о пересмотре и отмене с 07.10.19г. ТУ 8729-09400300179-2004 «Материал армированный укрывной» с изменениями Ml, М2, №3, М4, М5, Мб, М7 незаконными. 

- Признать бездействия держателя подлинника АО «Ивановоискож» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в рамках представления новых ТУ 13.96.14094- 00300179-2019 «Материал армированный укрывной» для проверки изменений результатов идентификации, включая область применения, назначение, основные потребительские характеристики по отношению к отмененному ТУ 8729-094-00300179- 2004 незаконными. 

- Признать действия АО «Ивановоискож» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по производству палаток каркасных М-30 (ТУ 858-6087-2001) для нужд Минобороны России по государственному оборонному заказу при отсутствии в учредительных документах вида деятельности с кодом ОКНД 13.92 «Производство готовых текстильных изделий, кроме одежды» незаконными, с присвоением делу номера А56-101601/2020. 

Также выделены в отдельное производство требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма ОРТ» к акционерному обществу «Военторг»: 

- Признать бездействия АО «Военторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в рамках представления отдельно нормативно-технической документации на товар по заключенным договорам от 12.02.2018 М1818187300522533149000000/11/25/ПВИ-18 и от 18.10.2018 М1818187300732533149000000/29/189/ПВИ-18 для поставки имущества вещевой службы для нужд Минобороны России на 2018 год незаконными. 

- Признать АО «Военторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) виновным в обеспечении поставок, по государственному оборонному заказу 2018 года, палаток каркасных М-30 в количестве 710 штук не соответствующих нормативно-технической документации ТУ 858-6087-2011. 

- Признать бездействия АО «Военторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в рамках получения решения Государственного заказчика о применении с 29.11.19 по 25.01.2020 ТУ 13.96.14-094-00300179-2019 «Материал армированный укрывной» для замены некачественных палаток незаконным. 

- Признать бездействия АО «Военторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в рамках принятия решения, с согласия Государственного заказчика о поставке с 29.11.19 по 25.01.2020 материала армированного укрывного (ТУ 13.96.14-094- 4 А56-74759/2020 00300179-2019) по государственному оборонному заказу для замены некачественных палаток незаконными.

- Признать действия АО «Военторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в рамках требований о взыскании штрафа с ООО «НПФ ОРТ» в размере 30 900 000 руб. за нарушение гарантийных обязательств по замене палаток 190 штук до 25.12.19 и 119 штук до 25.01.2020 незаконными. 

- Признать АО «Военторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) просроченным кредитором по замене некачественных палаток 190 штук до 25.12.19г. и 119 штук до 25.01.2020, с присвоением делу номера А56-101602/2020. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей в судебное заседание 28.01.2021 не направили, заявление рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

Главной военной прокуратурой в 2019 году проведена проверка осуществления закупок в 2018 году имущества вещевой службы для нужд Минобороны России (далее - Государственный заказчик).

В адрес головного исполнителя (АО «Военторг») и государственного заказчика (Минобороны России) выставлены два Представления №Прд-14/11-10-2019/1 (№кр-2/19/1996) (далее - Представление 1) и №Прд-14/11-11-2019/1 (№кр-2/19/1997) от 06.09.19 (далее - Представление 2) об устранении нарушений закона.

По результатам рассмотрения Представления 2, государственный заказчик письмом №256/32/13317нс от 16.09.2019 обратился к АО «Военторг» с просьбой принять меры по замене некачественных палаток в сроки, установленные контрактами, о принятом решении проинформировать в срок до 24.09.2019.

В рамках заключенных договоров от 12.02.2018 и от 18.10.2018 1818187300522533149000000/11/25/ПВИ-18 и 818187300732533149000000/29/189/ПВИ-18 «На поставку имущества вещевой службы для нужд Минобороны России на 2018 год», с аналогичной просьбой АО «Военторг» письмом №5874/19 от 18.09.2019 обратилось к производителю и поставщику палаток ООО «НПФ ОРТ».

ООО «НПФ ОРТ» письмом №24-09/юр/19 от 24.09.2019 предложило за счет собственных средств приобрести российский материал, соответствующий требованиям Государственного заказчика и заменить некачественные каркасные палатки М-30.

Письмом №09-09/юр/19 от 09.10.2019 ООО «НПФ ОРТ» направлен планируемый график поставок. В адрес изготовителей материала, в том числе ООО «Тосно-Текс» 02.10.2019 были направлены посредством электронной почты запросы №02-1О/юр/19 о предоставлении коммерческих предложений на поставку в срок до 31.01.2020 материала армированного укрывного защитного цвета  или  винилискожа-Т  для  армейских  палаток защитного цвета, или эквивалент четырьмя партиями, с обязательным условием: подтвердить качество материала копиями актов испытаний    и    сертификатом    качества, выданного    независимой    экспертной организацией.

По утверждению Истца, ООО «Тосно-Текс» не представило ООО «НПФ ОРТ» сведений о наличии обоснованных экономических или технологических причин для отказа от заключения контракта на поставку необходимого количества материала винилискожа-Т для армейских палаток защитного цвета. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 31.08.2020 основным видом деятельности ООО «Тосно-Текс» является 13.99.9 «Производство текстильных изделий различного назначения, не включенных в другие группировки». ООО «Тосно-Текс» осуществляло, как держатель подлинника ТУ 8713-004-43473625-2005 и единственный производитель материала по государственному оборонному заказу, начиная с 2011 года поставки винилискожа-Т для армейских палаток защитного цвета согласно нормативно-технической документации Государственного заказчика (ТУ 858-6087-2011 «Палатка каркасная М-30»), которая использовалась до 29.11.2019 при изготовлении крыши и пола палатки.

По мнению Истца, ООО «Тосно-Текс», занимающий доминирующее положение в октябре 2019 года, злоупотребил им, в части не предоставления сведений о наличии обоснованных экономических или технологических причин для отказа от заключения контракта с ООО «НПФ ОРТ» на поставку материала винилискожа-Т.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании Ответчика злоупотребившим доминирующим положением.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Частью 6 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ                                      "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе) установлена обязанность принятия государственного оборонного заказа единственными поставщиками, определенным законодательными актами Российской Федерации и актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, при условии, что государственный оборонный заказ обеспечивает уровень прибыли при расчете цены на поставляемую продукцию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также государственными унитарными предприятиями и (или) иными организациями, занимающими доминирующее положение, в случае, если претенденты на размещение государственного оборонного заказа путем использования конкурентных способов отсутствуют или по результатам определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) с использованием конкурентных способов головной исполнитель не определен.

Частью 6.1 статьи 6 Закона о государственном оборонном заказе установлена обязанность заключения контракта для хозяйствующего субъекта, занимающего в соответствии со статьей 14 Закона о государственном оборонном заказе доминирующее положение, при условии отсутствия у него обоснованных экономических или технологических причин для отказа от заключения контракта.

Основания, по которым положение хозяйствующего субъекта признается доминирующим на товарном рынке, установлены статьей 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а также частью 1 статьи 14 Закона о государственном оборонном заказе.

Таким образом, отказ хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение в соответствии со статьей 14 Закона о государственном оборонном заказе, от заключения государственного контракта содержит признаки нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

При установлении контролирующим органом факта нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, выразившегося в отказе или уклонении поставщика (исполнителя, подрядчика), занимающего в соответствии с законодательством Российской Федерации доминирующее положение, от заключения контракта, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, такое юридическое лицо и виновные должностные лица привлекаются к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ.

Кроме того, необоснованный отказ хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, от заключения контракта может квалифицироваться в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции как злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.

В случае отказа таких хозяйствующих субъектов от заключения контрактов на поставку продукции по государственному оборонному заказу, головному исполнителю (исполнителю) в целях исполнения обязанностей, установленных статьей 8 Закона о государственном оборонном заказе, надлежит направлять в контролирующий орган соответствующие материалы, указывающие на признаки нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, либо заявление о нарушении антимонопольного законодательства.

Заявление о нарушении антимонопольного законодательства подается в контролирующий орган в соответствии с статьей 44 Закона о защите конкуренции.

При установлении признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в необоснованном отказе или уклонении от заключения контракта, антимонопольный орган выдает предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

При выполнении предупреждения в установленный срок дело в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается. Виновные лица к административной ответственности не привлекаются.

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган согласно части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При установлении в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства факта злоупотребления доминирующим положением хозяйствующим субъектом в виде необоснованного отказа или уклонения от заключения контракта, хозяйствующий субъект и виновные должностные лица привлекаются к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать, в связи с избранием Истцом ненадлежащего способа защиты права.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на Истца. Предусмотренных статьей 111 АПК РФ оснований для отнесения расходов на ответчика судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.