﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2021 года

Дело №

А66-5062/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и  Щуриновой С.Ю.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации    Лукониной Д.С. по доверенности от 13.11.2020,

рассмотрев 02.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости многоквартирного дома «Дом ворошиловских стрелков» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу № А66-5062/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12,          ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников недвижимости многоквартирного дома «Дом ворошиловских стрелков», адрес: 170100, город Тверь, набережная Степана Разина, дом 2, помещение 2,      ОГРН 1166952068018, ИНН 6950196916 (далее – Товарищество),  о взыскании 898 617 руб. 13 коп. задолженности и 70 572 руб. 12 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной по дату фактической уплаты долга.

Определением суда от 31.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военная академия воздушно-космической обороны имени маршала Советского Союза Г.К. Жукова» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 170100, город Тверь, улица Жигарева, дом 50, ОГРН 1026900592058, ИНН 6905004997 (далее – Академия).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, город Тверь, Советская улица, дом 33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150, Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее – Министерство обороны).

Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, Общество просило взыскать солидарно с Товарищества и Академии 910 744 руб. 77 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в октябре 2017 года – августе 2018 года, и 156 014 руб. 73 коп. неустойки за период просрочки оплаты  с 25.09.2018 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, иск удовлетворен в части взыскания с Товарищества в пользу Общества 910 744 руб. 77 коп. задолженности и   156 014 руб. 73 коп. неустойки; в удовлетворении иска к Академии отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт о признании Академии надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Податель кассационной жалобы полагает, что суды немотивированно оставили без внимания доводы Товарищества и при определении задолженности суд первой инстанции ошибочно принял данные Общества о размере площади помещений, находящихся в собственности Российской Федерации и оперативном управлении Академии, представленные в неактуальном техническом паспорте здания, и отличающиеся от данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

Товарищество ссылается на то, что своевременно оплачивало Обществу стоимость коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества, площадь помещений которого указана в действовавшем в 2016 году договоре теплоснабжения № 93003, апелляционный суд проигнорировал ходатайство Товарищества об учете арифметических ошибок в расчетах Общества. По мнению подателя кассационной жалобы, удовлетворив исковые требования к Товариществу, суды взыскали с него  дополнительно денежные средства за горячее водоснабжение на содержание лестниц, лестничных площадок, примыкающих коридоров, расположенных в общежитии Академии. Таким образом, в спорный период Академия потребляла коммунальные ресурсы без их оплаты.

Товарищество указывает на отсутствие возможности обязать (понудить)  Академию заключить «прямой» договор теплоснабжения и оплачивать потребленные коммунальные ресурсы. 

До судебного заседания в кассационный суд от Министерства обороны поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства обороны просил оставить  кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в октябре 2017 года – августе 2018 года Общество в отсутствие заключенного в письменной форме договора поставляло  тепловую энергию в многоквартирный дом (далее – МКД) 2 по набережной Степана Разина в городе Твери, управление которым осуществляло Товарищество.

Так как отпущенная тепловая энергия не оплачена полностью, Общество в претензии от 31.01.2019 № СБ-01/04-775 просило Товарищество уплатить 1 170 041 руб. 56 коп. задолженности.

Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием обращения Общества в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении дела в качестве солидарного ответчика привлечена Академия ввиду нахождения в ее оперативном управлении части помещений спорного МКД.

Настоящий спор касается неоплаты тепловой энергии, переданной для содержания общего имущества спорного МКД.

Суд первой инстанции, установив факты поставки тепловой энергии и ее неоплаты, пришел к выводу о том, что обязанность по оплате Обществу стоимости тепловой энергии несет Товарищество как исполнитель коммунальных услуг в спорном МКД, в связи с чем удовлетворил требования, предъявленные к Товариществу. Указав на отсутствие у Академии солидарной ответственности по оплате тепловой энергии, суд отказал в удовлетворении иска, предъявленного к Академии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт теплоснабжения МКД в спорный период судами установлен и сторонами не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в МКД, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В частности, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, вне зависимости от формы договорного взаимодействия между ресурсоснабжающей и управляющей организациями коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, приобретаются у ресурсоснабжающей организации и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений МКД, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, потребленный при содержании общего имущества, остается управляющая организация.

В связи с изложенным суды верно определили, что обязанность по оплате переданной в спорный МКД тепловой энергии лежит на Товариществе как исполнителе коммунальных услуг.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции отклоняет ссылку Товарищества на обязанность Академии оплатить заявленную задолженность. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010            № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет объема и стоимости тепловой энергии, произведенный  Обществом, суд первой инстанции признал его верным.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

Не установив правовых оснований для солидарной ответственности Товарищества и Академии по настоящему спору, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, предъявленного к Академии.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы Товариществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, доказательств уплаты не представлено, в связи с чем за рассмотрение кассационной жалобы с Товарищества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу № А66-5062/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости многоквартирного дома «Дом ворошиловских стрелков» - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости многоквартирного дома «Дом ворошиловских стрелков», адрес: 170100, город Тверь, набережная Степана Разина, дом 2, помещение 2, ОГРН 1166952068018, ИНН 6950196916, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

С.Ю. Щуринова