АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22667/2021

30 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 17.06.2021;

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Формула» (далее – ООО «Формула», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору № ПС-29296647 от 21.05.2021 выполнения работ по продвижению сайта в сумме 50 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «Формула» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) был заключен договор выполнения работ по продвижению сайта № ПС-29296647 от 21.05.2021  (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель в соответствии с Составом работ (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, выполняет работы по продвижению сайта Заказчика.

Согласно п.4.2, 4.3 договора Заказчик обязан принять работу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента сдачи работ исполнителем, либо направить Исполнителю корректно составленный Список доработок в указанный срок. Если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента сдачи работ от Заказчика не поступает подписанный акт сдачи-приемки работ, либо корректно составленный Список доработок, то Акт сдачи - приемки работ считается подписанным, а работы считаются принятыми Заказчиком.

В силу пункта 11.2 Договора минимальный срок действия Договора составляет 4 календарных месяца с момента внесения первого платежа заказчиком по Договору.

Согласно пункту 6.1 Договора стоимость работ составляет 25 000 руб. в месяц и включает в себя все расходы исполнителя по выполнению работ, оговоренных в пункте 2 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора заказчик обязуется оплатить работы в соответствии с пунктом 6 Договора, а также принять работы, выполненные по договору в соответствии с пунктом 4 Договора.

Как указывает истец, в период с 16.06.2021 по 15.11.2021 ООО «Формула» свои обязательства по продвижению сайта заказчика выполнило в полном объеме, что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ, отчетами Исполнителя (выписка по уведомлениям о выполняемых работах, с отметкой «просмотрено» Заказчиком, Отчеты по поисковым запросам в поисковой системе Google, Yandex).

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства Заказчика по оплате услуг не исполнены, задолженность за период с 16.06.2021 по 15.11.2021 составляет 50 000 руб.

Отсутствие действий предпринимателя по погашению возникшей задолженности, а также по удовлетворению требования претензии № СП-2311 от 23.11.2021 явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что за период с 16.06.2021 по 15.11.2021 услуги по продвижению сайта истцом оказаны надлежащим образом на сумму 125 000 руб., что подтверждается актами от 15.07.2021 № 5305, от 19.08.2021 № 5379, от 16.09.2021 № 5445, от 15.10.2021 № 5512, от 19.11.2021 № 19.11.2021, и оплачены ответчиком не в полном объеме платежными поручениями от 19.07.2021 № 506 на сумму 25 000 руб., от 02.09.2021 № 85 на сумму 25 000 руб., от 02.09.2021 № 685 на сумму 25 000 руб.

Таким образом, факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспорен.

Доказательств оплаты оказанных услуг в сумме 50 000 руб. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое требование ООО «Формула» подлежит удовлетворению в полном размере.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. 

В подтверждение произведенных расходов ООО «Формула» представило заключенный с ФИО3 договор б/н от 23.11.2021 об оказании юридических услуг , согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать консультационные и юридические услуги с целью взыскания в пользу Заказчика суммы задолженности по договору №ПС-29296647 от 21.05.2021 судебных и иных расходов с должника - ИП ФИО2. Стоимость услуг исполнителя определена в сумме 7 000 руб. (пункты 1.1, 5.1 договора).

Актом оказания услуг от 07.12.2021 стороны договора  подтвердили, что исполнитель передает, а Заказчик принимает результаты выполненных работ и претензий к оказанным услугам Заказчик не имеет.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден расходным кассовым ордером № 30 от 23.11.2021 на сумму 7 000 руб. 

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии доказательств фактического оказания юридических услуг в соответствии с условиями указанного выше договора. 

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены. 

Суд, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний и процессуальных документов, подготовленных представителем третьего лица, объём оказанных представителем услуг, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги, полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. не будут являться чрезмерными и соответствовать разумным пределам издержек. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Формула» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № ПС-29296647 от 21.05.2021 выполнения работ по продвижению сайта в сумме 50 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб. и на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова