ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-11252/2023

г. Воронеж

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024г.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 апреля 2024г.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                               Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                          Безбородова Е.А.

                                                                                                    Ботвинникова В.В.,      

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

 

при участии: 

от финансового управляющего ФИО1 ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2023, паспорт гражданина РФ;

от ФИО1, иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2024 по делу №А14–11252/2023

по рассмотрению ходатайства финансового управляющего ФИО2 об истребовании сведений (из регистрационных органов сведений в отношении должника)

в рамках дела о банкротстве ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2023 вышеуказанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий 03.11.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании из регистрационных органов сведений в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2024 ходатайство финансового управляющего ФИО2 удовлетворено.

Истребованы у Управления записи актов гражданского состояния Воронежской области следующие сведения в отношении ФИО1: о записях актов гражданского состояния; сведения о родственных связях, в том числе сведения о родителях, детях, братьях и сестрах.

Истребованы у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Воронежской области следующие сведения в отношении ФИО1: сведения о доходах (справка по форме 2-НДФЛ), полученных за период с 2019 по 2023 г.г.; копии налоговых деклараций за 2019-2023 г.г., предоставленных в налоговую инспекцию; сведения обо всех счетах, зарегистрированных на имя ФИО1

Истребованы у Управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области следующие сведения в отношении ФИО1: об автомототранспортных средствах, зарегистрированных за ФИО1; о наличии арестов, залогов, иных обременений зарегистрированных за ФИО1 транспортных средств; о транспортных средствах, числившихся за ФИО1 и снятых с учета за период с 2019 г. по дату ответа на запрос, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Истребованы у Управления Росгвардии по Воронежской области следующие сведения в отношении ФИО1: об оружии, зарегистрированном за ФИО1; об оружии, числившемся за ФИО1 и снятых с учета за период с 2019 г. по дату ответа на запрос, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Истребованы у Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области сведения в отношении ФИО1: сведения о назначенных социальных выплатах, льготах, пенсий и т.д. с указанием размера выплат; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета за период с 2019 г. по дату ответа на настоящий запрос.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ФИО1 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина – соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе      получать   информацию   об   имуществе   гражданина,   а   также   о   счетах   и   вкладах  (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из положений статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества, сделки от имени должника заключаются исключительно финансовым управляющим и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закон  о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как предусмотрено частью 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим должника ФИО2 в адрес регистрирующих органов были направлены запросы о предоставлении информации.

В связи с тем, что запрошенные сведения предоставлены не были, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.

Арбитражный суд Воронежской области, рассматривая заявленное требование в части  истребовании сведений у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, исходя из положений  пункта 2 части 2 статьи 3.1,  части 1 и части 13 статьи 62, части 1 статьи 63 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установил, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по настоящему заявлению не является лицом, компетентным предоставлять истребованную судом информацию. В связи с чем, суд заключил, что требования обращены к ненадлежащему органу и указал на отсутствие оснований возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области предоставления запрашиваемых сведений, соответственно, отказав в удовлетворении требования финансового управляющего в указанной части.

Вместе с тем, установив, что иные запрашиваемые финансовым управляющим сведения имеют значение для дела о банкротстве, необходимы финансовому управляющему для выявления имущества должника, при этом у финансового управляющего отсутствует возможность их получения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению в части истребования сведений у Управления записи актов гражданского состояния Воронежской области Управления записи актов гражданского состояния Воронежской области, у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области; у Управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, у Управления Росгвардии по Воронежской области и у Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (ОСФР по Воронежской области).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 представила в суд и финансовому управляющему необходимую информацию относительно ее имущества, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, ходатайство финансового управляющего не подлежит удовлетворению, несостоятельны и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного.

Каких-либо доводов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, должником в апелляционной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2024 по делу №А14–11252/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

      Председательствующий судья                                   Т.Б. Потапова

 

      Судьи                                                                            Е.А. Безбородов

 

                                                                                             В.В. Ботвинников