Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-848/2019

г. Липецк

04 апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань», г.Рязань

к административному органу – Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, г.Липецк

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №18/2103 от 29.12.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.19 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 30.08.2018),

от административного органа: ФИО2 – представитель (доверенность №20 от 14.11.2018),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления №18/2103 от 29.12.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и наложении административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Определением от 29.01.2019 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-848/2019.

Определением от 11.03.2019 арбитражный суд отложил предварительное судебное заседание и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 02.04.2019.

В судебном заседании 02.04.2019 представитель общества поддержал требование об отмене постановления №17/1988 от 03.04.2018 по основания, изложенным в заявлении от 25.01.2019, указывая на существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности (т.1, л.д.2-5).

Представитель Управления в судебном заседании 02.04.2019 возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве (т.1, л.д.35-37).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов административного дела, консультантом отдела административной практики и контроля Управления в отсутствие законного или иного уполномоченного представителя ООО «Альфа Рязань», составлен протокол №18/2103 от 26.12.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 КоАП РФ (т.1, л.д.86-88).

При этом определением от 26.12.2018 должностное лицо Управления отказало обществу в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела в целях ознакомления с его материалами (т.1, л.д.81, 83).

29 декабря 2018 года заместителем начальника Управления в отсутствие законного или иного уполномоченного представителя ООО «Альфа Рязань» рассмотрено административное дело и вынесено постановление №18/2103 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. (т.1, л.д.72-76).

При этом определением от 29.12.2018 должностное лицо Управления также отказало обществу в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела в целях ознакомления с его материалами (т.1, л.д.53, 54-56).

ООО «Альфа Рязань», считая, что постановление №18/2103 от 29.12.2018  вынесено неправомерно в связи с существенным нарушением процедуры привлечения к административный ответственности, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его незаконным и отмене. 

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении №18/2103 от 26.12.2018 составлен полномочным должностным лицом Управления. Оспариваемое постановление №18/2103 от 29.12.2018  принято заместителем руководителя Управления в пределах полномочий, предоставленных ч.1 и п.3 ч.2 ст.23.50 КоАП РФ.

Вместе с тем, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности и не обеспечены гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок производства по делам об административных правонарушениях и применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, составляющих протоколы и рассматривающих дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). 

В статье 28.2 КоАП РФ закреплены права (гарантии) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола, а именно: 1) лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2); 2) лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2).

Таким образом, протокол об административном правонарушении, как доказательство по административному делу, является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности. 

При этом из буквального толкования ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ следует, что в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии его законного представителя, а в случае его неявки – только при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

В силу абзаца четвертого пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ).

Частью 1 ст.25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абзацу первому пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 26.12.2018 Управление направило обществу телеграмму только 24.12.2018 (т.1, л.д.91). 

Об указанной дате составления протокола обществу стало известно только 25.12.2018 (л.д.83). При этом само общество и его законный представитель не располагаются в г.Липецке, а находятся в г.Рязань. 

Таким образом, срок между датой уведомления общества (его законного представителя) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и датой его составления составляет всего 1 рабочий день.

Аналогичным образом, то есть с явно коротким сроком общество извещалось о дате рассмотрения дела: 27.12.2018 обществу направлена и вручена телеграмма о рассмотрении дела на 29.12.2018 (т.1, л.д.77-80). В свою очередь срок между датой составления протокола (26.12.2018) и датой рассмотрения дела (29.12.2018) всего 2 рабочих дня. 

При установленных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что уведомления общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения самого административного не могут быть признаны надлежащими по причине явно недостаточного периода времени для обеспечения обществу процессуальных гарантий и возможности своей защиты.

Арбитражный суд считает, что соблюдение требований, предусмотренных ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ является обязательным условием обеспечения процессуальных гарантий лицу, привлекаемому к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, дело об административном правонарушении не может считаться рассмотренным всесторонне, полно и объективно.

Только формальное выполнение требования об извещении о дате и времени составления протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении не может быть расценено как принятие надлежащих и достаточных мер по обеспечению реальной возможности реализации обществом прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ как лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Арбитражный суд считает обоснованными доводы общества о том, что недостаток времени для привлечения к административной ответственности не может служить основанием для лишения лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, прав, предоставляемых ему КоАП РФ, равно как и освобождать административный орган от обязанности по соблюдению соответствующих положений Кодекса. Поэтому возбуждение дела об административном правонарушении на границе истечения срока давности привлечения к административной ответственности не может являться основанием для отказа в обеспечении лицу процессуальных гарантий защиты.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, составляет один год. Следовательно, Управление имело объективную возможность для своевременного выявления факта и обстоятельств совершения административного нарушения. 

В материалах дела также не имеется доказательств того, что само общество каким-либо образом препятствовало выявлению факта и установлению всех обстоятельства правонарушения. 

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что Управлением не были приняты необходимые и предусмотренные законом меры в целях обеспечения законному представителю ООО «Альфа Рязань» реальной возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ, а также иными гарантиями для своей защиты на стадии рассмотрения дела для полного исследования всех обстоятельств совершения деяния, виновности общества, а при наличии вины смягчающих ответственность обстоятельств, либо иных обстоятельств, влияющих на возможное снижение размера штрафа. 

Таким образом, принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении был составлен и дело было рассмотрено в отсутствие законного или иного уполномоченного представителя общества, а также без его надлежащего уведомления, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «Альфа Рязань» в лице своего законного представителя, как привлекаемое к административной ответственности лицо, было лишено предусмотренных КоАП РФ процессуальных гарантий защиты. 

Вышеназванное нарушение арбитражный суд признает существенным, возможность устранения этих последствий при рассмотрении данного дела утрачена.

При указанных обстоятельствах протокол №18/2103 от 26.12.2018 в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, не может подтверждать факт совершения правонарушения и не мог являться основанием для привлечения ООО «Альфа Рязань» к административной ответственности, предусмотренной ст.14.19 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Арбитражный суд считает, что соблюдение требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ является обязательным условием обеспечения процессуальных гарантий лицу, привлекаемому к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы на стадии составления протокола, дело об административном правонарушении не может считаться рассмотренным всесторонне, полно и объективно.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, носят существенный характер, поскольку влияют на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении существенные нарушения порядка привлечения                  ООО «Альфа Рязань» к административной ответственности являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления №18/2103 от 29.12.2018. 

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с тем, что существенное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является самостоятельным и безусловным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа, а факт правонарушения, вмененного в вину обществу, основан на протоколе №18/2103 от 26.12.2018, который является ненадлежащим доказательством, полученным с нарушением закона, арбитражный суд не рассматривает обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием в действиях ООО «Альфа Рязань»» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ 

С учетом изложенного заявление ООО «Альфа Рязань» об отмене постановления №18/2103 от 29.12.2018  подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания №18/2103 от 29.12.2018, вынесенного заместителем начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО3, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                          А.А. Хорошилов