АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30954/20

г. Уфа

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи     Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником Рычковой Н.К., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о понуждении исполнить   обязательство по поставке товара согласно условиям договора поставки № 1065/067-23177-6762 от 31.12.2019г. и спецификации № 23177-1 от 31.12.2019 к договору поставки № 1065/067-23177-6762 от 31.12.2019г., а именно 5 тонн муравьиной кислоты с массовой долей не менее 90 % со сроком хранения не менее 1 года с даты отгрузки на сумму 297 500 руб. взыскании неустойки в размере 59 400 руб. за нарушение срока поставки товара,  взыскании неустойки в фиксированном размере 297 500 руб. за неисполнение судебного акта, а также взыскать по 10 000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности №028-172-0-31.12.2022-Д от 01.07.20 г. ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (далее – истец, ООО "Газпром нефтехим Салават") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм-Групп» (далее – ответчик, ООО «Прайм-Групп») о понуждении исполнить   обязательство по поставке товара согласно условиям договора поставки № 1065/067-23177-6762 от 31.12.2019г. и спецификации № 23177-1 от 31.12.2019 к договору поставки № 1065/067-23177-6762 от 31.12.2019г., а именно 5 тонн муравьиной кислоты с массовой долей не менее 90 % со сроком хранения не менее 1 года с даты отгрузки на сумму 297 500 руб. взыскании неустойки в размере 59 400 руб. за нарушение срока поставки товара,  взыскании неустойки в фиксированном размере 297 500 руб. за неисполнение судебного акта, а также взыскать по 10 000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени проведения судебного заседания, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Прайм-Групп»  (поставщик) и ООО "Газпром нефтехим Салават"  (покупатель) заключен договор поставки № 1065/067-23177-6762 от 31.12.2014, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, качество, цена, сроки поставки, порядок и способ доставки которого указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора

Согласно пункту 2.1 договора цена на товар определяется сторонами в спецификации без учёта НДС.

Согласно спецификации № 23177-1 от 31.12.2019 к договору поставщик принял на себя обязательства по заявке покупателя в период январь 2020 - март 2021 поставить 16,6 тн муравьиной кислоты, поставка осуществляется на основании заявок покупателя, поданных не позднее 60 календарных дней до даты поставки.

29.05.2020покупатель в адрес поставщика направил заявку № 067-14878 на поставку 5 тонн товара в срок до 28.07.2020.

Согласно п.7.2 договора за недопоставку и/или нарушение сроков поставки Поставщиком Покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости непоставленного/недопоставленного в срок товара, начиная со дня, следующего за днем окончания срока его поставки до фактического исполнения обязательства по поставке товара, но не более 20 % от стоимости непоставленного/недопоставленного товара.

Истец указал, что по состоянию на сегодняшний день принятые на себя обязательства по договору поставщиком не исполнены, товар весом 5 тонн на сумму 297 500 руб. не поставлен, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о понуждении исполнить   обязательство по поставке товара и взыскании неустойки в размере 59 400 руб. за нарушение срока поставки товара.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения договора.

Права, которыми обладает покупатель в случае недопоставки товара или отказа поставщика от поставки, установлены в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные права покупателя договором не определены.

Так, согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В статье 520 ГК РФ предусмотрено право покупателя приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Согласно статье 521 ГК РФ покупатель может взыскать неустойку за недопоставку товара. И лишь в том случае, когда товар оплачен (внесена предварительная оплата) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В настоящем случае товар не оплачен, а потому покупатель не может понудить должника (поставщика) исполнить обязанность по поставке товара в натуре. Покупатель в данном случае может защитить права иным способом, установленным законом.

С учетом изложенного, требования истца о понуждении ответчика к исполнению договора поставки в натуре являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что за недопоставку и/или нарушение сроков поставки Поставщиком Покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости непоставленного/недопоставленного в срок товара, начиная со дня, следующего за днем окончания срока его поставки до фактического исполнения обязательства по поставке товара, но не более 20 % от стоимости непоставленного/недопоставленного товара.

По расчету истца пени начислены на сумму недопоставленного товара в размере 297500 рублей за период просрочки с 29.07.2020 по 09.10.2020 и составили 214200 руб., с учетом  ограничения в 20% размер неустойки снижен до 59400 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке продукции подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки в размере 59400 рублей  является правомерным.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным, арифметически верным. Возражений относительно взыскания неустойки, методики и периодов ее начисления ответчик не заявил.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в  размере  59400 руб.

Истцом, кроме того, заявлено о взыскании с ответчика неустойки в фиксированном размере 297 500 руб. за неисполнение судебного акта, а также взыскать по 10 000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта.

В соответствии с толкованием пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, приведенном в Определении Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014, и разъяснениями в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Поскольку в удовлетворении требования истца о понуждении ответчика к исполнению договора поставки в натуре отказано, то основания для начисления неустойки отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца судом удовлетворены частично, то государственная пошлина в размере 2376 коп. подлежат взысканию с ответчика, в остальной части относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

РЕШИЛ:

Исковые требования     удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Прайм-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью   "Газпром нефтехим Салават" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку поставки товара  в сумме 59400 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2376руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.  

Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.