Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-330169/19-51-2535

город Москва

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТРОИЦКТЕПЛОЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТОТА И ПОРЯДОК СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № 116 на отпуск тепловой энергии от 01 июня 2016 года долга в размере 3 248 632 руб. 74 коп., законной неустойки в размере 1 290 546 руб. 31 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 335 от 30 апреля 2020 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № 1/19 от 18 декабря 2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

«МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТРОИЦКТЕПЛОЭНЕРГО»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТОТА И ПОРЯДОК СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 116 на отпуск тепловой энергии от 01 июня 2016 года долга в размере 3 248 632 руб. 74 коп., законной неустойки в размере 1 290 546 руб. 31 коп.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, устно заявил о снижении неустойки.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 01 июня 2016 года между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (управляющей организацией) был заключен договор № 116 на отпуск тепловой энергии. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора теплоснабжающая организация обязалась подавать управляющей организации через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии для нужд многоквартирных домов, расположенных по адресу: 142190, г. Москва, 

<

...>, с подземной автостоянкой, ул. Академика Черенкова, 

<

...>, ул. Солнечная, д. 9, с подземной автостоянкой, Троицкий бульвар, д. 3, до границы эксплуатационной ответственности, а управляющая организация обязалась принять ресурсы, своевременно и в полном объеме оплатить их стоимость, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления ресурсов, обеспечивать исправность находящихся в его ведении внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых осуществляется потребление ресурсов, а также приборов учета.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии за период сентябрь-декабрь 2017 года, март-апрель 2018 года на общую сумму 3 720 766 руб. 66 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки работ (услуг) № 2314 от 30.09.2017 на сумму 252 618 руб. 99 коп., № 2564 от 31.10.2017 на сумму 741 757 руб. 46 коп., № 2876 от 30.11.2017 на сумму 778 875 руб. 28 коп., № 3225 от 31.12.2017 на сумму 749 489 руб. 59 коп., № 720 от 31.03.2018 на сумму 756 332 руб. 34 коп., № 1046 от 30.04.2018 на сумму 441 693 руб., выставленными счетами-фактурами.

В соответствии с пунктом 4.6. договора оплата производится управляющей организацией до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность ответчика перед истцом по договору № 116 на отпуск тепловой энергии от 01 июня 2016 года составляет 3 248 632 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, суд считает, что при наличии документально подтвержденной задолженности исковые требования о взыскании с ответчика по договору № 116 на отпуск тепловой энергии от 01 июня 2016 года долга в размере 3 248 632 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика законную неустойку за период с 26.10.2017 по 12.12.2019 в сумме 1 290 546 руб. 31 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной тепловой энергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. 

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. 

Ответчик устно заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Суд, оценив размер начисленной истцом неустойки с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям.

При этом суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума № 81 от 22 декабря 2011 года, в соответствии с которой сопоставление ставки рефинансирования с установленной договором ставкой пени за каждый день и за календарный год по существу представляет собой переоценку условий заключенной сделки без приведения иных объективных доказательств исключительности обстоятельств неисполнения обязательств, а также тот факт, что неустойка имеет как компенсационный по отношению к убыткам характер, так и является мерой понуждения к надлежащему исполнению обязательств, в связи с чем, безосновательно - в отсутствие доказательств должника о размере возможной суммы убытков кредитора, а равно принятия мер к ликвидации задолженности - снижение размера начисленных санкций повлечет за собой фактическое освобождение просрочившего исполнение должника от ответственности за нарушение обязательства, размер которой стороны согласовали сами при заключении сделки.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 330 ГК РФ.

В данном случае, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, смена генерального директора и смерть ФИО4, одного из учредителей, не являются обстоятельствами непреодолимой силы и основаниями для освобождения от ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТОТА И ПОРЯДОК СЕРВИС» в пользу «МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТРОИЦКТЕПЛОЭНЕРГО»  по договору № 116 на отпуск тепловой энергии от 01 июня 2016 года долг в размере 3 248 632 руб. 74 коп., законную неустойку в размере 1 290 546 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 696 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:         О.В. Козленкова