Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8303/2022

10 января 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть объявлена 27.12.2022.

Полный текст изготовлен 10.01.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315144600007131) о взыскании 3 076 638,67 руб., 

с участием представителей:

от истца: до перерыва 20.12.2022 ФИО3 по доверенности № 42 от 01.01.2022,  срок действия до 31.12.2022 (паспорт, диплом), после перерыва 27.12.2022 ФИО4 на основании доверенности от 01.01.2022  №41 со сроком действия до 31.12.2022 (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании                     4 076 668,67 руб., из них 3 350 477,60 руб. основной долг по договору на организацию перевозки грузов № 36/ОПГ/ЛОРП от 29.04.2022, 726 191,07 руб. проценты по пункту 3.4.2 договора за период с 25.05.2022 по 12.10.2022 и далее с 13.10.2022 по день фактической оплаты от неоплаченной суммы задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 383 руб.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

16.12.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части основного долга, в связи с частичной оплатой на сумму 1 000 000 руб. Истцом заявлено требование о взыскании  2 350 477,60 руб. основного долга и процентов за весь период отсрочки, в том числе 726 191,07 руб. с 25.05.2022 по 12.10.2022 и с 13.10.2022 по день фактической оплаты от неуплаченной суммы задолженности.

20.12.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки по причине болезни, представлены сведения об открытии больничного листа с 16.12.2022 по 20.12.2022.

Представителем истца заявлены возражения по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства.

Уточненные исковые требования приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В судебном заседании, начатом 20.12.2022, судом объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 27.12.2022. После перерыва судебное разбирательство продолжено 27.12.2022 в 10 час. 32 мин. в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителя истца ФИО4 на основании доверенности от 01.01.2022  №41, в отсутствие ответчика.

27.12.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с продлением больничного листа, ходатайство о приостановлении судебного заседания.

Представителем истца заявлены возражения по ходатайствам ответчика.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что неявка ответчика в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик, заявляя ходатайство, не представил доказательств необходимости отложения судебного разбирательства, не привел мотивированных возражений, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу в данном судебном заседании, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства.

В этой связи в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Согласно части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Частью 2 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Перечень обстоятельств, при наличии которых арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, определен статьей 144 АПК РФ.

В силу названной процессуальной нормы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

При отсутствии доказательств нахождения ответчика в лечебном учреждении на стационарном лечении, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу судом отказано. Иных оснований для приостановления производства судом не установлено.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

29.04.2022 между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузовладелец) заключен договор №36/ОПГ/ЛОРП на организацию перевозки грузов, по условиям которого (пункт 1.1.) грузовладелец предъявляет, а перевозчик принимает и осуществляет перевозку водным транспортом груза (пиломатериал) в навигацию 2022 года в количестве ориентировочно 2640,0 тонн (4000 м3) по маршруту п.п. Киренск - Якутск. Сторонами установлен срок обязательного приема груза к перевозке в период с начала навигации по 20.09.2022 (п. 1.2. договора). Стоимость услуг по перевозке грузов рассчитывается перевозчиком согласно разделу 3 договора и составляет ориентировочно 11 639 232 руб., с учетом НДС 20 % (п. 1.3. договора).

Согласно п. 3.1. договора размер провозной платы является договорной и составляет 3 674 руб. за одну тонну, без учета НДС.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата услуг осуществляется грузовладельцем до момента приема груза к перевозке, перечислением денежных средств на соответствующий расчетный счет перевозчика, указанный перевозчиком в настоящем договоре.

В случае неисполнения грузовладельцем требований п. 3.2. договора, перевозчик оставляет за собой право груз к перевозке не принимать.

В случае принятия груза к перевозке, при неисполнении грузовладельцем условия об оплате, предусмотренного п. 3.2. договора, перевозчик предоставляет грузовладельцу отсрочку оплаты данной сумы (коммерческий кредит). На сумму отсрочки начисляются проценты в размере 38% годовых за каждый день отсрочки с момента отправления судна из пункта отправления, до момента фактического исполнения грузовладельцем условий по оплате. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются грузовладельцем одновременно с оплатой основного долга (п. 3.4. договора).

Согласно дорожным ведомостям № 021277 от 24.05.2022, № 021276 от 27.05.2022, № 021278 от 29.05.2022 истцом осуществлена перевозка груза для ответчика в количестве 1327 тонн на общую сумму 5 850 477,60 руб., с учетом НДС 20 %.

Груз был принят истцом к перевозке без оплаты ответчиком провозных платежей.

29.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.07.2022 № 15-4268 с требованием оплаты задолженности за перевозку груза в сумме 5 850 477,60 руб.

17.08.2022 в ответ на претензию истца ответчиком представлен график оплаты задолженности со сроком до 15.10.2022. 

Оплата за перевозку груза произведена ответчиком платежным поручением № 160 от 17.08.2022 на сумму 1 000 000 руб., согласно приходному кассовому ордеру № 219 от 07.09.2022 на сумму 1 500 000 руб., всего на сумму 2 500 000 руб.

17.10.2022 в суд поступило исковое заявление о взыскании 3 350 477,60 руб. задолженности.

После принятия искового заявления к производству ответчик погасил задолженность на сумму 1 000 000 руб. согласно приходному кассовому ордеру № 353 от 23.11.2022.

Отзыв по существу заявленных исковых требований ответчик не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей названы договоры и иные сделки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 40 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В пункте 2 статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации указано, что составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза.

В силу статьи 79 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации подтверждением выдачи груза является подпись грузополучателя в дорожной ведомости.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии со статьей 75 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации плата за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента отправления груза из порта отправления, если иное не установлено соглашением сторон. При несвоевременном внесении указанных платы и платежей отправление груза перевозчиком может быть задержано и до их внесения может быть прекращена подача судна для следующей погрузки груза.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтверждается представленными в дело дорожными ведомостями № 021277 от 24.05.2022, № 021276 от 27.05.2022, № 021278 от 29.05.2022 с отметкой о получении груза ответчиком. Указанные дорожные ведомости подписаны ответчиком без возражений и разногласий. В соответствии с условиями договора общая сумма провозных платежей составила 5 850 477,60 руб., с учетом НДС 20%. Ответчиком произведена оплата на сумму 3 500 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом составила 2 350 477,60 руб.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика                 2 350 477,60 руб. основного долга по договору на организацию перевозки грузов №36/ОПГ/ЛОРП от 29.04.2022 законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 726 191,07 руб. процентов за весь период отсрочки с 25.05.2022 по 12.10.2022 и далее с 13.10.2022 по день фактической оплаты от неоплаченной суммы задолженности.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 3 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В пункте 14 указанного Постановления разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Заключая договор на организацию перевозки грузов №36/ОПГ/ЛОРП от 29.04.2022, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

Какого-либо спора или разногласий о размере процентов по п. 3.4. договора у сторон при заключении договора не имелось.

Стороны свободны в заключении договора, соглашение о коммерческом кредите не противоречит положениям гражданского законодательства.

Учитывая то обстоятельство, что перевозка груза осуществлена истцом на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита) в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора, суд приходит к выводу о том, что требование в отношении взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерно.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам спора.

Иск в этой части подлежит удовлетворению в сумме 726 191,07 руб. за период с 25.05.2022 по 12.10.2022 и далее с 13.10.2022 по день фактической оплаты от неоплаченной суммы задолженности.

При принятии искового заявления по ходатайству истца судом произведен зачет государственной пошлины на сумму 43 383 руб. на основании справки Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 по делу № А40-117496/20 о возврате государственной пошлины на сумму 78 729 руб., уплаченной платежным поручением № 8451 от 19.06.2020.

Абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Поскольку основной долг на сумму 1 000 000 руб. оплачен ответчиком после принятия искового заявления к производству, учитывая, что уточнение исковых требований является правом истца, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 43 383 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315144600007131) в пользу публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 350 477,60 руб. основного долга по договору на организацию перевозки грузов № 36/ОПГ/ЛОРП от 29.04.2022, 726 191,07 руб. проценты по пункту 3.4.2 договора за период с 25.05.2022 по 12.10.2022 и далее с 13.10.2022 по день фактической оплаты от неоплаченной суммы задолженности, а также в размере 43 383 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева