Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68227/2021

28 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Центр лицензионно-разрешительной работы главного Управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Россия 190098, Санкт-Петербург, Галерная, 27, ОГРН: 1117847296445);

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Бояр» в лице генерального директора Морозовой Любови Александровны (Россия 195220, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Непокоренных 17,корп.4, лит. В, пом. 30-Н, ОГРН:  1117847296445);

о привлечении,

при участии

- от заявителя: не явился, извещен

- от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 20.02.2021)

установил:

Центр лицензионно-разрешительной работы главного Управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Бояр» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседание к материалам дела приобщил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21 июля 2021 года в «16 час. «00» мин. по результатам внеплановой проверки, по заявлению о продлении срока действия лицензии на частную охранную деятельность (вх. № 369/27 от 24.06.2021), отраженных в акте проверки № 369/27 от 21.07.2021 Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «БОЯР»1 (ИНН - 

<

***>), место нахождения: 195067, 

<

...> лит. В, пом. ЗОН; лицензия на осуществление частной охранной деятельности: № 2071 от 24.08.2011, выдана Главным управлением Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, сроком действия до 24 августа 2021 года, выявлено несоответствие лицензионным требованиям, предъявляемым к частным охранным организациям.

По факту нарушения лицензионных требований уполномоченным должностным лицом Управления 21.07.2021 в отношении Общества составлен протокол АП-Юр №78ЛРР001210721007206 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Общества.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бояр» к административной ответственности, согласно вмененной квалификации.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

В соответствии с пунктом «б» статьи 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной и частной охранной деятельности», лицензионными требованиями, предъявляемыми к гражданину, претендующему на получение лицензии (далее - соискатель лицензии), при намерении осуществлять им лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является выполнение лицензиатом требований к действиям частного детектива, предусмотренных статьей 5 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»

Частью 4 статьи 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной. Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. Право учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено при наличии достаточных оснований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована.

Так учредитель ООО ОП «БОЯР» гр. ФИО2, которая одновременно, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.07.2021, является учредителем ООО «ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) с основным видом деятельности «82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки». Таким образом, для учредителя частной охранной организации вид деятельности «Деятельность частных охранных служб» не является основным.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не были приняты необходимые меры по соблюдению требований, предусмотренных законодательством и условиями лицензии.

Следовательно, в действиях предприятия имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Изучив позицию Общества, суд не находит оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения или в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность. 

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной санкцией частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Бояр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 195220, 

<

...>, лит.В, пом.30Н) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                Устинкина О.Е.