АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28856/2019

г. Новосибирск

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года. 

           Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный  суд Новосибирской области  в  составе судьи  Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Горовой И.С., рассмотрел в судебном заседании дело  № А45-28856/2019 по  иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 

<

***>), г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «ХТ ОРБИС» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 47176 руб. ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании представителей:  

не явились (извещены),

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХТ ОРБИС» о взыскании 47176 руб. ущерба в порядке суброгации.

 Требования истца обоснованы переходом к нему права требования выплаченного по результатам ДТП  от 03.06.2018 страхового возмещения.

Определением от 31 июля 2019 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика, что является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, арбитражный суд определением от 20 сентября 2019 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определение  суда направлено ответчику на адрес государственной регистрации, указанный в выписке из ЕГРЮЛ (630008, 

<

...> А) и адресу прежнего места нахождения (630102, 

<

...>).

Судебное извещение, направленное по указанным адресам ответчика    возвращено органом  почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» в порядке, предусмотренном пунктом 34 «Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61), не требующего вручения вторичного извещения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В соответствии с пунктами 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  с учетом положения пункта 1 и 2 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик отзыва в материалы дела не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.     

Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам, в порядке, обусловленном частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее: по свидетельству истца, 03.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марки УАЗ 23632, г.р.з. 

<

***> совершившего наезд на транспортное средство марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак С454ВУ154.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», ЕЕЕ1027997703. 

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Toyota Corolla г.р.з. С454ВУ154.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Либерти Страхование, полис ХХХ0030440738.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в Либерти Страхование.

Либерти Страхование и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. Либерти Страхование от имени АО «МАКС», выплатило 47176 руб.

Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк, где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Либерти Страхование по данному страховому случаю 47176 руб.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если   указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт ж).

Согласно положениям статьи  422  Гражданского кодекса Российской Федерации   (ред. от 03.08.2018)  если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров...».

По утверждению истца, ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Претензия истца от 23 апреля 2019 года о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

Выплатив  страхователю через Либерти Страхование причитающееся ему страховое возмещение, истец, полагая себя надлежащей стороной страхового правоотношения, истец обратился за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статью  15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца в части, при этом суд исходит из следующего:  

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, поскольку, истец возместил вред добровольно, предъявляя иск в порядке суброгации к ответчику, он должен доказать совокупность вышеперечисленных обстоятельств для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

03.06.2018 произошло ДТП.

Страховое возмещение в размере 47 176 руб. было перечислено истцом собственнику автомобиля Toyota Corolla г.р.з. С454ВУ154.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со статьи 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если   указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт ж статьи в редакции, действовавшей на момент формирования спорного правоотношения).  

Как следует из материалов дела, вред причинён по вине водителя ФИО1, управлявшим УАЗ 236324 и признавшим в Европротоколе вину в  нарушении Правил ПДД и возникновении вреда  у 2-го участника. Собственником   автомобиля, которым управлял ФИО1 является ответчик.

Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Требование истца ответчик добровольно не удовлетворил.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в Либерти Страхование.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило платежным поручением № 96179 от 10.07.2018 Либерти Страхование по данному страховому случаю 47176 руб.

Следовательно, право требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации с ответчика перешло к истцу в пределах суммы 47176 руб.

Размер ущерба подтверждён экспертным заключением №004-01031-060618 составленным 07 июня 2018 г.  

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца основанными на законе, подтверждёнными материалами дела и подлежащим удовлетворению требование за счёт  ответчика  в сумме 47176 руб.  

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика на основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями   110,    167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»  удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ХТ ОРБИС» (ОГРН  

<

***>)  в пользу   акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 

<

***>) 47176 руб. ущерба в порядке суброгации и 2000 руб. государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия. 

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

С.Ф. Шевченко