Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ Ф02-1182/2024

город Иркутск

02 апреля 2024 года

Дело № А33-34385/2023 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курца Н.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ТерминалТрансЛогистик» ФИО1 (доверенность от 13.06.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТерминалТрансЛогистик» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2023 года по делу № А33-34385/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТерминалТрансЛогистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – ООО «ТТЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Канск Красноярского края, далее – ООО ТДЖК «КанскУглеЛесТранс») и открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – ОАО «РЖД») о признании недействительным дополнительного соглашения от 24.10.2023 № 54-23 к договору от 18.02.2021 № 19/2021 на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, частично принадлежащие ОАО «РЖД», используемые ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» на станции Иланка Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивом пользователя в части исключения из приложения № 1 к договору от 18.02.2021 № 19/2021 контрагента ООО «ТТЛ», применении последствий недействительности части ничтожной сделки; об урегулировании разногласий и заключении договора от 21.08.2023 № 14-23/ТО/ТЖДК на транспортное обслуживание.

Одновременно с иском от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО ТДЖК «КанскУглеЛесТранс» исключать истца из числа контрагентов на подачу и уборку вагонов, на период действия запрета установить правоотношения между сторонами применительно к условиям договора № 03-22/ТО/ТЖДК от 12.04.2022; запрета ОАО «РЖД» вносить в базу автоматизированной системы «Этран» сведения об исключении ООО «ТТЛ» из числа контрагентов ООО ТДЖК «КанскУглеЛесТранс» по железнодорожной станции Иланка Красноярской железной дороги.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2024 года, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО «ТТЛ» в кассационной жалобе просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Истец указывает на необоснованность выводов судов об отсутствии правоотношений между сторонами для оказания услуг по подаче и уборке вагонов в период с 01.06.2023 по 24.10.2023. По мнению истца, действия ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» по одностороннему прекращению отношений с ООО «ТТЛ» имеют признаки злоупотребления правом. Принятие обеспечительных мер позволило бы истцу продолжать подавать для согласования с ОАО «РЖД» заявки на перевозку грузов.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление Пленума от 01.06.2023 № 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (пункт 16 постановления Пленума от 01.06.2023 № 15).

Истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО ТДЖК «КанскУглеЛесТранс» исключать истца из числа контрагентов на подачу и уборку вагонов, установления на период действия запрета правоотношений между сторонами применительно к условиям договора № 03-22/ТО/ТЖДК от 12.04.2022; запрета ОАО «РЖД» вносить в базу автоматизированной системы «Этран» сведения об исключении ООО «ТТЛ» из числа контрагентов ООО ТДЖК «КанскУглеЛесТранс» по железнодорожной станции Иланка Красноярской железной дороги.

Истец указал, что обеспечительные меры необходимы для предотвращения причинения значительного ущерба ООО «ТТЛ», в противном случае истец лишается возможности оказывать транспортно-экспедиционные услуги. Истец полагает, что отказ в принятии предложенных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, поскольку ожидание исполнения судебного акта об удовлетворении исковых требований может привести к ликвидации истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили отсутствие оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Суд округа не находит оснований не согласиться с выводом судов двух инстанций.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие заявленных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае признания требований истца обоснованными, либо, что непринятие данных мер причинит значительный ущерб заявителю.

Предметом иска является требование о признании недействительным дополнительного соглашения к договору, подписанного между ответчиками, а также об урегулировании разногласий при заключении договора между истцом и ООО ТДЖК «КанскУглеЛесТранс», но не требование об исполнении договора. По  сути истец просит понудить ответчиков к исполнению обязательств, которые возникают у сторон при наличии заключенного договора.

Как правомерно указано судами первой и апелляционной инстанций, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, ООО «ТТЛ» тем самым при оценке указанных им оснований принятия обеспечительных мер намерено на стадии рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер предрешить исход дела по существу. Обстоятельства, приведенные в обоснование требований о применении обеспечительных мер, относятся к существу спора и могут быть оценены лишь по итогам рассмотрения спора по существу, но не на стадии рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики судом округа не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Доводы заявителя кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2023 года по делу № А33-34385/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Н.А. Курц

 

В.А. Ламанский