АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7355/2024

21 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Швабе-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании совершить определенные действия.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024, ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2024.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности   от 14.03.2024, ФИО4, начальник.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО "Швабе-Урал" обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства" об обязании совершить определенные действия.

Истец в предварительное судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Ответчик представил отзыв.

В судебном заседании 28.05.2024 истец и ответчик высказали позицию по делу.

В судебном заседании 23.07.2024 истец представил дополнительные документы.

В судебном заседании 12.08.2024 истец и ответчик представили дополнительные документы.

Истец заявил ходатайство об истребовании документов.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

13.04.2022 между ООО «Швабе-Урал» (истец, подрядчик) и Муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйство» пгт. Бисерть  (ОТВЕЧТИК, ЗАКАЗЧИК) (заключен Муниципальный контракт № 2 «Благоустройство общественной территории участок улицы Революции в пгт. Бисерть».

Согласно п. 1.1. Контракта заказчик поручает, а Подрядчик своими силами и средствами выполняет работы, являющиеся предметом контракта. Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Предметом контракта является: Благоустройство общественной территории, участок улицы Революции в пгт. Бисерть (далее - объект).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что фактически сторона Истца выполняла подрядные работы для Муниципального заказчика в лице Ответчика, что подтверждается подписанных с двух сторон формами КС-2 и формами КС-3.

На основании п. 1.4. Контракта сроки выполнения работ: работы выполняются Подрядчиком в 2 этапа. Виды работ и объемы, выполняемые Подрядчиком в каждом этапе, указаны в ведомости объемов работ к контракту.

Сроки выполнения работ по отдельным этапам:

1       этап: с момента заключения контракта по 30 сентября 2022 года, включительно.

2       этап: с 01 октября 2022 года по 30 апреля 2023 года, включительно. Окончанием выполнения работ является полное (100%) завершение работ на объекте в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему.

04.10.2023 сторона Истца предоставила Ответчику письмо  исх. 02/01-584 от 04.10.2023 путем нарочной передачи, к которому Истец приложил оригиналы следующих документов для подписания стороной Ответчика:

-        Реестр исполнительной документации на 7 листах - 2 экз.;

-        Общий журнал работ (оригинал) - 1 экз.;

-        Журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования (оригинал) - 1 экз.

Данные документа входят в перечень исполнительной документации. 

Исполнительная документация подтверждает выполнение работ в соответствии с проектными решениями, техническими регламентами и необходима для обеспечения эксплуатации зданий, строений и сооружений.

Как указал истец, Заказчик отказался регистрировать входящую корреспонденцию со стороны Подрядчика, обосновывая это тем, что сторона Заказчика зарегистрирует и подпишет исполнительную документацию только после подписания исполнительной документации представителем строительного контроля. Данные действия со стороны Заказчика нарушают условия Контракта, предусмотренные п. 4.3.4.

Таким образом, Истец полагает, что Ответчик неправомерно отказывается исполнить обязательства и подписать исполнительную документацию до проведения строительного контроля, что напрямую нарушает порядок приемку объекта лицами, осуществляющими строительный контроль.

30.01.2024 Истец в адрес Ответчика направил досудебную претензию с требованием о возврате подписанной документации исх. № 02/01-25 от 24.01.2024.

Ответчик не направил в адрес Истца ответ на досудебную претензию, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Истцом не указаны какие права истца нарушены ответчиком, при  условии оплаты выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спор между истцом и ответчиком возник относительно подписания актов скрытых работ.

  Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если заказчик отказывается подписывать акт приемки результатов работ со ссылкой на обнаружение недостатков в работе, о которых он сообщил подрядчику, необоснованность отказа заказчика от принятия результатов работ, то есть надлежащее качество работ и соответствие их реального объема должен доказывать подрядчик, а не заказчик.

Следовательно, при наличии замечаний к выполненным работам или мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, бремя доказывания надлежащего качества выполнения работ и возникновения обязательства по их оплате по настоящему делу лежит на подрядчике.

Фактически истец предъявляет ответчику два требования:

-        подписать всю предоставленную исполнительную документацию;

-        передать исполнительную документацию истцу, плюс общий журнал работ (оригинал) - 1 экз., журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования (оригинал) - 1 экз., после подписания ответчиком.

Ответчик исполнил все свои обязательства по контракту: подписав акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и в полном объеме оплатил работы в соответствии с подписанным КС-2.

В соответствии с п. 8.11. Контракта Работы, подлежащие закрытию, должны приниматься представителем Заказчика по мере их выполнения. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Подрядчик в письменном виде заблаговременно уведомляет представителя Заказчика о необходимости проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, но не позднее, чем за три дня до начала проведения этой приемки. Если представитель Заказчика не явится к указанному сроку без уважительных причин, проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, то Подрядчик составляет акт и считает работы принятыми, при этом ответственность за качество выполненных работ с Подрядчика не снимается.

Истец указывает, что «в целях соблюдения условий контракта, а также законодательства РФ, истец неоднократно уведомлял ответчика о дате и времени освидетельствования скрытых работ». В доказательства к этому заявлению истец прилагает письма от 19.07.2022 № 02/01-539 и от 22.07.2022 г. № 02/01-564.

Ответчик не оспаривает получение этих писем.

Истец представил только 2 (два) уведомления от 19 и 22 июля 2022 г., в то время как требует обязать подписать акты освидетельствования скрытых работ (согласно реестра к письму № 02/01-584 от 04.10.2023 г. (далее - Реестр)) в количестве более 100 (сто) штук, датированными за период с 28.06.2022 г. по 28.09.2023 г.

Кроме того, получив уведомление истца с приглашением прибыть и освидетельствовать скрытые работы по бетонированию бортовых камней к 9:00 20.07.2022 г., представитель заказчика (ответчика) не увидел того объема работ, подлежащих закрытию, более того ни каких документов (актов скрытых работ) истцом составлено не было. Это было зафиксировано и отражено в письме подрядчику от 21.07.2022 г. исх. № 264, которое, в соответствии с условиями контракта, было направлено на электронную почту подрядчика, с отчетом о доставке). 

Ссылаясь на два уведомления, истец не указывает какие именно бортовые камни подлежали бетонированию, нет ссылки на акты скрытых работ (номер и дата).

Суд обязал истца предоставить переписку между истцом и ответчиком по приемке скрытых работ, а также уведомления заказчика в порядке п.8.11 Контракта.  Представленная переписка не относится к приглашению  на приемку срытых работ. 

Все работы предусмотренные контрактом и отраженные в акте формы КС-2, подписанного сторонами контракта, с учетом всех заключенных по контракту, в соответствии с 44-ФЗ, дополнительных соглашений, приняты и фактически оплачены подрядчику в полном объеме.

Доказательств выполнения и соблюдения условий п. 8.11 контракта истцом в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         И.В. Курганникова