АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-115/2024

29 мая 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баярэ Б.Б.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Золото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Байкал Золото Романовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об исключении его из состава участников общества с ограниченной ответственностью

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2023,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.01.2024,

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Золото» об исключении его из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Байкал Золото Романовский».

Определением от 14.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Байкал Золото Романовский».

В судебном заседании представитель истца требование по иску поддерживает. Поясняет о том, что ответчик систематически уклоняется от явки на общие собрания участников Общества, что создает препятствия в деятельности  ООО «Байкал Золото Романовский» по разведке и поиску полезных ископаемых; бездействие ответчика может негативно повлиять на деятельность Общества в виде отзыва лицензии по осуществлению основного вида деятельности. Просит исключить ответчика  из состава участников ООО «Байкал Золото Романовский».

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, поддерживая позицию, изложенную в письменном отзыве и дополнениях к нему. Суду пояснил о недоказанности истцом факта надлежащего извещения ответчика о созываемых собраниях, о систематичности нарушения, не привел доказательств препятствования в деятельности общества и возникновении негативных последствий. Просит в иске отказать.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв по существу заявленного иска не представило.

Суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) общество с ограниченной ответственностью «Байкал Золото Романовский» с уставным капиталом в размере 20 408 рублей зарегистрировано 16.04.2019 года.

Участниками (учредителями) общества являются ФИО1 с долей в размере 51% номинальной стоимостью 10 408 руб., и ООО «Байкал Золото» с долей в размере 49% номинальной стоимостью 10 000 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на систематическое уклонение ответчика от участия в общих (внеочередных) собраниях участников ООО «Байкал Золото Романовский», что приводит к невозможности принятия значимых хозяйственных решений по вопросам: определения основных направлений деятельности Общества; о передаче полномочий ревизора Общества профессиональному аудитору об увеличении уставного капитала Общества, что в свою очередь делает невозможным осуществление Обществом уставной деятельности.

В статьях 8, 9 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Закон № 14-ФЗ) определены права и обязанности участников общества. В частности, участники общества обязаны: вносить вклады в порядке, размерах, составе и сроки, которые предусмотрены Законом № 14-ФЗ и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, указанные в Законе об обществах с ограниченной ответственностью. Устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участников общества.

В соответствии со статьей 10 Законом № 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ),  участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций п. 1 ст. 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

Исключение из общества участника является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом.

Из смысла статьи 10 Закона № 14-ФЗ следует, что в судебном порядке может быть исключен участник общества за грубые нарушения своих обязанностей либо за действия (бездействие), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют, указанные действия (бездействие) должны относиться к действиям участника общества.

Необходимым элементом состава, требуемого для применения данной нормы, является наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий вследствие виновных действий (бездействия) ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей и его вины, а также установить факт такого нарушения, а именно: совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

В силу пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет  существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

Согласно позиции, изложенной в п. 4 Информационного письма № 151, голосование участника по вопросам повестки дня общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно систематическое уклонение от участия в собраниях, могут являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений следует, что исключение участника хозяйственного общества представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности юридического лица и, в конечном счете, защита интересов других участников, заинтересованных в продолжении деятельности общества.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Орган или лица, созывающее общее собрание участников, обязаны в сроки, предусмотренные законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», до даты его проведения направить уведомление в адрес каждого из участников общества. Указанное требование отражено в пункте п. 23.1 Устава ООО «Байкал Золото Романовский».

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

Согласно п. 8 Информационного письма №151, систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания.

В качестве доказательств уведомления ответчика о предстоящих собраниях истец приложил к иску описи почтовых вложений, почтовые квитанции. Истец указал о том, что ответчик надлежащим образом был извещен о предстоящих 03.08.2023, 25.09.2023, 17.11.2023, 19.02.2024 общих собраниях участников, так как указание неполного адреса в почтовых квитанциях не является негативным пороком и обусловлено технической возможностью Почты России.

Заказным отправлением признается почтовое отправление, которое сопровождается выдачей отправителю квитанции и подтверждением факта вручения отправления адресату. Факт вручения подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

Действительно, неполное заполнение в почтовой квитанции адреса получателя может быть связано с особенностями заполнения данных в программе Почты России, однако, в таком случае надлежащим доказательством направления уведомления будет являться почтовый конверт с указанием полного адреса получателя.

Как следует из материалов дела, 03.08.2023 проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Байкал Золото Романовский» со следующей повесткой дня: - об утверждении годового отчета и бухгалтерского баланса за 2022 год; - об избрании генерального директора Общества; - определение основных направлений деятельности общества на 2023 – 2024; - о финансировании мероприятий по выполнению Обществом лицензионных обязательств (УДЭ 02262 БП) по проведению работ по геологическому изучению участка недр, и представление подготовленных в установленном порядке материалов на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с законом РФ «О Недрах»; - о передаче полномочий ревизора Общества профессиональному аудитору (ООО «Инаудит.ру»).

На собрании присутствовали:  участник ООО «Байкал Золото Романовский» - ФИО1 в лице представителя ФИО4 (доля 51% в уставном капитале);  генеральный директор - ФИО5.

Из представленных истцом пояснений следует, что уведомление о предстоящем 03.08.2023 общем собрании участников ООО «Байкал Золото Романовский» направлено в адрес ООО «Байкал Золото» 05.07.2023. В качестве доказательств направления истцом представлена почтовая квитанция от 05.07.2023 с почтовым идентификатором № 67000083145624. Однако, квитанция содержит не полный адрес получателя (

<

...>), не представлен почтовый конверт с указанием полного адреса получателя. Квитанция не может являться надлежащим доказательством направления в адрес ООО «Байкал Золото» уведомления о предстоящем 03.08.2023 внеочередном общем собрании участников ООО «Байкал Золото Романовский», так как отсутствует опись вложения позволяющая определить, что именно было направлено в адрес ООО «Байкал Золото» по почтовой квитанции с почтовым идентификатором № 67000083145624. Кроме того, указанное уведомление было направлено 05.07.2023, что свидетельствует о нарушении положений п. 1 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в части соблюдения сроков извещения участников о проведении общих собраний.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом порядка надлежащего уведомления ответчика о предстоящем 03.08.2023 внеочередном общем собрании участников ООО «Байкал Золото Романовский».

25.09.2023 проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Байкал Золото Романовский» со следующей повесткой дня: - определение основных направлений деятельности Общества на 2023 – 2024; - об осуществлении лицензионных прав; - о передаче полномочий ревизора Общества профессиональному аудитору (ООО «Инаудит.ру»); - об увеличении уставного капитала Общества; - о внесении изменений в устав Общества.

На собрании присутствовали: - участник ООО «Байкал Золото Романовский» - ФИО1 в лице представителя ФИО4 (доля 51% в уставном капитале).

Из представленных истцом пояснений следует, что уведомление о предстоящем 25.09.2023 общем собрании участников ООО «Байкал Золото Романовский» направлено в адрес ООО «Байкал Золото» 22.08.2023. В качестве доказательств надлежащего уведомления участников ООО «Байкал Золото Романовский» о предстоящем 25.09.2023 внеочередном общем собрании участников общества, представлены почтовая квитанция с описью вложения. В материалы дела истец дополнительно представил скан-копию почтового конверта (Мой арбитр от 20.05.2024), из которого следует, что 22.08.2023 в адрес ответчика по адресу: 

<

...>. пом. 100, было направлено письмо. Между тем, представленная в материалы дела опись вложения от 22.08.2023 имеет отличный от указанного в почтовой квитанции почтовый идентификатор, который в свою очередь подтверждает направление уведомления в адрес истца ФИО1, а не в адрес ООО «Байкал Золото».

В связи с чем, надлежащих доказательств направления истцом 22.08.2023 в адрес ООО «Байкал Золото» уведомления о предстоящем 25.09.2023 внеочередном общем собрании участников ООО «Байкал Золото Романовский» не представлено.

17.11.2023 проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Байкал Золото Романовский» со следующей повесткой дня: - определение основных направлений деятельности Общества на 2023 – 2024; - об осуществлении лицензионных прав; - о передаче полномочий ревизора Общества профессиональному аудитору (ООО «Инаудит.ру»); - о внесении вкладов в имущество Общества без увеличения уставного капитала.

На собрании присутствовали: - участник ООО «Байкал Золото Романовский» - ФИО1 в лице представителя ФИО4 (доля 51% в уставном капитале).

Относительно доводов истца о надлежащем уведомлении ООО «Байкал Золото» о предстоящем 17.11.2023 общем собрании участников Общества суд установил, что в представленной истцом в материалы дела почтовой квитанции от 10.10.2023 указан неполный адрес получателя, не представлен почтовый конверт с указанием полного адреса получателя.

19.02.2024 проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Байкал Золото Романовский» со следующей повесткой дня: - определение основных направлений деятельности общества на 2024 – 2025; - об осуществлении лицензионных прав; - о передаче полномочий ревизора Общества профессиональному аудитору (ООО «Инаудит.ру»); - о внесении вкладов в имущество Общества без увеличения уставного капитала.

Относительно доводов истца о надлежащем уведомлении ООО «Байкал Золото» о предстоящем 19.02.2024 общем собрании участников Общества суд установил, что в материалы дела представлен только отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67000089204424. Указанное свидетельствует о нарушении истцом порядка надлежащего уведомления участников о предстоящем 19.04.2024 внеочередном общем собрании участников ООО «Байкал Золото Романовский».

Согласно п. 3 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся: годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества, аудиторское заключение о ней (для обществ, годовая бухгалтерская (финансовая), отчетность которых подлежит обязательному аудиту, либо в случае, если аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества назначен общим собранием участников общества), заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иные информация и материалы, предусмотренные уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Уставом ООО «Байкал Золото Романовский» иного порядка ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрено.

Указанные обстоятельства так же свидетельствуют о нарушении процедуры проведения общих собраний. Доказательств направления в адрес ответчика проекта годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности, а также иных документов (материалов) к предстоящим 03.08.2023, 25.09.2023, 17.11.2023, 19.02.2024 внеочередным общим собраниям участников ООО «Байкал Золото Романовский»,в материалы дела не представлено.

Согласно позиции, изложенной в п. 7 Информационного письма №151 суд отказывает в удовлетворении требования об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью, если будет установлено отсутствие причинно-следственной связи между уклонением участника от участия в общих собраниях и наступившими неблагоприятными для общества последствиями в виде невозможности принять решение, имеющее для него важное хозяйственное значение.

Истец должен доказать, что систематическое уклонение ответчика от участия в общих собраниях без уважительных причин сделало деятельность общества невозможной либо существенно ее затруднило. Невозможность принятия решений по вопросам повестки дня вследствие уклонения ответчика от участия в общем собрании сама по себе не является основанием для его исключения; истец должен доказывать хозяйственную необходимость таких решений и наступление (возможность наступления) негативных последствий их непринятия в виде невозможности или существенного затруднения деятельности общества.

Из содержания повесток созываемых внеочередных собраний следует, что повестки собраний, назначенных на 03.08.2023, 25.09.2023, 17.11.2023, 19.02.2024 содержали различные вопросы, что в свою очередь свидетельствует об их однократности, а также опровергает доводы истца о систематическом уклонении ответчика без уважительных причин от участия во внеочередных общих собраниях участников ООО «Байкал Золото Романовский».

Истец в обоснование наступления неблагоприятных последствий для ООО «Байкал Золото Романовский» в связи с неявками ответчика на собрания Общества, ссылается на невозможность принятия значимых хозяйственных решений по вопросам определения основных направлений деятельности Общества. В обоснование истец ссылается на проект на проведение поисковых и оценочных работ на россыпное золото на участке Романовский. Доводы истца в указанной части суд отклоняет, поскольку не усматривается, каким образом неучастие ответчика в указанных истцом общих собраниях препятствует реализации ООО «Байкал Золото Романовский» хозяйственной деятельности Общества в рамках осуществления работ по проекту на проведение поисковых и оценочных работ на россыпное золото на участке Романовский. При этом, ни Законом №14-ФЗ, ни Уставом ООО «Байкал Золото Романовский» обязанность учредителя (участника) финансировать деятельность учрежденного им Общества, не предусмотрена.

Указанные истцом доводы не свидетельствуют о безусловном возникновении каких-либо негативных последствий для общества, истец не доказал, что бездействием ответчика был причинен какой-либо вред Обществу. Истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком как участником Общества своих обязанностей, осуществления ответчиком каких-либо действий (бездействия), приведших к невозможности осуществления обществом хозяйственной деятельности либо ее существенному затруднению.

Статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрены основания исключения участника из общества. Исключение участника из общества является исключительной мерой, применяемой в случаях не исполнения участником своих обязанностей, которые носят систематический характер, что в данном случае отсутствует. При этом истец не привел аргументированных доводов о необходимости разрешения указанных вопросов и невозможности деятельности Общества либо ее существенном затруднении в случае не принятия решений по указанным вопросам.

Суд отказывает в удовлетворении требования об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью, если будет установлено отсутствие причинно-следственной связи между уклонением участника от участия в общих собраниях и наступившими неблагоприятными для общества последствиями в виде невозможности принять решение, имеющее для него важное хозяйственное значение (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151).

Представителями сторон указано, что причиной судебного спора между участниками общества является утрата участниками единой цели при осуществлении хозяйственной деятельности Общества, и как следствие, по мнению суда, желание за счет интересов другого участника разрешить внутрикорпоративный конфликт. При этом, дейтвие/бездействие участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким иным образом, кроме как прекращением его участия в обществе.

Как отметил Верховный суд РФ в Определении от 14.01.2019 № 302-ЭС18-22300 по делу № А58- 8795/2017 корпоративный конфликт (появление разногласий между участниками, противоположность позиций и интересов, утрата единой цели) не подлежит разрешению путем исключения из хозяйствующего субъекта одного из двух участников.

Руководствуясь статьями 67 Гражданского кодекса и статьи 10 Закона № 14-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что неразрешимые разногласия между участниками ООО «Байкал Золото Романовский» не являются основанием для исключения одного из участников из Общества.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Н.Г. Путинцева