Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№А61-5193/2017

г. Владикавказ

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017

                                                                   Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2017

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились        

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания о взыскании задолженности по государственному контракту от 22.06.2017 на поставку товаров в размере                      532592 рублей 05 копеек, неустойки за период с 31.07.2017 по 02.11.2017 в размере              9186 рублей 52 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере              20000 рублей.

        Исковые требования мотивированы неуплатой ответчиком поставленного товара, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию. 

        Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.      

       Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

       Через канцелярию суда от истца с сопроводительным письмом (вх. от 12.12.2017) поступил пакет документов, который приобщен судом к материалам дела.

         Часть четвертая статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции. 

       Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          От сторон возражений о завершении предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в суд не поступило.

          В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

          Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.      

   Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

          Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

             В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

          В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

           Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 05.06.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» (Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Кировская центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания (Заказчик) был заключен государственный контракт от 22.06.2017 на поставку товаров, по условиям которого Заказчик поручает,              а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке лекарственных препаратов (далее - товар) (пункт 1.1. контракта).       

           В соответствии с пунктом 1.2. контракта поставка товара по контракту выполняется в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием (Приложение №1), являющимся его неотъемлемой частью.

           Срок поставки товара – с момента заключения контракта до 31.05.2017. Каждая поставка осуществляется согласно заявке Заказчика, ежемесячно. Контракт действует до 31.07.2017. Поставка и выгрузка товара на склад Заказчика осуществляется за счет сил и  средств Поставщика (пункт 1.3 контракта).

           Согласно пункту 3.1. контракта за выполненную поставку товара (этап) Заказчик уплачивает Поставщику 532592 рубля 05 копеек.

           Истец исполнил свои обязательства по контракту полностью, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

           Ответчик оплату товара в установленный контрактом срок не произвел. 

           В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара у него образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

           Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

           В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки, произведенные или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель оплатить поставленные ему товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

           Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

         Истцом в качестве доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств представлены акты приема – передачи на общую сумму 532592 рубля 05 копеек, подписанные ответчиком без возражений и замечаний. В актах указано, что претензий по приему и качеству и сроку годности поставленного товара у заказчика не имеется.

         Доказательств того, что истец не исполнил своих обязательств по контракту или исполнил их ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил и на таковые не ссылался.

Таким образом, истец свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом, что подтверждено представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорено.

         Доказательств уплаты стоимости товара ответчик в материалы дела не представил и на таковые не ссылался.

Следовательно, в отсутствие доказательств уплаты ответчиком суммы долга за поставленный истцом товар суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 532592 рублей 05 копеек правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

         Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.07.2017 по 02.11.2017 в размере 9186 рублей 52 копеек за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

           Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют пункты 4.3. и 4.4. контракта.

В соответствии с пунктами  4.3. и 4.4. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

  Оплата поставки товара (этапа) производится после сдачи Поставщиком и приемки Заказчиком поставленного товара (этапа), оформленной актом сдачи-приемки. Расчеты за выполненные работы осуществляются путем перечисления денежных средств  в течение 30 дней со дня подписания акта сдачи-приемки (пункт 3.2. контракта).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.04.2015 по 16.07.2015 составил 15315 рублей 71 копейку.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки за период с 31.07.2017 по 02.11.2017 в размере 9186 рублей 52 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании                   20000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

            К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

  В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 № 82 вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

 Как следует из материалов дела в подтверждение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением спора по делу №А61-5193/2017, истец представил копии договора оказания юридических услуг от 26.10.2017 №26/10/17-1, заключенный между истцом (Заказчик) и ООО «АТП-Доставка» (Исполнитель), акта от 02.11.2017 №415,  счета на оплату от 02.11.2017 №413 и платежного поручения от 03.11.2017 №2572                        о перечислении истцом ООО «АТП-Доставка» 20000 рублей согласно договору оказания юридических услуг от 26.10.2017 №26/10/17-1.

           В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, а именно:

            - подготовить и предъявить в установленном арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке в Арбитражный суд РСО-Алания иск                       Общества с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» о взыскании денежных средств с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» Министерства здравоохранения  РСО-Алания по государственному контракту от 22.06.2017 на поставку товаров;

- представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде РСО-Алания.

            В пункте 2.1. договора установлено, что Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 20000 рублей в течение 30 банковских дней с даты подписания договора.

            Оценив представленные заявителем документы, суд пришел к выводу                                               о неразумности (чрезмерности) понесенных истцом судебных расходов в связи со следующим. 

            В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                     от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума №1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

   Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

   Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

   Согласно пункту 12 постановления Пленума №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

   При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. 

  В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

  Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

  Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

   В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004                    №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

   Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. 

   При этом согласно названному пункту Информационного письма, а также Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                  от 07.02.2006 № 12088/05 и сложившейся судебной арбитражной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Таким образом, из вышеизложенных норм права и совокупности правовых позиций следует, что в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. 

Оценив фактически оказанные истцом услуги, суд установил незначительный объем и сложность выполненной работы. 

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                    с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя и с учетом разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 №2777-О, суд приходит к выводу, что с учетом объема фактически оказанных услуг, незначительной степени сложности дела, объема необходимых для его рассмотрения документов и времени, которое мог бы затратить на их подготовку квалифицированный специалист, а также с учетом наработанной практики арбитражных судов по аналогичным делам, количества судебных заседаний (дело фактически рассмотрено в одном судебном заседании, в котором представитель истца участия не принимал), характера и качества услуг, оказанных в рамках договора оказания юридических услуг от 26.10.2017 №26/10/17-1, соразмерной выполненной представителем истца работе и отвечающей критерию разумности является сумма издержек в размере 7000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

         В остальной части во взыскании судебных расходов следует отказать.

         Ответчик иск не оспорил.

         Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

         В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

         Возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в материалы дела не представил.

         Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

          Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

          Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Госпошлина по иску составляет 13836 рублей, которую истец при предъявлении иска в суд уплатил полностью.

            Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца 13836 рублей                     в возмещение расходов по уплате госпошлины.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» Министерства здравоохранения                        РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по государственному контракту от 22.06.2017 на поставку товаров в размере                      532592 рублей 05 копеек, неустойку за период с 31.07.2017 по 02.11.2017 в размере              9186 рублей 52 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере              7000 рублей и 13836 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины,                           всего – 562614 рублей 57 копеек.

            В удовлетворении требования в части взыскания 13000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

   Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

  В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                                                     Т.Д. Ясиновская