АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33098/18

19 февраля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            19 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лас-Флорес групп" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании авансового платежа в размере 58 880 руб., 7 360 руб. неустойки, 524,98 руб. почтовых расходов,

при участии: 

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лас-Флорес групп" обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании задолженности в размере 58 880 руб., неустойки в размере 7 360 руб., почтовых расходов в сумме 524,98 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку своих представителей, не обеспечили.

От истца дополнительных документов не поступало.

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил, правовые основания иска, не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

03.11.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) и ООО «Лас-Флорес групп» (заказчик) заключили договор №031132017 на разработку CRM системы (retail CRM), согласно пункту 1.1 договора заказчик поручил выполнить, обязался принять и оплатить комплекс выполненных работ, а исполнитель принять на себя обязательство выполнить работы по внедрению программного обеспечения (CRM системы retail CRM), а заказчик принять и оплатить их. Этапы и сроки совместных действий исполнителя и заказчика приведены в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель приступает к выполнению работ в течение 5 рабочих дней с даты подписания данного договора, а также предоставления заказчиком исполнителю исходных данных, предусмотренных пунктом 4.3.1 данного договора.

Согласно пункту 2.3 договора сторон договорились, что время выполнения работ по проекту составляет 30 рабочих дней, при условии выполнения исполнителем работ, указанных в п. 1.2 данного договора в сроки, указанные в данном пункте, за исключением задержки срока выполнения работ по вине заказчика. Срок выполнения работ может продлеваться на пропорциональный срок задержки заказчиком согласования отчетов и актов о выполненных работах.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ, предусмотренных договором, составляет сумму в размере 73 600 руб., НДС не облагается в соответствии с гл. 26 НК РФ.

Приложением №1 к договору стороны утвердили Перечень оказываемых услуг и этапы работ.

Исполнитель (ответчик) выставил заказчику (истцу) счет на оплату №УИН1619 от 03.11.2017 на сумму 58 000 руб. 

Истец перечислил на расчетный счет ответчик авансовый платеж в сумме 58000 руб. по платежному поручению №883 от 07.11.2017.

С учетом условий пунктов 2.1 и 2.3 договора, срок выполнения работ – 22.12.2017. 

В свою очередь, ответчик, срок выполнения работ, нарушил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2018, которой заявил об отказе от исполнения договора и о возврате аванса в размере 58 880 руб., направив дополнительное соглашение о расторжении договора. В том числе просил выплатить истцу неустойку за период с 23.12.2017 по 16.04.2018 в сумме 7 360 руб.

Требования истца оставлены ответчиком без внимания и финансового удовлетворения.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из данного договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности и неурегулированные путем претензионного порядка, подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Ростова-на-Дону.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

Поскольку одна сторона – истец начал исполнять условия договора, то суд не видит оснований для вывода о незаключенности договора по причине несогласования существенны условий.

Истец направил ответчику претензию от 16.04.2018 с требованием возвратить перечисленную сумму аванса в размере 58 880 руб., поскольку истец в одностороннем отказался от исполнения договора, ввиду длительного не завершения работ.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  (если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным), а также статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (в любое время до сдачи ему результата работы без указания оснований).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу подпункта 3 статьи 1103 и пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения.

Факт получения ответчиком 58 880 руб. в качестве аванса по договору подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Поскольку ответчик, не выполнив и не сдав работы, тем самым не предоставил истцу встречного удовлетворения по договору подряда, основания для удержания перечисленного аванса в сумме 58 880 руб. отпали при его расторжении. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Судом установлено, что претензией от 16.04.2018 о принятом решении об отказе от исполнения принято 01.05.2018, то спорный договор считается расторгнутым истцом в одностороннем порядке. 

В связи с этим, договор прекратил свое действие в силу одностороннего отказа от его исполнения со стороны заказчика. 

Учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения ответчиком договора на сумму перечисленного аванса, требования о взыскании 58 880 руб. как неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 360 руб. за период с 23.12.2017 по 16.04.2018.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за невыполнение этапа работ, по вине исполнителя, в срок, предусмотренный данным договором, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ по данному договор за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных в срок работ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно расчету истца к взысканию заявлена неустойка по договору в сумме 7 360 руб. Судом установлено, что при расчете неустойки за указанный период, размер неустойки составит в сумме 8 390,40 руб. В свою очередь, с учетом условий пункта 6.2 договора (ограничений не более 10% от стоимости невыполненных в срок работ), истец начислил неустойку в сумме 7 360 руб.

Таким образом, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, соответствует условиям пункта 6.2 договора и действующего законодательства.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.  по платежному поручению № 944 от 19.09.2018. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 647 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб., а недостающая часть госпошлины надлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В том числе, истец заявил ходатайство о возмещении почтовых расходов в сумме 524,98 руб., связанных с направлением в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов. Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лас-Флорес групп" 68 684,98 руб., из них 58 880 руб. – задолженность, 7 360 руб. – неустойка, 2 000 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, 524,98 руб. – судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 647 руб. госпошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.