АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-9296/2023

г. Белгород

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОСФР по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Радуга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: «МРТК Тендер»

о взыскании 1 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.09.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Радуга" с требованием о взыскании 1000 руб. 00 коп. штрафа.

Определением суда от 13 сентября 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 08 ноября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В ранее представленном в суд отзыве ответчик исковые требования не признал, считает их не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, письменную позицию по спору в суд не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.03.2022 между государственным учреждением Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО «Радуга» (поставщик) был заключен государственный контракт № 02261000010220000250001 на поставку технических средств реабилитации – специализированных средств при нарушении функций выделения (индивидуальных средств для ухода за стомой) для обеспечения ими в 2022 году инвалидов, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего полномочия, следующих технических средств реабилитации – специальных средств при нарушении функций выделения (индивидуальных средств для ухода за стомой), предусмотренных техническим заданием (приложение №1) и спецификацией (приложение №2) в Белгородскую область в соответствии с календарным планом (приложение №3) на общую сумму 1 034 633 рубля 00 копеек. 

Срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра направлений (приложение №4) до 30.11.2022. 

Пунктом 3.1.5 контракта предусмотрено, что в случае смерти получателя, включенного в реестр направлений, который передан поставщику, заказчик обязан информировать о данном случае поставщика в соответствии с поступившей информацией из органов записи актов гражданского состояния и осуществить замену данного получателя на иного получателя в срок не позднее 20 (двадцати) календарных дней с момента получения данной информации. 

Согласно пункту 3.3.4 контракта поставщик обязан получить от заказчика реестр направлений в срок не более 2 рабочих дней после дня подписания акта выборочной проверки поставляемого товара и передать товар получателю (представителю получателя при предъявлении надлежащим образом заверенной доверенности) на основании акта приема-передачи товара при предъявлении им паспорта и направления. 

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 контракта при передаче товара получателю (представителю получателя) поставщик и получатель (представитель получателя) подписывают акт приема-передачи товара. Акты приема-передачи товара составляются в трех экземплярах - один экземпляр передается заказчику, второй экземпляр остается у поставщика, третий экземпляр передается получателю (представителю получателя). 

После поставки товара получателям, указанным в реестре направлений, но не позднее 15 рабочих дней до окончания срока этапа контракта, поставщик формирует и направляет заказчику: акт приемки поставленного товара за этап (приложение №7 к контракту), счет-фактуру с использованием единой информационной системы в сфере закупок в виде документа о приемке; акт приема-передачи товара, акт приема-передачи по реестру направлений, счет, отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе. 

Во исполнение контракта поставщик согласно реестру направлений по акту приема-передачи товара от 05.07.2022 № 17953110 передал получателю ФИО2 пудру (порошок) абсорбирующую в тубе Колоплатст А/С (Дания) 25г в количестве 5 шт. на сумму 1 299 рублей 75 копеек.

Согласно поступившим сведениям из федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния получатель ФИО2 умерла  09.05.2022, в связи с чем обеспечение инвалида техническими средствами реабилитации – пудрой (порошком) абсорбирующей в тубе Колоплатст А/С (Дания) 25г в количестве 5 шт. произошло после смерти. 

В соответствии с пунктом 10.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1 000 рублей. 

Истцом в адрес ответчика была направлено требование о возврате денежных средств за ранее оплаченный товар заказчиком, но выданный с нарушением порядка по государственному контракту в размере 1 299,75 руб. и о выплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в размере 1 000 руб.

Ответчиком требование о возврате денежных средств за ранее оплаченный товар заказчиком было удовлетворено, что подтверждается платежным поручением № 175 от 03.04.2023, требование об оплате штрафа ответчиком исполнено не было.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора на поставку товаров для государственных нужд, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона №44-ФЗ. 

Согласно статье 3 Закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

На основании пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ). 

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Аналогичная ответственность по начислению неустойки установлена сторонами в пункте 10.5 государственного контракта. 

В силу части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила № 783 (далее – Правила № 783). 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта. 

В силу пункта 4 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней). 

Как следует из подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. 

Материалами дела подтверждается, что 08.12.2022 сторонами был подписан итоговый акт осуществленных поставок товара, в соответствии с которым обязательства поставщика исполнены на общую сумму 1 033 333 рубля 20 копеек. 

Суд, руководствуясь положениями части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, пунктов 2, 3 Правил №783, принимая во внимание правовой подход, изложенный в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, приходит к выводу о наличии условий и оснований для возникновения у ответчика права на списание начисленного штрафа, в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 3 Правил №783. 

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований законодательства. 

С учетом вышеизложенного ссылка истца на пункт 7 Правил, согласно которому в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается, является необоснованной. 

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. 

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. 

В этой связи доводы истца о том, что отсутствие со стороны ответчика подтверждения наличия начисленной неустойки влечет отказ в ее списании, является неверным. 

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242 по делу № А40-111173/2017, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40- 179525/2017. 

Доводы истца о том, что контракт не был исполнен полностью, что препятствует списанию начисленной суммы штрафа, подлежит отклонению как несостоятельный в силу следующего. 

Согласно представленному в материалы дела соглашению от 23.12.2022 №02261000010220000250001-01 стороны согласовали расторжение контракта по соглашению сторон на сумму 1 299 рублей 80 копеек. 

Судом принимает во внимание, что подписание между сторонами соглашения о расторжении контракта, если это обусловлено не виновными действиями исполнителя контракта, а иным обстоятельствами, как то, цели контракта достигнуты, результат работ удовлетворил потребности заказчика, отсутствие у заказчика потребности в поставке товара, фактически обязательства по контракту исполнены полностью, не может лишить поставщика мер поддержки, установленных Правилами №783. 

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 31.01.2023 по делу № А23-1521/2022. 

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие у заказчика потребности в выполнении поставщиком условий контракта на сумму 1 299 рублей 80 копеек, а также приемка товара на оставшуюся сумму контракта, у суда отсутствуют основания для признания не подлежащей списанию суммы штрафа на сумму 1 000 рублей. 

При изложенных обстоятельствах заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Правилами №783, между тем указанных действий не совершил. 

Учитывая, что сумма штрафа не превышает 5% от суммы контракта, обязательства по контракту были исполнены в полном объеме, спорная сумма штрафа подлежала списанию на основании части 42.1 статьи 112, части 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ, Постановления Правительства РФ №783 от 04.07.2018 (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №340). 

С учетом изложенного, суд не может признать требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОСФР по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Иванова Л. Л.