ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67912/2017

Дело № А40-180844/17

г. Москва

22 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Региональный долговой центр - К»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 

по делу № А40-180844/17, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко,

об объединении для совместного рассмотрения в одно производство дело по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» по номером № А40-180844/17 и дело по заявлению ООО «Региональный долговой центр - К» под номером № А40-181242/17 о признании ОАО «Объединение Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО2, дов. от 05.09.2017. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 принято к производству заявление ООО «Региональный долговой центр - К» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Объединение Мастер», возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 принято к производству заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Объединение Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), возбуждено производство по делу № А40-180844/17.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 объединено для совместного рассмотрения в одно производство № А40-180844/17 дело по заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» под номером № А40-180844/17 и дело по заявлению ООО «Региональный долговой центр - К» под номером № А40-181242/17 о признании Открытого акционерного общества «Объединение Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Региональный долговой центр - К» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 об объединении для совместного рассмотрения в одно производство дела № А40-180844/17 по заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» под номером № А40-180844/17 и дела по заявлению ООО «Региональный долговой центр - К» под номером № А40-181242/17 о признании Открытого акционерного общества «Объединение Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) отменить.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. 

В судебном заседании представитель ПАО Банк «ФК Открытие» возражал на доводы апелляционной жалобы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным. Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд. 

Поскольку возбуждено несколько дел о банкротстве в отношении одного должника ОАО «Объединение Мастер», с учетом того, что дело № А40-180844/17 было возбуждено по заявлению первого кредитора, производство по делам № А40-180844/17 и № А40-181242/17 подлежат объединению с присвоением объединенному производству № А40-180844/17.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, наличии оснований установленных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для объединения дел в одно производство.

При этом изложенные в жалобе возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Пункт 6.1 Постановления Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъясняет, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017 по делу № А40-180844/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Региональный долговой центр - К» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:И.М. ФИО3

Судьи:С.А. Назарова 

А.Н. Григорьев