АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-50/24 

Екатеринбург 02 апреля 2024 г. Дело № А76-19871/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О. Л., судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Агентство Правового Взыскания  «ФинЭффект» (далее – общество «ФинЭффект», общество, заявитель), на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2023 по делу  

 № А76-19871/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2023 по тому же делу.  

До начала судебного заседания общество «ФинЭффект» и Областное  государственное автономное учреждение «Многофункциональный центр  предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской  области» (далее - МФЦ Челябинской области, Учреждение) ходатайствовали о  рассмотрении кассационной жалобы без участия своих представителей.  Заявленные ходатайства кассационным судом удовлетворены на основании  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.   

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание также не явились.  

Общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс»  (переименованное в настоящий момент в общество «ФинЭффект»; далее –  общество «Сбер-Альянс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с заявлением к МФЦ Челябинской области о признании незаконным  отказа в окончании процедуры внесудебного банкротства ФИО1 (ИНН 

<

***>), о признании недействительной записи о  возбуждении процедуры внесудебного банкротства должника ФИО1  

Натальи Александровны (ИНН 

<

***>) в ЕФРСБ сообщение  

 № 10466244 опубликовано 30.12.2022, о возложении обязанности на МФЦ  Челябинской области исключить из ЕФРСБ запись о возбуждении процедуры  внесудебного банкротства должника ФИО1  (ИНН 

<

***>) в ЕФРСБ сообщение № 10466244 опубликовано  30.12.2022 и внести в ЕФРСБ запись о признании недействительной записи о  возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО1 (ИНН 

<

***>).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО1 (далее – ФИО1, должник).  

Решением суда от 17.10.2023 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «ФинЭффект», ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права, просит указанные  судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

 По мнению заявителя, у МФЦ Челябинской области отсутствовали  основания для возбуждения процедуры внесудебного банкротства  

ФИО1 при наличии информации об имеющихся в отношении неё  неоконченных исполнительных производствах.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом  округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 29.12.2022 ФИО1 обратилась в  Учреждение с заявлением о признании ее банкротом во внесудебном порядке.  

Рассмотрев указанное заявление, 30.12.2022 Учреждение опубликовало в  ЕФРСБ сообщение № 10466244 о возбуждении процедуры внесудебного  банкротства гражданки ФИО1  

Посчитав, что данное сообщение является незаконным общество «Сбер- Альянс» обратилось к МФЦ Челябинской области с заявлением о прекращении  (окончании) процедуры внесудебного банкротства ФИО1  

Поскольку письмом от 17.05.2023 Учреждение отказало в прекращении  (окончании) процедуры внесудебного банкротства указанного гражданина  общество, ссылаясь на несоответствие действий МФЦ Челябинской области  статье 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и на нарушение  своих прав и законных интересов как кредитора ФИО1, обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из  того, что на дату подачи должником заявления о признании его банкротом во  внесудебном порядке в Банке данных исполнительных производств имелись  сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по  

основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –  Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), и отсутствовали  сведения о возбуждении после указанной даты иных исполнительных  производств.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм права,  не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с положениями статей 198, 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие  двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве гражданин, общий  размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных  платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2  статьи 4 названного Закона), в том числе обязательств, срок исполнения  которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по  договору поручительства независимо от просрочки основного должника,  составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей,  имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во  внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его  окончено исполнительное производство в связи с возвращением  исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи  46 Закона об исполнительном производстве и не возбуждено иное  исполнительное производство после возвращения исполнительного документа  взыскателю.  

В силу пункта 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве многофункциональный  центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение  одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его  банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении  исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным  пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, а также  отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств,  возбужденных после даты возвращения исполнительного документа  взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки  сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в  

исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы  судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в  соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном  производстве.  

Если в банке данных содержатся сведения о возвращении исполнительного  документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1  статьи 46 Закона об исполнительном производстве, и отсутствуют сведения о  ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты  возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не  прекращенных на момент проверки сведений, многофункциональный центр  предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех  рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры  внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ.  

Таким образом, препятствием к принятию заявления о признании  гражданина банкротом во внесудебном порядке может служить наличие  возбужденного после даты возвращения исполнительного документа  взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ и не  оконченного или не прекращенного на момент проверки сведений.  

Рассмотрев материалы дела, суды установили, что Учреждение проверило  наличие в отношении должника сведений о возвращении исполнительного  документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1  статьи 46 Закона № 229-ФЗ и обнаружило, что на момент подачи заявления, в  отношении ФИО1 оп указанному основанию были окончены  следующие исполнительные производства:  

1) 14.02.2020 № 62989/18/74026-ИП от 29.08.2018;  2) 31.01.2022 № 212720/210/74026-ИП от 06.08.2021;  

3) 11.04.2022 № 41650/17/74029-ИП от 28.07.2017;  4) 21.02.2022 № 100246/21/74026 -ИП от 28.04.2021;  

5) 19.04.2022 № 31400/20/74029- ИП от 18.03.2020;  6) 19.04.2022 № 31578/20/74029- ИП от 18.03.2020.  

Данная проверка была произведена Учреждением с использованием Банка  данных исполнительных производств, размещенных на сайте Федеральной  службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона об  исполнительном производстве.  

Сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных  после даты последнего возвращения исполнительного документа взыскателю и  не оконченных или не прекращенных в Банке данных исполнительных  производств отсутствовали.  

Указанные заявителем исполнительные производства, имевшиеся и не  оконченные на момент обращения должника в Учреждение, были возбуждены  до даты последнего возвращения исполнительного документа взыскателю08.02.2021 и прекращены 18.04.2023.  

Таким образом, поскольку новых исполнительных производств после даты  возвращения исполнительного документа (19.04.2022) в отношении должника  

не возбуждалось, суды признали действия МФЦ Челябинской области  законными и обоснованно отказали в удовлетворении требований заявителя.  

Доводы общества, полагающего, что препятствием к возбуждению  процедуры внесудебного банкротства гражданина является наличие любых  неоконченных и (или) прекращенных в отношении него исполнительных  производств, основаны на ошибочном толковании пункта 5 статьи 223.2 Закона  о банкротстве, и потому отклоняются кассационным судом.  

Правильность понимания судами вышеназванной нормы права  подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от  09.01.2023 № 307-ЭС22-22058 по делу № А21-12158/2021 и от 08.12.2022  

 № 306-ЭС22-22933 по делу № А12-2359/2022. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного  суда, судом округа не выявлено.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2023 по делу  

 № А76-19871/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство  Правового Взыскания «ФинЭффект»– без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Гавриленко  

Судьи Д.В. Жаворонков  

 Е.А. Кравцова