Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-15860/24

14 мая 2024 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахпаряном А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН.1037739877295)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области (ОГРН. 104772704355)

об оспаривании бездействия,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Валэнси» (ОГРН.1067761866920)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 14.05.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области (далее – старший судебный пристав, СП ФИО1), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии организации работы Раменского РОСП, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта и контроля по возбуждению исполнительного производства на основании Исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2021 серии ФС №036488664 по делу №А19-5386/21, по предоставлению ответа на ходатайство от 22.03.2024 исх. № 2078/ВСЖДНЮ и восстановлении нарушенных прав.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2021 года по делу №А19-5386/21 с общества с ограниченной ответственностью «Валэнси» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги" 15 500 руб. пени за период с 10.12.2020 по 16.12.2020, размер которых уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2 667 рублей 92 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

В связи со вступлением вышеуказанного судебного акта в законную силу взыскатель направил исполнительный документ – Исполнительный лист от 18.10.2021 серии ФС №036488664 который направлен в Раменский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области для принудительного исполнения.

Полагая, что старшим судебным приставом допускается незаконное бездействие, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» к полномочиям старшего судебного пристава относится, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Исполнительный лист от 18.10.2021 серии ФС №036488664 направлен в службу судебных приставов по почте и получен адресатом 16.11.2021г.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть принято не позднее 19.11.2021г.

Однако, согласно проверке официального сайта ФССП России (https://fssp.gov.ru/), до настоящего времени исполнительное производство на основании данного исполнительного листа не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производство в адрес взыскателя не поступило, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа в адрес ОАО «РЖД» или справка об утрате исполнительного документа не поступали.

Заявителем в адрес Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлялись Заявления от 04.02.2022 исх.-560/ВСЖД НЮ, от 20.04.2022 исх.-2296/ВСЖД НЮ, с просьбой предоставить информацию по исполнительному листу.

В связи с тем, что ответы не поступили в адрес ГУФССП по Московской области и Раменское РОСП направлены Заявления от 28.07.2022 исх.-4671/ВСЖД НЮ, от 09.09.2022 исх.-5689/ВСЖД НЮ, а также Запросы от 21.11.2022г. исх.-7265/ВСЖД НЮ, от 14.02.2023 исх.-884/ВСЖД НЮ, от 10.03.2023г. исх.1398/ВСЖД НЮ, от 05.05.2023 исх.2758/ВСЖД НЮ, от 22.03.2024 исх. № 2078/ВСЖД НЮ.

Заявитель неоднократно обращался через интернет-приемную на официальном сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/) в ГУФССП по Московской области и Раменское РОСП (обращения от 09.09.2022 №224947063460_382affe8, от 09.08.2023 №224967642195_9fl 30526, от 17.10.2023 №224981063684_963fe264, от 30.11.2023 №224987838452_59145254), которые также оставлены без ответа.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Из материалов дела видно, что неоднократные заявления/запросы/обращения взыскателя не рассмотрены уполномоченными должностными лицами в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия в рамках исполнительного производства и направления запрашиваемой информации взыскателю по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части невозбуждения исполнительного производства и непредоставления информации и документов по письменным запросам взыскателя о местонахождении исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Между тем, требования заявителя об обязании направить справку об утрате исполнительного листа не могут быть удовлетворены, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства заинтересованными лицами не принималось, оригинал исполнительного листа не подлежал возврату взыскателю.

В ходе рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А19-5386/2021 Арбитражным судом Иркутской области установлено, что заявитель не представил доказательств, однозначно свидетельствующих об утрате исполнительного документа серии ФС 036488664, выданного 18.10.2021, судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, оснований для направления в адрес взыскателя справки об утрате исполнительного листа также не имелось.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствии организации работы Раменского РОСП, обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта и контроля по возбуждению исполнительного производства на основании Исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2021 серии ФС №036488664 по делу №А19-5386/21, по предоставлению ответа на ходатайство от 22.03.2024 исх. № 2078/ВСЖД НЮ.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области ФИО1 обеспечить возбуждение исполнительного производства на основании Исполнительного листа от 18.10.2021 серии ФС №036488664 по делу №А19-5386/21, направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес открытого акционерного общества «Российские железные дороги», а также рассмотрение по существу ходатайства от 22.03.2024 исх. №2078/ВСЖД НЮ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук