АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-21819/2021  Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Зюкова В.А.,  ФИО1 - 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного  суда Новосибирской области от 08.12.2023 (судья Степаненко Р.А.) и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 (судьи Иванов О.А.,  Михайлова А.П., Фаст Е.В.) по делу № А45-21819/2021 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО3 (ИНН 

<

***>, далее также – должник), принятые  по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО4 (далее – финансовый управляющий) о признании недействительными  сделок по перечислению с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью  «Капитан Газ» (далее – общество «Капитал Газ»), единственным участником которого  является должник, в пользу ФИО5, ФИО6 и ФИО7 денежных средств в размерах  381 500 руб., 189 000 руб. и 764 670,46 руб., соответственно; применении последствий  недействительности сделок в виде взыскания с ответчиков в пользу общества «Капитал»  денежных средств в указанных размерах.  

В судебном заседании принял участие представитель ФИО2  ФИО8 по доверенности от 27.10.2021.  

Суд установил: 

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2023, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 06.05.2024, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.  

В кассационной жалобе кредитор ФИО2 просит отменить судебные акты  и направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

Кассатор считает притворными договоры, подписанные между обществом «Капитал  Газ» и ФИО6, ФИО5, прикрывающими договоры между самим  должником и названными лицами, с оплатой за счет конкурсной массы должника (активы  общества «Капитал Газ»); а переданные ФИО7 под отчет денежные средства,  по мнению кассатора, расходовались в его личных целях, при этом формальное  

соблюдение внешне безупречных документов, представленных в материалы дела,  подтверждающих обоснованность денежных переводов, не означает наличие реальных  правоотношений сторон.  

Как указывает ФИО2, оплата услуг юриста ФИО6  и осуществление бухгалтером ФИО5 платежей в пользу третьих лиц  по обязательствам должника были совершены в то время, когда общество «Капитал Газ»  фактически прекратило свою хозяйственную деятельность по причине нахождения  в процедуре банкротства; при этом судами не были оценены такие обстоятельства,  как передача обществом «Капитал Газ» под руководством и в сопровождении ответчиков  третьим лицам в аренду имущества должника, отчуждение пяти единиц грузовой техники  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квантум» в условиях отсутствия  поступлений на расчетный счет должника денежных средств от аренды его имущества.  

ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в отзывах на кассационную  жалобу возражают против изложенных в ней доводов, просят оставить судебные акты  без изменения.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал  кассационную жалобу.  

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая  надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного  заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке,  предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии  со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной  считает их подлежащими отмене, а обособленный спор – направлению на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, должник является  единственным участником общества «Капитал Газ» (100 % доли), руководителем  общества до 02.11.2022 являлся ФИО7, после 02.11.2022 – ФИО9  

Производство по настоящему делу о банкротстве ФИО3 возбуждено  определением арбитражного суда от 02.09.2021; определением суда от 21.02.2022  в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина;  решением суда от 12.09.2022 ФИО3 признан банкротом, введена процедура  реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.  

После возбуждения дела о банкротстве должника и после введения процедуры  реструктуризации его долгов с расчетного счета подконтрольного ему общества «Капитал  Газ» произведены перечисления денежных средств в пользу:  

- ФИО5 на общую сумму 381 500 руб. (с 15.05.2022 по 14.07.2022);  - ФИО6 на общую сумму 189 000 руб. (с 23.05.2022 по 25.08.2022);  - ФИО7 на общую сумму 764 670,46 руб. (с 17.01.2022 по 11.08.2022).  

В оправдание произведенных платежей в дело представлены следующие документы:  договор оказания юридических (консультационных) услуг от 05.05.2022 (далее – договор  от 05.05.2022), подписанный с ФИО6, задания от 05.05.2022 № 1, от 05.08.2022   № 2 и акты об оказании услуг от 05.08.2022 № 1 и от 06.10.2022 № 2 к заданиям на общую  сумму 189 000 руб.; соглашение от 01.04.2020, подписанное с ФИО5, акты  выполненных работ от 15.04.2021, 15.07.2021, 18.10.2021, 01.04.2022 на общую сумму  385 000 руб.; расписки к авансовым отчетам за период с 31.12.2021 по 31.08.2022  с приложением чеков и квитанций.  

Ссылаясь на то, что в результате совершения спорных платежей, обоснованность  которых документально не подтверждена, уменьшены активы подконтрольного должнику  общества «Капитал Газ» и, как следствие, объем конкурсной массы должника,  финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, выводы которого  поддержал апелляционный суд, исходил из недоказанности совершения оспариваемых  платежей непосредственно за счет денежных средств должника, то есть недоказанности  наличия оснований для признания оспариваемых платежей недействительными  по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

Между тем судами не учтено следующее. 

Действительно, по общему правилу сделка, совершенная обществом, доля участия  в котором принадлежит несостоятельному должнику, не является сделкой, совершенной  должником, и не обладает явными признаками сделки, совершенной за счет имущества  должника.  

В настоящем случае заявление финансового управляющего мотивировано  мнимым основанием оспариваемых перечислений денежных средств, совершенных  в пользу аффилированных с должником лиц, в период после возбуждения в отношении  него дела о банкротства и введения процедуры реструктуризации долгов,  направленностью на уменьшение активов подконтрольного должнику общества «Капитал  Газ», что в последующем негативным образом отразится на объеме конкурсной массы  должника и, как следствие, возможности погашения его кредиторской задолженности.  

Суды сослались на наличие в материалах дела оправдательных документов,  подтверждающих обоснованность произведенных платежей, недоказанность совершения  сделок непосредственно за счет денежных средств должника и нарушения  имущественных прав его кредиторов.  

В то же время условия договора от 05.05.2022, равно как и акты к нему не содержат  сведений о том, какие именно юридические услуги и консультации оказаны для общества  «Капитал Газ» в период действия договора, притом что в рамках настоящего банкротного  дела ФИО6 представляла интересы ФИО3 начиная с 05.05.2022,  то есть с даты подписания договора с обществом «Капитал Газ».  

В этой связи основания, позволяющие с уверенностью утверждать, что подписание  

договора от 05.05.2022 действительно было направлено на оказание услуг юридического  сопровождения именно обществу «Капитал Газ», по мнению суда округа, отсутствуют.  

В отношении платежей, совершенных в пользу ФИО10, суд округа также  ставит под сомнение реальность оказанных обществу «Капитал Газ» бухгалтерских услуг,  поскольку доказательств наличия у общества основных средств, запасов и дебиторской  задолженности по состоянию на конец 2022 года не представлено, из анализа выписки  по расчетному счету общества прослеживаются платежи, направленные на погашение  личных обязательств должника и иных покупок (сотовая связь, оплата коммунальных  ресурсов и иное).  

Помимо того, также прослеживается регулярное поступление на расчетный счет  общества «Капитал Газ» денежных средств от арендаторов имущества, в том числе,  принадлежащего должнику, однако какие-либо поступления на счет самого должника  отсутствуют, равно как и отсутствуют поступления денежных средств от реализованного  имущества в количестве пяти единиц техники, какие-либо меры руководителем общества  «Капитал Газ» ФИО7 либо ответчиками по взысканию задолженности  не принимались.  

В подтверждение реальности и равноценности платежей, совершенных в пользу  ФИО7 в период с января по август 2022 года, как выданных под отчет,  в материалы дела представлены авансовые отчеты за период с ноября 2021 года по август  2022 года, чеки и квитанции по операциям за 2020 и 2021 годы.  

Согласно авансовым отчетам от 26.11.2021 № 13, от 28.12.2021 № 14 и от 31.12.2021   № 17 ФИО7 потрачено подотчетных денежных средств на общую сумму  279 328,90 руб. за период 2020-2021 годы, при этом по оспариваемым платежам ему было  выдано под отчет 17.01.2022 – 50 000 руб., в течение января 2022 года – 250 000 руб.,  в мае – 121 876,05 руб., а согласно авансовому отчету за период с января по май 2022 года  включительно им потрачено 104 242,90 руб., что в несколько раз меньше перечисленной  ему суммы.  

Приведенные разночтения в суммах перечисленных денежных средств  и отраженных в представленных им авансовых отчетах в отсутствие иных документов,  раскрывающих обстоятельства того, на какие цели и нужды были потрачены денежные  средства, свидетельствуют о недоказанности реальности потраченных денежных средств  исключительно на хозяйственные нужды общества «Капитал Газ».  

С учетом изложенного суд округа считает обоснованными сомнения кассатора  в реальной направленности совершенных платежей на хозяйственную деятельность  подконтрольного должнику общества в отсутствие в материалах дела доказательств,  опровергающих позицию финансового управляющего о направленности оспариваемых  платежей на уменьшение активов общества, единственным участником которого является  должник, что в свою очередь существенным образом скажется на ликвидности  принадлежащей должнику доли в обществе, возможности пополнения конкурсной массы  должника и погашения кредиторской задолженности.  

Вывод судов о наличии встречного предоставления по сделкам суд округа находит  преждевременным, сделанным без анализа реальности оказанных ответчиками услуг  (работ) для общества «Капитал Газ», их необходимости для данного общества.  

Таким образом, поскольку судами не исследованы имеющие существенное значение  для разрешения настоящего спора обстоятельства, обжалуемые судебные акты подлежат  отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции.  

При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть изложенное в настоящем  постановлении, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам  лиц, участвующих в деле, разрешить спор по существу, принять законный  и обоснованный судебный акт.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2023 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А45-21819/2021  отменить.  

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Кадникова 

Судьи В.А. Зюков 

 ФИО1