АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10968/2019

Нижний Новгород          13 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2019

Полный текст решения изготовлен 13.05.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-213) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Блиткина Е.А.)

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 30.01.2019,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 01/19-УК,

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационное предприятие 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Домоуправляющая Компания Советского района» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационное предприятие 2» (далее - ООО «ЭП 2»)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Домоуправляющая Компания Советского района» (далее - АО «ДК Советского района», Общество)  о взыскании 500 000 рублей задолженности за декабрь 2018 года по договору от 01.07.2016 № 293, а также 21 609 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.01.2019 по 15.03.2019.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество не в полном объеме оплатило оказанные по упомянутому договору услуги, за что должно нести имущественную ответственность.

В предварительном судебном заседании истец (письменно) отказался от исковых требований в части взыскания 500 000 рублей задолженности; просил взыскать 21 653 рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.01.2019 по 06.03.2019.

Частичный отказ от иска судом принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); производство по делу в указанной выше части подлежит прекращению по статье 150 названного Кодекса.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве; просил снизить проценты по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 01.07.2016 ООО «ЭП 2» (исполнитель) и АО «ДК Советского района» (заказчик) заключили договор на оказание услуг по вывозу крупногабаритного мусора № 293, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по вывозу и передаче на утилизацию/размещение крупногабаритного мусора, образованного лицами, проживающими в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет заказчик, а также образованного в результате деятельности организаций, индивидуальных предпринимателей и иных не проживающих в многоквартирных домах лицах, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В пунктах 3.1, 3.2 сделки определены:

- стоимость предоставляемых услуг (2 976 528 рублей 80 копеек в месяц) и порядок их оплаты (ежемесячно не позднее 15 числа календарного месяца, следующего за месяцем в котором оказаны услуги).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.01.2019 № 03/19 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (получена адресатом 31.01.2019), которая была удовлетворена.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика проценты.

Согласно статьям 309, 395 (пункту 1), 781 (пункту 1) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт оказания ООО «ЭП 2» услуг АО «ДК Советского района» по вывозу крупногабаритного мусора в декабре 2018 года никем не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела актом от 31.12.2018 № 41 на сумму 2 976 528 рублей 80 копеек.

Расчет 21 653 рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.01.2019 по 06.03.2019 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Общество доказательств оплаты взыскиваемой суммы не представило.

Рассмотрев ходатайство Общества об уменьшении размера взыскиваемых процентов, суд отказал в его удовлетворении, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (абзац 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационное предприятие 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска. Производство по делу в части взыскания 500 000 рублей задолженности прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая Компания Советского района» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационное предприятие 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 653 рубля 73 копейки процентов.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая Компания Советского района» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационное предприятие 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационное предприятие 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 6 416 рублей 09 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2019 № 2934, на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья           Е.Н. Мясникова