АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846)  207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34818/2023

г. Самара

09 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи  Покореевой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Политовой Д.В.,

рассмотрев 07.10.2024 в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, заявление ООО ПКО «ИнКредит» (вх. №444805 от 12.09.2024) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Избербаш Дагестанской АССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, 

 

установил:

Должник обратился в  Арбитражный суд Самарской области  с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности 2 778 678,23 руб., мотивируя заявленные требования невозможностью  исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок и  недостаточностью  имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2023 должник  признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

ООО ПКО «ИнКредит» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда от 08.07.2024 о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 12.09.2024 заявление принято к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

На основании статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2024 года по делу № А55-34818/2023 удовлетворено заявление ООО ПКО «ИнКредит» о процессуальном правопреемстве. Произведена в деле № А55-34818/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, замена кредитора – ООО КБ «Эл банк» на его правопреемника – ООО ПКО «ИнКредит» с суммой требования 192 258 559,47 руб.

Как указывает заявитель, основанием подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явилось то обстоятельство, что первоначальный кредитор ООО КБ «Эл Банк» считает, что размер требований, приобретенных правопреемником ООО ПКО «Инкредит» к должнику ФИО1 составляет 31 197 975,15 руб. согласно представленному расчету, что не оспаривается заявителем.

По условиям Договора уступки прав требования № 2024-1114/125 от 01.04.2024, заключенным между ООО КБ «Эл Банк», в лице конкурсного управляющего и ООО «Инкредит», (в настоящее время ООО ПКО «Инкредит»), сумма уступаемых прав требования составляет 99 190 769,58 руб.

Однако в договоре также указано, что основанием для предъявления требования к должнику является Решение суда общей юрисдикции - Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.11.2017 № 2-8392/2017.

В материалы дела заявителем представлены уточнения размера требований, приобретенных ООО ПКО «Инкредит» к должнику, с учетов представленного расчета сумм от Цедента и решения суда первой инстанции суда общей юрисдикции, в связи с чем просит произвести в деле № А55-34818/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, замену кредитора - ООО КБ «Эл Банк» на его правопреемника -ООО ПКО «Инкредит» с суммой требования 31 216 821,77 руб.

В силу ч.1, ч.2 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом имеющихся расхождений в сумме передаваемых прав, суд оценив представленные в материалы дела доказательства, считает заявление ООО ПКО «ИнКредит» (вх. №444805 от 12.09.2024) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2024 о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 3, 20.2, 33, 45, 52, 59, 75, 124, 127, 213.1, 213.9, 213.24, 213.25, 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО ПКО «ИнКредит» (вх. №444805 от 12.09.2024) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2024 о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2024 по делу № А55-34818/2023.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ООО ПКО «ИнКредит» о процессуальном правопреемстве на 01 ноября 2024 года на 09 час. 05 мин. в помещении суда, зал заседаний № 302.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                    Е.С. Покореева