200/2023-254163(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань  

 Дело № А65-10904/2023 Дата принятия решения в полном объеме 29 августа 2023 года Дата оглашения резолютивной части решения 22 августа 2023 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Шитовой В.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Акционерного общества "Татспиртпром", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Мытищи, (ОГРНИП 319072600030191, ИНН 

<

***>) о  взыскании суммы задолженности в размере 5 652 210 (пять миллионов шестьсот  пятьдесят две тысячи двести десять) рублей: по основному долгу, в размере 3 602  160 (три миллиона шестьсот две тысячи сто шестьдесят) рублей, проценты, в  сумме 2 056 050 (два миллиона пятьдесят шесть тысяч пятьдесят) рублей, а также  по встречному заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, к Акционерному обществу "Татспиртпром", г.Казань, о  взыскании неустойки в размере 832 032 (восемьсот тридцать две тысячи тридцать  два) рублей,  

с участием: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.10.2022г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.11.2022г., удостоверение  адвоката,  

установил:

истец – Акционерное общество "Татспиртпром", г.Казань, (именуемый далее  Истец) тобратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к -  Индивидуальному предпринимателю ФИО1  (именуемому далее Ответчик) с указанными требованиями, в ходе рассмотрения  дела Ответчик заявил встречный иск.  

Во время судебного заседания со стороны ответчика поступило ходатайство о  перемене адреса: 

<

...>.  

Судом данное ходатайство было удовлетворено. 

Истец и Ответчик в ходе судебного заседания поддержали заявленные  требования.  

Как следует из представленных доказательств 25.04.2022, на основании  протокола выбора поставщика-победителя закупки № 32211268555 от 08.04.2022,  между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 042507/ДЗ/22-Т  (далее – договор Т.1 Л.Д.10-16).  

В соответствии с п.1.1 договора и, с учетом дополнительного соглашения № 1  от 26.07.22, на Ответчика возложена обязанность по передаче в собственность  Истца Товара: 360 000 кг. Сахара белого по цене 72,00 руб./кг, без НДС 20%, на  общую сумму 25 920 000 рублей.  

в соответствии с техническими характеристиками, указанными в Приложении   № 2 договору, согласно заявкам Покупателя, а Покупатель обязуется принять и  оплатить данный товар.  

Согласно условиям договора, Истец осуществляет предоплату в размере 30%  от общей суммы договора. Далее оплата производится в течении 15 рабочих дней с  момента получения товара и оригиналов отгрузочных документов п.3.2 Договора  (Т.1 Л.Д.10-16).  

Поставка осуществляется партиями по Заявкам Покупателя, в течение 3  календарных дней с момента подачи заявки п.5.1 договора (Т.1 Л.Д.10-16).  

Покупатель самостоятельно определяет периодичность поставок, а также  количество поставок. Покупатель оставляет за собой право (увеличивать,  уменьшать) общий объем поставляемого по договору Товара п. 5.2 договора (Т.1  Л.Д.10-16).  

17.08.2022г. в адрес ИП ФИО1 была перечислена предоплата, в  размере 7 776 000,00 рублей (платежное поручение № 10848 (Т.1 Л.Д17).  

Далее оплаты были осуществлены по результатам поставки товара:  

 № п/п 

Дата  

поставки,   №  

Товарной  

накладной  

Кол-во  товара,  кг  

Цена  за кг  

Сумма  

поставленного товара  по ТТН,  руб.  

Распредел ение 30%  

предоплат ы  

 № и дата  счета на  оплату  

Дата оплаты,  № 

платежного  поручения  

Сумма оплаты 

1 

09.08.2022,  ТН № 14  

20 000  

72,00  

1 440 000,00  

432 000,00  

 № 16 

от 09.08.2022  

29.08.2022,  ПП № 11349  

1 008 000,00  

2 

12.09.2022,  ТН № 35  

20 000  

72,00  

1 440 000,00  

432 000,00  

 № 31 

от 12.09.2022  

03.10.2022,  ПП № 13008  

1 008 000,00  

3 

20.09.2022,  ТН № 71  

10 000  

72,00  

720 000,00  

216 000,00  

 № 51 

от 20.09.2022  

12.10.2022,  ПП № 13473  

504 000,00  

4 

27.09.2022,  ТН № 74  

9 900  

72,00  

712 000,00  

213 600,00  

 № 55 

от 27.09.2022  

20.10.2022,  ПП № 13858  

498 960,00  

ИТОГО: 

59900  

4 312 000,00  

1 293 600, 00  

3 018 960,00  

Согласно актам сверки взаимных расчетов от 13.04.2023 и 14.04.2023 за  

период с 2022 по 2023 гг., по договору № 042507/ДЗ/22-Т от 25.04.2022, за ИП  ФИО1 числится задолженность в размере 3 602 160 рублей 00 копеек  рублей (Т.1 Л.Д.24,25). Поставщик обязан передать Покупателю товар  надлежащего качества, в наименовании, количестве и в сроки, обусловленные  настоящим договором п. 6.1.1 договора поставки (Т.1 Л.Д.10-16).  

За период действия договора поставки Поставщик допустил многократные  нарушения возложенных на него обязательств, выраженных в отсутствии поставки  товара и поставке некачественного товара.  

В связи с нарушением договорных обязательств в адрес ИП ФИО1  

были направлены претензии № 367 от 20.10.2022 и № 34 от 03.03.2023 (с  требованием о возврате предоплаты в срок до 13.03.2023, в т.ч. по электронной  почте (Т.1 Л.Д.20-23).  

Денежные средства ответчиком не возвращены, товар, на сумму долга не  поставлен.  

В связи с многократными нарушениями, связанными с отсутствием  исполнения возложенных на него обязательств и, в целях мирного урегулирования  спора, Поставщику был направлен проект дополнительного соглашения об  уменьшении количества поставляемого товара (до 150 000 кг) и изменении условий  оплаты.  

Многократные нарушения, связанные с поставкой товара, не  соответствующего заявленным требованиям, подтверждается актами № 129 от  10.08.2022, № 191 от 24.10.2022, № 197 от 31.10.2022 и № 249 от 13.12.2022.  

Неисполнение обязанностей по договору, послужило основанием для  обращения Истца в суд.  

Пунктом 9.2 договора установлено, все споры, разногласия, претензии и  требования (далее - Споры), возникающие из настоящего Договора или прямо или  косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения,  существования, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и  действительности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Арбитражном  суде Республики Татарстан, либо в порядке арбитража (третейского  разбирательства), администрируемого отделением Арбитражного центра при  Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) в Республике  Татарстан в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового  заявления, что свидетельствует о правильном определении подсудности.  

Ответчик в ходе судебного заседания требования в части основного долга  признал и просил отказать в удовлетворении встречного требования ссылаясь на  установление договором ответственности для Ответчика в три раза превышающей  ответственность истца, просил а также ходатайствовал о применении судом ст.333  ГК и снижении неустойки до уровня двукратной ставки установленной  Центральным банком РФ.  

Ответчик также заявил встречный иск о взыскании неустойки с Истца за  несвоевременное перечисление сумму аванса и просил зачесть сумму неустойки в  счет погашения части суммы неустойки начисленной ответчику.  

Истец с встречным иском не согласился, ссылаясь на отсутствие оснований  для взыскания неустойки с Истца и начислением неустойки в период моратория  2022 года.  

Суд, исследовав доводы сторон и представленные доказательства приходит к  следующим выводам.  

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункта 7.1 договора поставки (Т.1 Л.Д.10-16) за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств Стороны несут ответственность в  соответствии с действующим законодательством РФ.  

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая  обязательства по договору поставки, обязана возместить другой стороне  причиненные таким неисполнением убытки, в полном размере.  

Несвоевременная, неполная или некачественная поставка товара (не менее  

двух раз) влечет за собой одностороннее расторжение договора со стороны  Покупателя. Уведомление о принятом решении должно быть направлено  Поставщику в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения.  

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ определено, что в случае, если продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной  платы за товар, не переданный продавцом.  

В связи с признанием иска в части возврата денежных средств 3 602 160  рублей и неустойки в размере 276 000 рублей, суд признал исковые  требования в части основного долга в размере 3 602 160 рублей, обоснованными и  подлежащими взысканию.  

Требования в части взыскания неустойки суд счел обоснованными в и  удовлетворил иск о взыскании пени в размере 685 350 рублей на основании  нижеследующего.  

Согласно пункта 7.3 договоров при нарушении сроков отгрузки товара,  Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,3% от стоимости не  отгруженного в срок товара за каждый день просрочки в сумме 2 056 050 рублей  согласно следующего расчета.  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка 

720 000,00 

21.10.2022  

12.04.2023  

174 

720 000,00 × 174 × 0.3%  

375 840,00 р.  

1 440 000,00 

27.10.2022  

12.04.2023  

168 

1 440 000,00 × 168 ×0.3%  

725 760,00 р.  

1 440 000,00 

27.01.2023  

04.03.2023  

37 

1 440 000,00 × 37 × 0.3%  

159 840,00 р.  

1 440 000,00 

17.01.2023  

12.04.2023  

86 

1 440 000,00 × 86 × 0.3%  

371 520,00 р.  

1 440 000,00 

14.03.2023  

02.04.2023  

20 

1 440 000,00 × 20 × 0.3%  

86 400,00 р. 

2 880 000,00 

10.03.2023  

12.04.2023  

34 

2 880 000,00 × 34 × 0.3%  

293 760,00 р.  

2 880 000,00 

08.04.2023  

12.04.2023  

5 

2 880 000,00 × 5 × 0.3%  

43 200,00 р. 

Ответчик при рассмотрении вопроса о начислении неустойки с периодом  

просрочки и размером сумм, на основании которых производится начисления  согласился, заявив о чрезмерности неустойки, нарушением принципа равенства  сторон гражданского правоотношения и заявил ходатайство о применении ст.333  ГК РФ, потребовав расчет неустойки производить исходя из двукратной ставки  Центрального банка РФ, установленной на момент нарушения обязательств.  

Суд признал обоснованными возражения ответчика в части начисления  неустойки в размере превышающем начисление 0,1 % в день от суммы  неисполненного обязательства исходя из следующего расчета 2 056 050  рублей/0,3%*0,1% (2056050/3=685360 рублей).  

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является один из  правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.  

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не  средством обогащения за счет должника.  

Установленная п.7.3. договора поставки, неустойка в размере 0.3% является  

явно чрезмерной, а период просрочки явно незначительный.  

Учитывая незначительный период просрочки, соотношение размера суммы  основного долга и размера процентов, а также принимая во внимание  недобросовестное поведение истца, ответчик считает заявленный размер процентов  чрезмерным и несправедливым, а действия истца, направленными на обогащение за  счет должника.  

В пункте 2 Постановления Пленум ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О  некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» разъяснил, что при рассмотрении  вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на  основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему  неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого  пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота  (например, по кредитным договорам).  

Проценты, которые просит истец взыскать, составляют 16,5% от общей  стоимости не поставленного или поставленного с просрочкой товара за 74 дня  просрочки (средний период просрочки (524 дня/7 (периодов просрочки)).  

Кроме того, проценты которые просит взыскать истец, составляют 57,08% от  общей суммы основной задолженности.  

Установленная п.7.3. договора поставки неустойка в размере 03% от  стоимости не отгруженного в срок товара, является явно чрезмерной, а период  просрочки явно незначительный.  

Учитывая незначительный период просрочки, соотношение размера суммы  основного долга и размера процентов, ответчик считает заявленный размер  процентов чрезмерным и несправедливым, а действия истца, направленными  исключительно на обогащение за счет ответчика.  

Суд полагает, поскольку согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать  преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора  вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий  на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ.  

Неустойка в размере 0,3% не соответствует общепринятой договорной  неустойки в размере 0,1%, используемой в обычной хозяйственной деятельности  юридическими лицами на территории Российской Федерации.  

Установлено, что договор заключен по результатам конкурсных процедур. Из  обстоятельств дела следовало, проект был составлен Истцом, установившим в  нарушение положений ст.124 ГК РФ несопоставимые и несоразмерные меры  ответственности Покупателя и Продавца. В связи с чем суд на основании ст.333 ГК  РФ снизил размер ответственности Ответчика до размера ответственности,  установленного договором для Истца, отказав Ответчику в требовании снизить  размер ответственности.  

 Рассмотрев встречное исковое заявление суд в удовлетворении встречного  иска Ответчика к Истцу Отказал в полном объеме исходя из следующего.  

Согласно п.3.2 Договора, Покупатель осуществляет предоплату в размере 30%  от общей суммы договора в течение 7 календарных дней. Далее оплата  производится в течении 15 рабочих дней с момента получения товара и оригиналов  отгрузочных документов.  

Причем момент исчисления срока оплаты ни в документации о закупочной  деятельности, ни в Договоре не указан.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч.2 ст. 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие  определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства  определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в  течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении,  если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными  правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо  существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок  требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от  кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо  существа обязательства.  

10.08.2022г. от Ответчика (посредством направления на электронную почту  сотрудника АО «Татспиртпром») поступил счет на оплату № 17 авансового платежа  30% от стоимости договора 042507/ДЗ/22-Т от 25.04.2022 Доп. соглашение 1 от  22.07.22 в сумме 7 776 000,00 рублей.  

17.08.2022г. в адрес Ответчика была перечислена предоплата, в размере  7 776 000,00 рублей (платежное поручение № 10848).  

Далее оплаты были осуществлены по результатам поставки товара. 

Самостоятельным основание для отказа в удовлетворении встречного иска  является то обстоятельство, что начисление неустойки производилось Ответчиком  в период с 3 мая 2022 до 17.08.2022  

Как полагает Ответчик подлежит применению пп.7.4 Договора, согласно  которому при нарушении сроков оплаты, предусмотренных Договором поставки,  Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % (Ноль целых одна  десятая процента) от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  включая день уплаты.  

Согласно расчету Ответчика по состоянию на 17.08.2022 г. неустойка  составила 832 032,00 (Два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч пятьсот)  рублей 00 копеек.  

Расчет: 7 776 000,00 руб. (аванс) х 0,1% (размер неустойки) х 107 (дни  просрочки) = 832 032,00 (Два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч  пятьсот) рублей 00 копеек.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о  банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания  поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  

возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

Постановлением Правительства N 497 с 01.04.2022 на территории Российской  Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением  лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

Постановление Правительства N 497 вступило в силу со дня его  официального опубликования и действовало в течение шести месяцев (с 01.04.2022  до 01.10.2022).  

Таким образом, в период действия указанного моратория финансовые  санкции начислению не подлежали.  

При этом, правила о моратории, установленные Постановлением  Правительства N 497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в  пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или)  иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных  объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и  (или) недостаточности имущества либо нет.  

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового  бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется  объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.  

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной  в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20- 23028.  

 Судебные издержки между сторонами распределены судом следующим  образом. С Ответчика в пользу Истца взыскивается сумма государственной  пошлины пропорционально суммы удовлетворенного требования уменьшенная на  сумму государственной пошлины уменьшенной в связи с признанием иска  Ответчиком на сумму 3 602 160 рублей долга и 276 000 неустойки.  

 Согласно расчету сумма подлежащей взысканию государственной пошлины  соответствующей сумме признанных требований составляет 42380 рублей из  которых сумма 12 714 рублей (0,3) подлежит взысканию с ответчика, 70%  уплаченной суммы госпошлины, приходящейся на сумму иска признанную  ответчиком, подлежит возврату из государственного бюджета в размере 29 666  рублей. Также подлежит взысканию с Ответчика сумма 8881 рублей исчисленная  на сумму неустойки, уменьшенную судом с учетом ст.333 ГК РФ.  

Сумма государственной пошлины, уплаченная по встречному иску, не  подлежит взысканию в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.  

Руководствуясь статьями 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

заявленные требования по исковому заявлению Акционерного общества  "Татспиртпром" удовлетворить частично.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319072600030191, ИНН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества "Татспиртпром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

основной долг в размере 3 602 160 (три миллиона шестьсот две тысячи сто  шестьдесят) руб. 00 коп., пени в размере 685 350 (шестьсот восемьдесят пять тысяч  триста пятьдесят) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлине в  размере 21 595 (двадцать одна тысяча пятьсот девяносто пять) рублей 00 коп.  

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

В удовлетворении заявленных требований по встречному заявлению  Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.  

Выдать Акционерному обществу "Татспиртпром" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> справку на возврат 29 666 рублей государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке,  предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Судья А.Е. Кириллов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 9:30:00

 Кому выдана Кириллов Алексей Евгеньевич